anagamidev pisze: ↑ poniedziałek, 19 lutego 2024, 17:58jeśli coś przycinasz to nie masz full node'a
Gwoli ścisłości to nie, bo odróżnia się pełny węzeł od węzła archiwalnego. Pełny może być przycinany, wcześniej jednak przetwarza cały blockchain od początku, więc nie ma wątpliwości co do wiarygodności danych. W przypadku Ethereum mianem pełnego węzła określa się również inicjowany od snapshotu - tu niestety trzeba już ufać, że snapshot jest prawdziwy - więc są trzy rodzaje pełnego:
snap, full, archive.
bitup pisze: ↑ poniedziałek, 19 lutego 2024, 18:04nikt prawie nie trzyma pełnego portfela przez wielkość blockchainu btc a o ethereum to już po 3 latach się nie dało i nie jest nodem
Nieprawda. Ethereumowy
erigonowy węzeł archiwalny zajmuje teraz <4TB, a przy użyciu ZFS z kompresją lz4 <3TB.
anagamidev pisze: ↑ poniedziałek, 19 lutego 2024, 17:44która chciała by mieć full noda musiałaby mieć w domu mini centra danych z dyskami po 100TB
Ależ tego chciał Święty Satoshi!
bitup pisze: ↑ poniedziałek, 19 lutego 2024, 18:19w 2024 mało kto na forum btc zabezpiecza swoim hash btc z koparki i ma pełnego noda btc robiąc transakcje , pomimo tego wierzy , ma zaufanie i promuje bez opamiętania powierzając tę weryfikację przedsiębiorstwom z Nasdaqa bez żadnego stresu a używając haseł z manifestu satoshiego LOL
Jest to akurat zgodne z Wizją Satoshiego LOL. Cytaty z Jego listów apostolskich:
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/e ... .321-32.48
At first, most users would run network nodes, but as the network grows beyond a certain point, it would be left more and more to specialists with server farms of specialized hardware. A server farm would only need to have one node on the network and the rest of the LAN connects with that one node.
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/p ... 3.222-32.2
The more burden it is to run a node, the fewer nodes there will be. Those few nodes will be big server farms. The rest will be client nodes that only do transactions and don't generate.
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/p ... -32.3-32.4
The eventual solution will be to not care how big it [blockchain] gets.
Zawsze mnie zastanawia, czy to wynik bezrefleksyjnego libertarianizmu "państwa złe, banki złe, za to organicznie wolnorynkowo wyrosłe oligopole - super", czy jest inne źródło tego zamroczenia Bitcoinowego Mesjasza.
A propos, kolega pyta, czy w rzekomo wiernym Wizji Satoshiego blockchainie BSV umieszczono już jakieś dobrej jakości filmy z pornografią dziecięcą? Jeden z programistów eksploratora bloków Blockchair wprawdzie narzeka, że 99% zawartości tego chaina to śmieci, ale chyba znalazłoby się jeszcze miejsce dla paru ostrych pornosów?
https://github.com/Blockchair/Blockchai ... 1159369293
I think the main issue with BSV in general is that it's not quite possible to predict the blockchain size at all. The current limit seems to be 4 GB and people were actively testing to hit it. So potentially it's 4 * 144 = 576 GB of blockchain data every day. Plus indexes. Plus services like block explorers run their own database (we run even two for extra speed and analytics). So for Blockchair this is potentially up to 60 terabytes a month just with the current limit (which is expected to get increased).
But the reality is that 99.99% or so of Bitcoin SV transactions are junk, so despite being the biggest Bitcoin-like blockchain with most transactions, Bitcoin SV constitutes only 0.3% of our visitor numbers and there are very few API clients using Bitcoin SV (0.2% of all API requests most of which are free API calls for the stats). Unfortunately, this doesn't cover all these costs. So that's why we can't run more than 2 nodes, and even these two nodes will get stuck at some point because we'll go bankrupt buying all these disks to store the junk data. But we're trying our best

anagamidev pisze: ↑ poniedziałek, 19 lutego 2024, 18:13
nie mając pełnego full node'a nie znasz całej historii, masz tylko aktualny stan do któregoś tam bloku wstecz, łatwo byłoby tym manipulować [...]

A w przypadku szybko rosnącego zapotrzebowania na przestrzeń dyskową, coraz trudniej byłoby się synchronizować i coraz mniej osób nadążałoby z upgrade'em sprzętu

Wszystko to opiera się na kompromisach

[...]
Technologia blockchain jako taka jest trudno skalowalna i to nie ma znaczenia jaki coin

To, że na innych coin'ach transakcje są szybkie i tanie jest wynikiem tego, że mało kto ich używa po prostu
Brawo! Powiedz to wszystkim tym, co ganiają za nowinkami (co cykl innymi, rzecz jasna), w głębokim przekonaniu o ich technicznej wyższości (napędzany modą i marketingiem potencjał spekulacyjny to inna kwestia!) nad
dziadem Bitcoinem i
trupem Ethereum. Poza tym (nie)popularność to jedno, ale równie ważne są parametry, jak zresztą wyżej zauważyłeś. Zapytaj o podstawowe parametry wielbionego w danym momencie majstersztyku: jaki jest limit rozmiaru bloku, jaka jest częstotliwość bloków, jakiego sprzętu wymaga pełny węzeł, jak długo trwa synchronizacja węzła, i ile miejsca dyskowego zajmuje węzeł archiwalny.
Węzeł Bitcoina można ciągle uruchomić na Raspberry Pi. Minimalne wymagania
Solany to 12-rdzeniowy procesor i 256GB RAM, pewnie sporo zaniżone, bo praktyk
rzecze: "heavy duty workstation processor (Xeon or Threadripper with 32 cores bare minimum)".
Moją tezą inwestycyjną jest niechybny pivot skompromitowanej kontrariańskiej narracji o paradygmacie, a by zminimalizować ryzyko drawdownu, prowadzę pozycje dynamicznie hedgując putami in-the-money thetę ekspozycji na optymalnym interwale, jak Leevermore.