BOINC - obliczenia rozproszone a złamanie priv BTC

[Wymazywanie]

Najlepiej jest korzystać z gotowych generatorów w znanych i sprawdzonych klientach BTC (Unlimited/Classic, Mycellium, Multibit, Electrum etc).

A CORE to nie znany i sprawdzony klient (a wręcz najbardziej znany i najbardziej sprawdzony)?
Jeśli tak, to dlaczego go nie wymieniasz?

[ShadowOfHarbringer]

Najlepiej jest korzystać z gotowych generatorów w znanych i sprawdzonych klientach BTC (Unlimited/Classic, Mycellium, Multibit, Electrum etc).

A CORE to nie znany i sprawdzony klient (a wręcz najbardziej znany i najbardziej sprawdzony)?
Jeśli tak, to dlaczego go nie wymieniasz?

O, jeszcze ciebie tutaj brakowało, ale miałem przeczucie, że się pojawisz.

Wymieniłem Core, przecież dopisałem "etc.", co oznacza że moja lista nie była pełna. Może najpierw kup sobie słownik, a potem czepiaj się ludzi bez powodu.

[adam1226]

ETC to Ethereum Classic

[Wymazywanie]

O, jeszcze ciebie tutaj brakowało, ale miałem przeczucie, że się pojawisz.

Wymieniłem Core, przecież dopisałem "etc.", co oznacza że moja lista nie była pełna. Może najpierw kup sobie słownik, a potem czepiaj się ludzi bez powodu.

Czemu zamiast odpowiedzi zgodnie z własnymi przekonaniami (czyli, że nie wymieniłeś Core bo negatywnie ich oceniasz i nie chcesz promować ich klienta), jedziesz prostackie ad personam? Wstydzisz się własnych przekonań czy po prostu reagujesz emocjonalnie na proste pytanie jakie zadałem? Bo słabe to.

Dodano po 2 minutach 45 sekundach:

przecież dopisałem "etc.", co oznacza że moja lista nie była pełna

Błąd, powinno być "co oznacza, że moja lista była pełna". Ale fajny a la lapsus. Fakt, Twoja lista nie była pełna. W "itp., itd. czy etc." umieszcza się raczej poboczne opcje, a Core jest główną. Stąd ujęcie go w "etc." jest trochę manipulacją (umniejszenie, spychanie na bok).

[ShadowOfHarbringer]

O, jeszcze ciebie tutaj brakowało, ale miałem przeczucie, że się pojawisz.

Wymieniłem Core, przecież dopisałem "etc.", co oznacza że moja lista nie była pełna. Może najpierw kup sobie słownik, a potem czepiaj się ludzi bez powodu.

Czemu zamiast odpowiedzi zgodnie z własnymi przekonaniami (czyli, że nie wymieniłeś Core bo negatywnie ich oceniasz i nie chcesz promować ich klienta), jedziesz prostackie ad personam?

Czepiasz się nagminnie wszystkiego co piszę bez wyraźnego powodu, więc o ile to było ad personam, to wciąż w 100% trafne.
Core nie wymieniam, bo z mojego punktu widzenia jest to klient o marginalnym znaczeniu.

Wstydzisz się własnych przekonań czy po prostu reagujesz emocjonalnie na proste pytanie jakie zadałem? Bo słabe to.

Nie mam czasu na takie filozoficzne dywagacje, szczególnie z takimi profesjonalnymi zaczepiaczami jak ty.

Błąd, powinno być "co oznacza, że moja lista była pełna". Ale fajny a la lapsus. Fakt, Twoja lista nie była pełna. W "itp., itd. czy etc." umieszcza się raczej poboczne opcje, a Core jest główną.

To, że Core jest opcją główną to tylko twój punkt widzenia.

Mój punkt widzenia jest taki, że Core i Blockstream to obecnie koń trojański, sponsorowany przez AXA / Bilderberg group. Koń trojański, który ma zabić Bitcoina, albo przynajmniej znacznie go spowolnić.

Blockstream to banda szmaciarzy (i upośledzeńców - jak Luke Jr), a Core to szmaciarski klient, rozwijany przez bandę szmaciarzy. Więc dlaczego miałbym go wymieniać ?
Niezbite dowody na to masz w pierwszych 22 postach tego wątku, specjalnie napisane w 100% obiektywny sposób - tak żeby nawet takie czepiacze jak ty nie miały się do czego przywalić.

EOT, koniec dyskusji z tobą tutaj. Wyczerpałem limit czasu na robienie pierdół. Idę grać w grę, przynajmniej będę robił coś wartościowego.

[ShadowOfHarbringer]

Aha, technicznie rzecz biorąc moja wypowiedź nie była ad personam, więc jak to zwykle bywa, twoje (specjalnie z małej litery) zaczepki są gówno warte.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_personam

Argumentum ad personam (łac. „argument skierowany do osoby”) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika.

Nie oceniałem żadnych cech przeciwnika, a jedynie jego działania. Więc najpierw się doucz, nieuku (podkreślam - tym razem 100% celowego ad personam) a potem dyskutuj ze mną.

[Wymazywanie]

To, że Core jest opcją główną to tylko twój punkt widzenia.

Nie, obiektywnie o tym, że jest głównym klientem świadczy to, że najwięcej górników go używa.

Core nie wymieniam, bo z mojego punktu widzenia jest to klient o marginalnym znaczeniu.

To było tak napisać na moje pytanie, a nie atakować mnie, że znowu ja, że (siadanie na inteligencji) nie znasz języka itd. A Ty jedziesz po człowieku jak cham, tylko dlatego, że ktoś zwrócił uwagę, że nie wymieniłeś głównego klienta BTC i grzecznie zapytał dlaczego. Stać Cię (chyba) na więcej. EOT.

Dodano po 3 minutach 27 sekundach:

Nie oceniałem żadnych cech przeciwnika, a jedynie jego działania. Więc najpierw się doucz, nieuku (podkreślam - tym razem 100% celowego ad personam) a potem dyskutuj ze mną.

Mylisz się po raz kolejny. Pisząc "kup sobie słownik" robisz typowe ad personam. Uciekasz od pytania poprzez atakowanie mnie, że rzekomo mam problem z rozumieniem języka polskiego.

Dodano po 31 minutach 46 sekundach:

Niezbite dowody na to masz w pierwszych 22 postach tego wątku, specjalnie napisane w 100% obiektywny sposób - tak żeby nawet takie czepiacze jak ty nie miały się do czego przywalić.

Mylisz wątki... Śmieszne. Widzę, że jakakolwiek dyskusja z Tobą a nawet nie dyskusja tylko proste pytanie typu "czemu nie wymieniłeś Core?" to będzie teraz Twoja padaczka i potem odniesienie, że zebrałeś niezbite dowody czyli masz 100% rację, podczas gdy temat jest inny niż ocena core i znacznie prostszy, zawarty we wspomnianym pytaniu. Zamiast robienia znów gównoburzy i jaraniem się swoim głodnym ego samym sobą, odpowiedziałbyś marwwowi na ciekawy post.

[maxi82]

@ShadowOfHarbringer, @Wymazywanie, - chcecie solidarnie po ostrzeżeniu?!?

[Bitcoiniak]

A na adresie 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF już 296 mln zł. Oj kusi znalezienie klucza

[pm7]

Nie chce tu za bardzo robić oftop ale chodzi też trochę o świadomość, że nie każdy wygenerowany klucz jest tak samo silny i jedno to ogólny zakres przeszukiwań ,a drugie to czy jest dobrze wykonany generator. Wiele osób nie zdaje sobie z tego sprawy i ich to nie interesuje, ale nie zdziwił bym się gdyby jakaś giełda korzystała z generatora, który jest słaby .

Najlepiej jest korzystać z gotowych generatorów w znanych i sprawdzonych klientach BTC (Unlimited/Classic, Mycellium, Multibit, Electrum etc).

Właściwie to każdy inny generator jest ryzykowny.

Napisanie własnego generatora też jest bardzo ryzykowne. Jeden drobny błąd i możesz pożegnać się z Bitcoinami swoimi i swoich klientów (o ile ich masz).

Chciałbym zaznaczyć, że utworzenie klucza to zasadniczo wylosowanie liczby w zakresie 0x1 do 0xFFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFE BAAE DCE6 AF48 A03B BFD2 5E8C D036 4140. Jeżeli używa się dobrych źródeł losowości (/dev/random), to każdy średnio doświadczony programista powinien być w stanie wygenerować prawidłowo taką liczbę. https://en.bitcoin.it/wiki/Private_key

Nearly every 256-bit number is a valid ECDSA private key. Specifically, any 256-bit number from 0x1 to 0xFFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFE BAAE DCE6 AF48 A03B BFD2 5E8C D036 4140 is a valid private key.

Choć lepiej używać sprawdzonych portfeli, choćby z uwagi na późniejsze działania wymagane do otrzymania klucza publicznego i adresu

[ShadowOfHarbringer]

@ShadowOfHarbringer, @Wymazywanie, - chcecie solidarnie po ostrzeżeniu?!?

Luzik, już go dodałem do wrogów, więc nie będziecie musieli znosić więcej kłótni.

Dodano po 1 minucie 56 sekundach:

Nie chce tu za bardzo robić oftop ale chodzi też trochę o świadomość, że nie każdy wygenerowany klucz jest tak samo silny i jedno to ogólny zakres przeszukiwań ,a drugie to czy jest dobrze wykonany generator. Wiele osób nie zdaje sobie z tego sprawy i ich to nie interesuje, ale nie zdziwił bym się gdyby jakaś giełda korzystała z generatora, który jest słaby .

Najlepiej jest korzystać z gotowych generatorów w znanych i sprawdzonych klientach BTC (Unlimited/Classic, Mycellium, Multibit, Electrum etc).

Chciałbym zaznaczyć, że utworzenie klucza to zasadniczo wylosowanie liczby w zakresie 0x1 do 0xFFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFF FFFE BAAE DCE6 AF48 A03B BFD2 5E8C D036 4140. Jeżeli używa się dobrych źródeł losowości (/dev/random), to każdy średnio doświadczony programista powinien być w stanie wygenerować prawidłowo taką liczbę. https://en.bitcoin.it/wiki/Private_key

Wszystko się zgadza, ale zwykli użytkownicy tego nie wiedzą i mogą się naciąć na oprogramowanie, które tak nie robi.

Niby takie proste a jednak Blockchain.info miał już buga w swoim portfelu, który generował błędne klucze i jakieś BTC przez to zginęło.

[powered]

Kiedyś w tym wątku pytałem czy podczas generowania nowego adresu istnieje możliwość sprawdzenia czy taki sam adres już istnieje.
https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php? ... 20#p235855
Bit-els zrobił taki eksperyment gdzie od razu zniknęły mu bitcoiny
https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php?f=21&t=20216
Można wnioskować że wygenerował sobie adres który już należał do kogoś innego.

[pm7]

@powered, cóż, Twoje pytanie jest mało sensowne i nie chciałeś odpowiedzieć na moje pytanie uszczegóławiające:

Zadałem pytanie: co miałoby sprawdzać?

Ale niech będzie, że odpowiem.

Istnienia adresu nie da się sprawdzić. Wszystkie istnieją (udowodnijcie mi, że nie ), a ponieważ tworzenie adresu można wykonać offline i nikomu (sieci Bitcoin, sąsiadowi, rodzicom, nikomu) się nie pochwalić uzyskaniem, to nie da się sprawdzić, czy ktoś nie ma takiego samego poza policzeniem prawdopodobieństwa.

Jeżeli chodzi o saldo/historię transakcji, to można sprawdzić. Czy portfele to robią? Zależy.

Weźmy np. Bitcoin Core. Tworzy on przy starcie ze 101 adresów, a następnie zaczyna ściągać bloki. Jeżeli jeden z adresów miał jakąkolwiek historię, zobaczysz ją. Z drugiej strony, jeżeli po synchronizacji utworzysz nowe adresy, to one są sprawdzane tylko od ostatniego pobranego bloku. Robić inaczej byłoby marnotrawstwem, nikt nie mógł mieć tego adresu wcześniej, więc nie może być na nie żadnych transakcji. Jak się uprzesz, możesz wywołać -rescan.
Multibit podobnie do Bitcoin core sprawdza bloki wyłącznie od momentu utworzenia adresu, choć można wywołać funkcje naprawy, która powinna przeskanować blockchain ponownie (ale chyba tylko patrząc od daty zapisanej jako moment utworzenia klucza).
Electrum dzięki używaniu serwerów, które są w stanie od ręki podać aktualne saldo i historię (na niektórych serwerach historia jest ograniczona do określonej liczby wpisów na adres) adresów będzie w stanie zauważyć wszystko.

Jeżeli zaś chodzi o Bit-els, utworzył on adres używając funkcji brainwallet ze słabym kluczem. Nie miał podstaw do nazywania go "swoim"

Rozumiesz mam nadzieję różnicę pomiędzy klucze stworzonym losowo, a kluczem wymyślonym i wpisanym przez człowieka?

[The Real McCoin]

A na adresie 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF już 296 mln zł. Oj kusi znalezienie klucza

Nie kombinuj. Jak zabierzesz te monety, to i tak będzie to uznane przez większość za kradzież, pójdziesz do więzienia, a na koniec może trzeba będzie jeszcze zrobić hard fork, żeby to odkręcić

[tomko222]

@powered, dowiedz się przynajmniej co to jest brain-wallet bo się coraz bardziej kompromitujesz tymi postami...

[The Real McCoin]

Jak już jesteśmy w temacie tworzenia bezpiecznego klucza to jakie znacie domowe metody na wygenerowanie 256 losowych bitów? Cez 137 jest dość nieporęczny.
Najprostsze, ale troszkę pracochłonne, wydaje się rzucanie kostkami do gry.
Tylko trzeba uważać od kogo się je nabyło, bo mogą mieć backdoora. Może trzeba by kupić takie jak do kasyn, z super certyfikatami. Wyważone.
Tak się zastanawiałem nad tym szumem, jaki pojawiał się w analogowych tunerach telewizyjnych (telewizorach z czymś takim), gdy nie było podłączonej anteny. Może gdyby zrobić zdjęcie takiego telewizyjnego szumu lustrzanką w RAW albo BMP to otrzymało by się coś, co po jakimś prostym przekształceniu, byłoby ciągiem nie do odgadnięcia?

[rav3n_pl]

Pisze właśnie apkę do generowania seeda z odpowiedniej ilości potasowanych kart. Coś na wzór Deck Wallet który generuje adresy.
52 karty dają sporą entropię do użycia.

[maky]

Najprostsze, ale troszkę pracochłonne, wydaje się rzucanie kostkami do gry.

A nie lepiej monetą każdy bit?

[pm7]

Jak już jesteśmy w temacie tworzenia bezpiecznego klucza to jakie znacie domowe metody na wygenerowanie 256 losowych bitów?

/dev/random. Poważnie. Potrzymaj komputer chwilę uruchomiony i będziesz miał wartości losowe nie do zgadnięcia.

To o backdoorach w kostkach to ironia, nie? W Internecie czasami ciężko stwierdzić.

Sama lustrzanka robiąca zdjęcie białej ściany to trochę danych losowych
Wykorzystywanie szumu z telewizorów analogowych daje wyniki niewspółmierne do kosztów.
Pamiętaj, że kryptografia jest trudna. Prawidłowa obróbka danych losowych, by uzyskać ciągi o dobrej losowości nie jest prosta. Niby są testy, pozwalające sprawdzić jakość losowości, ale nie wyłapią wszystkich błędów.

@maky, monety mają tendencje do spadania w określony sposób

[hanti]

A na adresie 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF już 296 mln zł. Oj kusi znalezienie klucza

e lepiej tego sobie złam -> https://blockchain.info/address/1JCe8z4 ... 13dLCNx2Sy