Władca Bloków: Drużyna Rozmiaru Bloku [historia kryzysu]

Zmęczyłem całość, chwilę zeszło. Ciśnie się jedno słowo: szacun.

Jednocześnie cieszę się niezmiernie, że znów jesteś na forum.

YouTube

Tytaniczna praca, gratuluję.
Osobiście poparłbym propozycję BitPay na automagiczną regulację jak trudność: https://github.com/bitpay/bitcoin/pull/1/files
Protokół użyty w Unlimited będzie powodował dużą ilość orphanów (już to opisywałem).

Postautor: **afrus** » niedziela, 22 stycznia 2017, 13:54

Shadow dobrze że wróciłeś.

afrus pisze:Shadow dobrze że wróciłeś.

Nie mogłem wrócić bez tego posta.

Zawsze dotrzymuję słowa, już tak mam.

Dodano po 11 minutach 16 sekundach:

rav3n_pl pisze:Tytaniczna praca, gratuluję.
Osobiście poparłbym propozycję BitPay na automagiczną regulację jak trudność: https://github.com/bitpay/bitcoin/pull/1/files
Protokół użyty w Unlimited będzie powodował dużą ilość orphanów (już to opisywałem).

Niestety BitPay zarzucił rozwój swojego klienta, nie są dostępne żadne paczki do pobrania, jedyne co jest to kod źródłowy.

W tej sytuacji powinieneś popierać jedyną obecnie dostępną opcję która jest rozwijana, istnieje w kodzie i w paczkach, jednocześnie mając poparcie społeczności: Bitcoin Unlimited.

Popierając jakąkolwiek inną opcję przyczyniasz się do dalszego podziału społeczności, która niestety i tak jest już tragicznie (i raczej nieodwracalnie, o ile cenzura nie zostanie usunięta) podzielona. Właściwie to hard-fork społeczności nastąpił już 1,5 roku temu. Hard fork monety jest tylko formalnością, niestety.

Dodam, że Bitcoin Classic jest teraz w 100% kompatybilny z Bitcoin Unlimited.

Shadow 100 % racja, ale z jednym kolegą z forum takie widzimy światełko w tunelu:
Oczywiście bloki są zapchane i praktycznie te 250-300 tysięcy transakcji na dobę to kres.
Fee jest bardzo wysokie i bitcoin przestał się nadawać do natychmiastowych mikropłatności.
Ale jeśli kapitalizacja wzrośnie tak ze 100 razy (choćby i w 10-20 lat) to wówczas bitcoin będzie służył do przesyłania dużych kwot (jeden przelew na 100 mln $ np), a prowizja nawet i 100 $ będzie groszem wobec wszystkich pozytywnych cech bitcoinowego blockchaina.
Do szybkich mikropłatności będzie np dash, albo coś innego.

I tak nawet zamach na bita dokonywany przez gości z pod znaku core'a się nie uda. Dzieło Satoshiego się obroni.

Bit-els pisze:Shadow 100 % racja, ale z jednym kolegą z forum takie widzimy światełko w tunelu:
Oczywiście bloki są zapchane i praktycznie te 250-300 tysięcy transakcji na dobę to kres.
Fee jest bardzo wysokie i bitcoin przestał się nadawać do natychmiastowych mikropłatności.
Ale jeśli kapitalizacja wzrośnie tak ze 100 razy (choćby i w 10-20 lat) to wówczas bitcoin będzie służył do przesyłania dużych kwot (jeden przelew na 100 mln $ np), a prowizja nawet i 100 $ będzie groszem wobec wszystkich pozytywnych cech bitcoinowego blockchaina.
Do szybkich mikropłatności będzie np dash, albo coś innego.

I tak nawet zamach na bita dokonywany przez gości z pod znaku core'a się nie uda. Dzieło Satoshiego się obroni.

Nie będę się wykłócał, bo to spekulacja na 4 godziny dyskusji minimum, możesz mieć rację.

Jak to się mówi na angielskich forach, "dżin już wyszedł z butelki i nie da się go wepchnąć z powrotem". Także jak Bitcoin padnie, to inna waluta przejmie pałeczkę. Ale myślę, że wcześniej dojdzie już do hard-forka zanim inna waluta da radę przebić efekt sieciowy BTC.

Nikt nie będzie tyle czekał z hardforkiem, gdy kod do niego jest prawie gotowy, więcej tutaj: https://www.reddit.com/r/btcfork/.

Postautor: **devega** » niedziela, 22 stycznia 2017, 15:33

Mega rozbudowana analiza, nie próżnowałeś

Fajnie, że wróciłeś.

Postautor: **Bitmar** » niedziela, 22 stycznia 2017, 16:28

Niezła analiza i ogrom pracy. To jakie core jest wiadomo od dawna, ale tu mamy zebrane dowody. Dobrze byłoby to wrzucić na reddita.

Bitmar pisze:Niezła analiza i ogrom pracy. To jakie core jest wiadomo od dawna, ale tu mamy zebrane dowody. Dobrze byłoby to wrzucić na reddita.

Jak przetłumaczę za parę tygodni.

Tak jak piszesz, ogrom pracy trudno sobie wyobrazić. Spędziłem nad tym dobrze ponad 100 godzin.

Przy tłumaczeniu też będę musiał posiedzieć parę dni albo tygodni (zależy ile będę miał czasu).

Jeszcze nie przeczytałem, ale zrobię to na dniach. Dzięki za tak świetne kompendium wiedzy i pozdrawiam.

@ShadowOfHarbringer
Dziękuję za Twoją pracę! Szacun! Do tego zainspirowałeś mnie do tego, by napisać o tym na blogu

http://stivi.pl/2017/01/22/bitcoin-glosowanie/

YouTube

ShadowOfHarbringer pisze: W tej sytuacji powinieneś popierać jedyną obecnie dostępną opcję która jest rozwijana, istnieje w kodzie i w paczkach, jednocześnie mając poparcie społeczności: Bitcoin Unlimited.

Popierając jakąkolwiek inną opcję przyczyniasz się do dalszego podziału społeczności, która niestety i tak jest już tragicznie (i raczej nieodwracalnie, o ile cenzura nie zostanie usunięta) podzielona. Właściwie to hard-fork społeczności nastąpił już 1,5 roku temu. Hard fork monety jest tylko formalnością, niestety.

Dodam, że Bitcoin Classic jest teraz w 100% kompatybilny z Bitcoin Unlimited.

Od końca: do momentu forka wszystkie wersje są ze sobą zgodne. Classic i Unlimited mają nadal różne sposoby zwiększenia bloku więc NIE będą ze sobą zgodne PO forku.

Hardfrk monety jest nieunikniony, bo limit 1MB MUSI zostać usunięty. Automatyczna regulacja utrzymująca limit jako ZABEZPIECZENIE bez tworzenia "rynku opłat" który zabija małe płatności jest rozwiązaniem najlepszym i zgodnym z samą ideą monety - kolejny element protokołu wrzucony poza zasięg ludzi.

Społeczność raczej NIE jest podzielona - jak sam pokazałeś. Z przytoczonych przez Ciebie postów dobre 80% jest ZA hardforkiem zwiększającym wielkość bloku i za wprowadzeniem go jak najszybciej. Mniejszość ma niestety "władzę" i nie dopuszcza do tego.

Zrobienie "paczki" nie jest wielkim problemem dla średnio-zaawansowanego człowieka umiejącego czytać readme w języku angielskim i używać konsoli pod linuchem. To żaden argument.

Rozwiązaniem wydaje mi się przekonanie kopalni do jednego pomysłu (nadal optuję za BitPay) i zakodowanie hardforka z 80% thresholdem. W ten sposób blokująca mniejszość nie miałaby wyjścia.

Postautor: **Bitmar** » niedziela, 22 stycznia 2017, 19:57

rav3n_pl pisze: Rozwiązaniem wydaje mi się przekonanie kopalni

Teraz to nawet SegWit idzie jak krew z nosa a raczej już stoi. Czyli ani w jedną ani w drugą.

@Sztef89, fajnie zusammendokupy zebrałeś. Puściłem twitta.
I jeszcze raz wielki szacun dla Shadowa.
Make bitcoin great again!

Kawał dobrej roboty @Shadow ; )
Dziękujemy.
Puściłem linka do posta na flyingatom i bithub a w grupie na fb poprosiłem o przypięcie

YouTube

Bitmar pisze: Teraz to nawet SegWit idzie jak krew z nosa a raczej już stoi.

Ustawienie 95% było błędem, zwłaszcza przy świadomości o oporze ca 15% mocy której nic nie pasuje i jednocześnie nie proponuje żadnego rozwiązania.
Niestety, dla kopalni teraz jest najlepiej, bo ludzie podnoszą opłaty żeby transakcja przeszła w normalnym czasie czyli kopalnie zgarniają więcej i więcej z opłat.

rav3n_pl pisze:
ShadowOfHarbringer pisze: W tej sytuacji powinieneś popierać jedyną obecnie dostępną opcję która jest rozwijana, istnieje w kodzie i w paczkach, jednocześnie mając poparcie społeczności: Bitcoin Unlimited.

Popierając jakąkolwiek inną opcję przyczyniasz się do dalszego podziału społeczności, która niestety i tak jest już tragicznie (i raczej nieodwracalnie, o ile cenzura nie zostanie usunięta) podzielona. Właściwie to hard-fork społeczności nastąpił już 1,5 roku temu. Hard fork monety jest tylko formalnością, niestety.

Dodam, że Bitcoin Classic jest teraz w 100% kompatybilny z Bitcoin Unlimited.
Od końca: do momentu forka wszystkie wersje są ze sobą zgodne. Classic i Unlimited mają nadal różne sposoby zwiększenia bloku więc NIE będą ze sobą zgodne PO forku.

Yyyyy kolego.

Niestety masz nieaktualne informacje. Zmiana nastąpiła 2-3 tygodnie temu w wersji 1.2. Bitcoin Classic zaakceptuje bloki wyprodukowane przez Unlimited większe od 1MB
Mało tego, Bitcoin Classic obsługuje teraz XThin Blocks z Unlimited.

Nie komentuję nawet dalszej część Twojej wypowiedzi, dopóki nie zaktualizujesz swoich danych i nie przyznasz mi racji.

Źródło:

YouTube

Faktycznie, przegapiłem.
Czyli zrobili ten sam BŁĄD który jest w Unlimited - każdy node ustawia sobie jakie bloki chce akceptować. Totalnie nieporozumienie.
Oczywiście "za duże" bloki BĘDĄ zaakceptowane, ale dopiero po zatwierdzeniu ich kilkoma kolejnymi.
Kto nie widzi tu PEWNEJ (już NIE potencjalnej) możliwości powstawiania wielu forków z wieloma blokami ten zdecydowanie powinien poczytać jak kopalnie budują bloki...
To rozwiązanie ZABIJA możliwość akceptacji po jednym potwierdzeniu, bo może się okazać że blok w którym jest nasza transakcja jest "za duży" i powstanie równoległy blok już bez niej. I kolejne bloki na nim. Albo na naszym. Albo na obu. Albo na jeszcze kilku równoległych blokach o różnej wielkości.
Stąd chyba nazwa - nieskończona możliwość forkowania...

Postautor: **afrus** » niedziela, 22 stycznia 2017, 21:15

Btc classic, btc classic 2, btc classic old itp itd

Postautor: **grzem** » niedziela, 22 stycznia 2017, 21:58

rav3n_pl pisze:Faktycznie, przegapiłem.
Czyli zrobili ten sam BŁĄD który jest w Unlimited - każdy node ustawia sobie jakie bloki chce akceptować. Totalnie nieporozumienie.
Oczywiście "za duże" bloki BĘDĄ zaakceptowane, ale dopiero po zatwierdzeniu ich kilkoma kolejnymi.
Kto nie widzi tu PEWNEJ (już NIE potencjalnej) możliwości powstawiania wielu forków z wieloma blokami ten zdecydowanie powinien poczytać jak kopalnie budują bloki...

Ja tu nie widzę żadnej NOWEJ mozliwości powstawania forków, przecież obecnie każdy node może sobie wybrać jakie bloki chce akceptować, nie musi do tego potrzebować powodu związanego z wielkością bloku.