Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
- Początkujący
- Posty: 51
- Rejestracja: 28 czerwca 2018
- Reputacja: 1
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: RossiQ » środa, 1 sierpnia 2018, 14:26
RossiQ
- Bardzo Zły Moderator
- Posty: 14391
- Rejestracja: 16 kwietnia 2012
- Reputacja: 2662
- Lokalizacja: Polska/Wwa/GW
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: rav3n_pl » środa, 1 sierpnia 2018, 15:02
Tak więc 10x share o trudności 10 jest "warte" tyle samo co 1x share o trudności 100, bo moc obliczeniowa statystycznie jest potrzebna ta sama w obu przypadkach.
BIP39 Mnemonic z talii kart
Bitcoin Core 0.26.1
Linki do YT, TT, LI i reszty
rav3n_pl
- Początkujący
- Posty: 51
- Rejestracja: 28 czerwca 2018
- Reputacja: 1
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: RossiQ » środa, 1 sierpnia 2018, 15:34
RossiQ
- Bardzo Zły Moderator
- Posty: 14391
- Rejestracja: 16 kwietnia 2012
- Reputacja: 2662
- Lokalizacja: Polska/Wwa/GW
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: rav3n_pl » środa, 1 sierpnia 2018, 18:35
Różnica jest taka, że niektóre koparki kopią stabilniej przy większym lub mniejszy diif.
Trudniejsze share to też mniejszy ruch na łączach.
BIP39 Mnemonic z talii kart
Bitcoin Core 0.26.1
Linki do YT, TT, LI i reszty
rav3n_pl
- Oficjalny przedstawiciel projektu
- Posty: 779
- Rejestracja: 17 sierpnia 2016
- Reputacja: 133
- Lokalizacja: Poznań, PPNT
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: ŻET » środa, 1 sierpnia 2018, 18:58
Na przełomie 2017/2018 potencjalne zagrożenie przemianowało się w prawdziwie, kiedy to największe kopalnie na świecie celowo blokowały księgowanie transakcji z niższymi opłatami, narzcucając priorytet dla płatności z większym fee. Średnie opłaty w apogeum potrafiły kosztować 100 PLN / transakcja. Gdyby sieć była bardziej rozproszona, takie sytuacje nie mogłyby mieć miejsca.
W kwestii wydobywania ETH polecamy naszego skromnego poola, w PL jeden z nielicznych działających, 100 Gh/s mocy. Udostępniamy miejsce na naszych serwerach non profit, czasami utrzemy nosa największym chińskim poolom nosa osiągając lepsze rezultaty;)
https://eth.zet-tech.eu/#/
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Discord: https://discord.com/invite/XE4Z9xu7TB
Kopalnia: https://zetpool.org/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/
ŻET
- Weteran
- Posty: 7893
- Rejestracja: 20 maja 2012
- Reputacja: 969
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: pm7 » niedziela, 12 sierpnia 2018, 15:54
Tu mnie zaciekawiliście. O ile pamiętam, problemem było zapchanie się bloków, na co centralizacja kopania nie miała żadnego wpływu.ŻET pisze: Na przełomie 2017/2018 potencjalne zagrożenie przemianowało się w prawdziwie, kiedy to największe kopalnie na świecie celowo blokowały księgowanie transakcji z niższymi opłatami, narzcucając priorytet dla płatności z większym fee. Średnie opłaty w apogeum potrafiły kosztować 100 PLN / transakcja. Gdyby sieć była bardziej rozproszona, takie sytuacje nie mogłyby mieć miejsca.
Co to znaczy "narzucają priorytet dla płatności z większym fee"?
Mieli priorytetyzować transakcje z mniejszym fee?
pm7
- Oficjalny przedstawiciel projektu
- Posty: 779
- Rejestracja: 17 sierpnia 2016
- Reputacja: 133
- Lokalizacja: Poznań, PPNT
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: ŻET » niedziela, 12 sierpnia 2018, 21:05
pm7 pisze:Tu mnie zaciekawiliście. O ile pamiętam, problemem było zapchanie się bloków, na co centralizacja kopania nie miała żadnego wpływu.ŻET pisze: Na przełomie 2017/2018 potencjalne zagrożenie przemianowało się w prawdziwie, kiedy to największe kopalnie na świecie celowo blokowały księgowanie transakcji z niższymi opłatami, narzcucając priorytet dla płatności z większym fee. Średnie opłaty w apogeum potrafiły kosztować 100 PLN / transakcja. Gdyby sieć była bardziej rozproszona, takie sytuacje nie mogłyby mieć miejsca.
Co to znaczy "narzucają priorytet dla płatności z większym fee"?
Mieli priorytetyzować transakcje z mniejszym fee?
W praktyce bloki z większa opłatą transakcyjną były przyjmowane jako pierwsze i te bloki należały do scentralizowanych pooli wydobywczych. Inne miały bardzo duże problemy aby przebić się, udawało się to tylko poprzez przebicie opłaty transkacyjnej na jeszcze wyższą.
Szerzej tutaj:
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Discord: https://discord.com/invite/XE4Z9xu7TB
Kopalnia: https://zetpool.org/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/
ŻET
- Weteran
- Posty: 7893
- Rejestracja: 20 maja 2012
- Reputacja: 969
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: pm7 » poniedziałek, 13 sierpnia 2018, 15:39
Czy ja dobrze rozumiem to stwierdzenie, że niby bloki były celowo osieracane? Są na to jakieś źródła?
Filmy są tragicznym medium. Mimo to obejrzałem i nie zauważyłem tam żadnych źródeł ani dokładnych dat ataków.
Co to w ogóle ma znaczyć "udawało się przebić tylko przez podbicie opłaty transakcyjnej"?
Opłaty transakcyjne dotyczą transakcji, nie bloków. Jak jakaś kopalnia stworzy prawidłowy blok, jest on automatycznie akceptowany. Nikogo nie obchodzi ile w środków jest opłaty transakcyjnej, to jest problem kopalni żeby optymalizować swoje zyski przez wybór bardziej opłacalnych transakcji (czyli tych zawierających wyższą opłatę).
Czy też ja nie wiem czegoś o ETH i kopiąc bloki trzeba dodatkowo płacić za ten przywilej?
@rav3n_pl, wiesz może coś o tym?
pm7
- Bardzo Zły Moderator
- Posty: 14391
- Rejestracja: 16 kwietnia 2012
- Reputacja: 2662
- Lokalizacja: Polska/Wwa/GW
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: rav3n_pl » poniedziałek, 1 października 2018, 23:08
Przy posiadaniu większej ilości mocy niż "uczciwe kopalnie" taki atak byłby do wykonania.
Jednocześnie jednak - łatwy do zauważenia. Bo jeżeli byłoby to np 60% mocy sieci, to obserwowalibyśmy 40% orphanów na blokach i jednocześnie 40% spadek mocy sieci.
Nie analizowałem (jeszcze) wykresu mocy w tamtym okresie, ale nie spodziewam się nic takiego znaleźć - byłoby GŁOŚNO o takim postępowaniu.
BIP39 Mnemonic z talii kart
Bitcoin Core 0.26.1
Linki do YT, TT, LI i reszty
rav3n_pl
- Weteran
- Posty: 7893
- Rejestracja: 20 maja 2012
- Reputacja: 969
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: pm7 » wtorek, 2 października 2018, 10:20
@ŻET, ponownie pytam, czy macie na to jakieś źródła, czy też mamy uznać, że siejecie FUD?
pm7
- Weteran
- Posty: 3439
- Rejestracja: 4 sierpnia 2011
- Reputacja: 479
- Napiwki: 1AqwNEzAp5GE46jebmZYqvq3tXt19iChJN
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: powered » wtorek, 2 października 2018, 10:35
Mnie dziwi tylko jedno. Dlaczego właśnie wtedy występował ten problem. Od tamtej pory nic się nie zmieniło, a problem minął. Bardziej już mi pasuje zmowa generowania "sztucznych" transakcji o niskim fee aby celowo zapchać sieć i wymusić tym działaniem zjawisko konkurencji "przepchania transakcji" pomiędzy zwykłymi użytkownikami sieci.
powered
- Oficjalny przedstawiciel projektu
- Posty: 779
- Rejestracja: 17 sierpnia 2016
- Reputacja: 133
- Lokalizacja: Poznań, PPNT
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: ŻET » wtorek, 2 października 2018, 15:32
Źródło:
https://bitinfocharts.com/comparison/bi ... nfees.html
Przełom 2017/2018 - kumulacja bańki, wzmożone zainteresowanie. Większość akceptowała zastane warunki, niemniej część uwagi skupiła się na innych kryptowalutach i historycznie patrząć, był to bodaj pierwszy uzasadaniony ekonomicznie przypadek uzytkowania innych kryptowalut w szerszej perspektywie, sporo zyskało na znaczeniu Litecoin, Dash jako środek przysyłania wartości. Może nie zostało to precyzyjnie wyrażone, ale mamy na myśli sytuację na rynku BTC, nie Ethreum.
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Discord: https://discord.com/invite/XE4Z9xu7TB
Kopalnia: https://zetpool.org/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/
ŻET
- Weteran
- Posty: 7893
- Rejestracja: 20 maja 2012
- Reputacja: 969
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: pm7 » niedziela, 7 października 2018, 22:22
Bloki były pełne w tamtych czasach, więc brane były bardziej opłacalne transakcje (czyli te z wyższą opłatą).
Te same problemy co w BTC można byłoby zaobserwować np. w ETH.
Jest gdzieś potwierdzenie, że mniejsze poole miały wtedy mniej przyjmowanych bloków? Wyższy procent osieroconych bloków?
pm7
- Oficjalny przedstawiciel projektu
- Posty: 779
- Rejestracja: 17 sierpnia 2016
- Reputacja: 133
- Lokalizacja: Poznań, PPNT
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: ŻET » poniedziałek, 8 października 2018, 16:42
Zainicjowane przez chińskie kopalnie.
Jako insiderzy (prowadzimy kopalnie od 2 lat) często doświadczamy na własnej skórze, że duży może więcej. Dokładny opis poniżej w linku.
Źródło: https://elevenews.com/2018/10/07/ethere ... hard-fork/
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Discord: https://discord.com/invite/XE4Z9xu7TB
Kopalnia: https://zetpool.org/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/
ŻET
- Weteran
- Posty: 7893
- Rejestracja: 20 maja 2012
- Reputacja: 969
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: pm7 » poniedziałek, 8 października 2018, 19:17
Ciekawe. W BTC (chyba) generalnie bezsensowne, bo za małe zyski w porównaniu do ryzyka osierocenia bloku (na wykopanie którego poświęciło się sporo pracy).Along with this, selfish mining is also gaining popularity within pools and involves miners trying to find the successor of a new block without broadcasting its existence to the network, giving them a head start.
W ETH chyba nagradzają także bloki spoza głównego łańcucha ("uncles"). Wciąż dziwne, że im się to opłaca...
To jest bzdura. Mam poważne wątpliwości co do jakości tego artykułu.In an attempt to maximize their profits, F2Poll and Etherdig started mining blocks without validating any transactions. This poses an unheard threat to Ethereum. The data shows a 15% faster rate of propagation for empty blocks, meaning that the spy miners were also getting a 15% increase in their total revenue.
O ile mogą mieć 15% szybszą propagację dzięki kopaniu pustych bloków, nie wierzę, że mają z tego powodu 15% wyższe zyski.
Czas propagacji jest istotny, ale ewentualna różnica przychodów powinna być o rząd wielkości mniejsza niż różnica czasu propagacji.
Dodajmy do tego, że kopanie pustych bloków powoduje utratę zysków z opłat transakcyjnych.
Co do "unheard threat to Ethereum", to kopanie pustych bloków, nawet jeżeli jest opłacalne, stanie się nieopłacalne zanim będzie zagrożeniem.
Im mniej transakcji przetwarzanych w ETH, tym wyższe prowizje ludzie dają, żeby ich transakcje zostały przetworzone. To zaś zwiększa zachętę finansową do załączania transakcji.
"Sincere miners"... Hehif this continues, more sincere miners would call it quits and focus on other tokens, affecting Ethereum’s security.
Większość kopie co jest opłacalne. Wątpię, by znacząca część odeszła tylko dlatego, że część kopiących nie załącza transakcji.
Mechanizm znany w Bitcoin. W miarę nieszkodliwy. Podczas weryfikacji bloku i tak nie da się stworzyć normalnego bloku, bo nie wiadomo, które transakcje są już zawarte, a które nie. To chyba jest określane jako "SPV mining".This practice stems from the computational race that miners involve on a daily basis. In an ideal scenario, mining can only begin after a block is broadcasted.
The prerequisite to understanding this feature is to understand that each block in a blockchain contains different amounts of data. Whatever their limit is, it is not necessary for them to hold exactly that much data to be verified and added to a chain.
The verifications happen when a miner codes all of the block’s data, called hash, closes the block and broadcasts it. This code is essential for the next block. However, some pools start mining on blocks privately, before the broadcast. Though it is not possible to create a hash without first reading the block’s data, a new block can be created from an already existing hash before a transaction occurs.
As there is no transaction in this new block, it can not be nullified as there is no irregularity in transaction data.
Albo autor tu dalej mówi o SPV mining (ale czemu pisze o szpiegowaniu kopiących?), albo jest jakiś inny, kompletnie niewyjaśniony mechanizm. Nie powinno być możliwe utworzenie bloku oparte na nieznanym bloku. Do kopania potrzebujemy sumy kryptograficznej ostatniego prawidłowego bloku.To get a head-start, some miners find a new block and try to find its successor without broadcasting to the pool.
Etherdig did exactly this and deployed a system which spied on pools, which are privately mining. This provided them with enough information to create their own empty block.
pm7
- Oficjalny przedstawiciel projektu
- Posty: 779
- Rejestracja: 17 sierpnia 2016
- Reputacja: 133
- Lokalizacja: Poznań, PPNT
Różnice miedzy pool większą ilością SHARE.
Postautor: ŻET » poniedziałek, 15 października 2018, 07:08
Tak, to jest domyślny proces, tak jest skonstruowane Parity i Geth.
Gorzej jeśli odrzucane są transakcje o zbyt małej oplacie sztucznie zawyżając oplaty za transakcje. O takich alarmujących zjawiskach pojawiają się wzmianki, najczęściej Reddit i tematyczne grupy typu Discord, Telegram, operatorzy kopalni czasami zgłaszają tego typu problemy.
jeżeli całość osadzimy w zcentralizowanej rzeczywistości to efekty są takie, jakie są.
Więcej o pustych blokach:
https://decryptmedia.com/2018/10/02/spy ... -ethereum/
Do tego z ostatniego weekendu:
Callisto - oficjalne oświadczenie deweloperów aby zaprzestać kopania na największej kopalni kontrolującej 55% z powodu wysokiego ryzyka wystąpienia ataku 51%.
PIRL - atak 51% w toku, deweloperzy zalecają (chwała im za błyskawiczną interwencję) aby wszystkie kopalnie do czasu ustabilizowania sieci wstrzymały wypłaty.
Nie ma lekko.
Facebook: https://www.facebook.com/zet.tech.eu/
Discord: https://discord.com/invite/XE4Z9xu7TB
Kopalnia: https://zetpool.org/
Sklep: https://shop.zet-tech.eu/
ŻET
- Bitcoin
- Bezpieczeństwo
- Giełdy i serwisy - zagrożenia
- Anonimowość i bezpieczeństwo w sieci
- Piramidy i scamy
- Bitcoin
- Rozwój projektu
- Twój wkład w rozwój projektu
- Przedszkole
- Pomoc techniczna
- Generowanie monet
- Pomoc
- Ogólnie o miningu
- Mining pools
- Kopacze (miners)
- Sprzęt (hardware) do miningu
- Bitcoin w mediach
- Projekty związane z Bitcoin
- Imprezy, spotkania, konferencje
- Kwestie prawne
- Ciekawostki
- Organizacje charytatywne, zbiórki, dotacje
- Programowanie i wdrożenia
- Ankiety
- Portfele bitcoin
- Dla zaawansowanych - nowi tylko czytają
- Ekonomia
- Rozważania ekonomiczne
- Ankiety ekonomiczne
- Analiza techniczna
- Tutaj zapłacisz bitcoinami
- Polska
- Świat
- Tablica ogłoszeń
- Towary
- Sprzedam
- Kupię
- Zamienię
- Udziały
- Usługi
- Wymiana walut
- Komentarze
- Nagrody
- Wymiana Face-to-Face
- Dolnośląskie
- Kujawsko-pomorskie
- Lubelskie
- Lubuskie
- Łódzkie
- Małopolskie
- Mazowieckie
- Opolskie
- Podkarpackie
- Podlaskie
- Pomorskie
- Śląskie
- Świętokrzyskie
- Warmińsko-mazurskie
- Wielkopolskie
- Zachodniopomorskie
- Cała Polska
- Szukam/dam pracę
- Boty i strategie
- Giełdy, kantory, bitomaty
- Kantory
- Bitomaty
- Inwestycje
- Metale szlachetne
- ICO
- Forki i Alternatywne kryptowaluty
- LiteCoin
- Ekonomia
- Mining
- Ustawienia i konfiguracje
- Linki
- Dogecoin
- Ekonomia
- Mining
- NameCoin
- Ekonomia
- Mining
- Pozostałe
- Scrypt
- SHA256
- Dash
- Ethereum
- ETC
- Lisk
- Bitcoin Cash
- Kopanie kryptowalut
- Kopanie GPU
- Kopanie CPU
- Kopanie ASIC/FPGA
- Kopalnie kryptowalut
- IOTA
- NEO
- Chia
- SCAMY
- Inne
- Linki
- Faucety, kraniki, gry
- Księga skarg i zażaleń
- AMA
- Strona i forum
- Administrator mówi
- Opinie, propozycje, uwagi
- Propozycje banów
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość
- Strefa czasowa UTC+02:00
- Na górę
- Zmień szerokość ekranu
- Usuń ciasteczka witryny
O Polskim Forum Bitcoin
Polskie Forum Bitcoin skupia miłośników Bitcoina w Polsce. Tu możesz zadać pytania odnośnie Bitoina lub podyskutować na ciekawe tematy.
Polecamy
Treści na tym forum mają charakter wyłącznie informacyjno-edukacyjny, a posty są wyrazem osobistych poglądów ich autorów. Treśći na forum ani w całości ani w części nie stanowią "rekomendacji" w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, lub ich emitentów (Dz.U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715).