[CRITICAL] Fork risk!

[lenny]

[20:12] <gavinandresen> Everybody mining on version 0.8 should stop mining for now. When you start again in a few hours, you should set your maxblocksize to 500k or less.

http://sourceforge.net/mailarchive/foru ... nth=201303

[Bitcoin-development] Warning: many 0.7 nodes break on large number of tx/block; fork risk
From: Pieter Wuille <pieter.wuille@gm...> - 2013-03-12 00:18

Hello everyone,

Í've just seen many reports of 0.7 nodes getting stuck around block 225430,
due to running out of lock entries in the BDB database. 0.8 nodes do not
seem to have a problem.

In any case, if you do not have this block:

2013-03-12 00:00:10 SetBestChain: new
best=000000000000015aab28064a4c521d6a5325ff6e251e8ca2edfdfe6cb5bf832c
height=225439 work=853779625563004076992 tx=14269257 date=2013-03-11
23:49:08

you're likely stuck. Check debug.log and db.log (look for 'Lock table is
out of available lock entries').

If this is a widespread problem, it is an emergency. We risk having
(several) forked chains with smaller blocks, which are accepted by 0.7
nodes. Can people contact pool operators to see which fork they are on?
Blockexplorer and blockchain.info seem to be stuck as well.

Immediate solution is upgrading to 0.8, or manually setting the number of
lock objects higher in your database. I'll follow up with more concrete
instructions.

If you're unsure, please stop processing transactions.

--
Pieter

[lenny]

http://www.thebitcointrader.com/2013/03 ... orked.html

Breaking: The Blockchain has Forked
Developers are currently holding an emergency discussion in #bitcoin-dev to determine a way forward.

The gist of the problem is that 0.7 and 0.8 clients have diverged with each building a different blockchain because 0.7 clients did not accept 0.8 blocks from a certain point.

The problem was likely caused by large blocks being rejected by miners running the 0.7 client.

At this point mining pools, merchants, and exchanges are considering taking themselves offline until a way forward is agreed upon. As a result, you may see that your transactions are slow to confirm, though that might be a moot point if the blockchain is rolled back.

This is a dark day for Bitcoin. Implications for the exchange rate will likely be huge... should Bitcoins be sold off prior to the exchanges going offline.

Update: Mt.Gox has temporarily suspended all deposits.

Update 2: The exchange rate has dropped 10% in the last 10 minutes, now $44/Bitcoin.

Update 3: Gavin Andresen has sent out an emergency alert: "URGENT: chain fork, stop mining on version 0.8"

Update 4: It appears as though the solution is going to be to encourage miners to revert to mining on version 0.7 until THAT blockchain is longer than the 0.8 chain, which would then make it the master blockchain.

Update 5: As the miners have taken their machines offline, the rate of block confirmation has dropped substantially. Only one block has been confirmed in the last hour, and even then, the transaction volume on that block was only 25 Bitcoins. It appears that the mining pools are taking coordinated action to address the issue in a timely manner, as they switch over to Bitcoin v0.7.

0143 GMT: Update 6: The v0.7 blockchain is currently 225436 blocks in length, while the v0.8 blockchain is 225446 blocks in length. Until 0.7 is longer than 0.8, the problem will persist.

[lenny]

https://bitcointalk.org/index.php?topic=152023.0
https://bitcointalk.org/index.php?topic=152030
http://bitcoinstats.com/irc/bitcoin-dev/logs/2013/03/12

[ekonokomik]

Wyglada na bardzo ważne, bo zalecają chyba żeby kompletnie wstrzymać obrót BTC i kopanie, ale nie siedzę technicznie tak głęboko żeby zrozumieć o co kaman.

Mógłby ktoś zrozumiale wytłumaczyć co się dzieje i czym to grozi??

[lenny]

Należy natychmiast przełączyć swoje koparki do BTCGuild, BitMinter lub innego, potwierdzonego poola, który używa bitcoind 0.7 lub starszego. Pod żadnym pozorem nie kopać na p2pool ani solo na bitcoind 0.8. Jeśli ktoś nie jest pewny, to lepiej wyłączyć koparki.
W przeciwnym wypadku wspieramy alternatywny "zły" łańcuch, widoczny tutaj: http://blockchain.info/orphaned-blocks

[ekonokomik]

No tyle zrozumialem, ale dlaczego tak sie stało? Wcześniej czytałem ze BTC ma wbudowane radzenie sobie z takim rozgałęzieniem bloków - że po jakimś czasie ten większy, poprawny łańcuch wygrywa i że odbywa się to bez żadnych strat transakcji itp. Choć przyznam że kompletnie nie rozumiem jak to sie odbywa

A tutaj napisali coś, że wersja 0.7 nie jest kompatybilna z wielkością bloków z 0.8? Jakiś błąd bazy danych?

Dla mnie, na logikę to nowsza wersja powinna być obowiązująca, a starsza wyłączona, a zalecili dokładnie odwrotnie...

Czy sytuacja jest groźna dla całej sieci?
Czy transakcje wykonane w ciągu ostatnich godzin mogą zostać cofnięte/anulowane?
Czy jakieś BTC mogą zostać utracone?

[Przemo]

ekonomik na wszystkie pytania odpowiedź - Tak.
Nie może być obowiązująca nowa wersja bo ona ma buga a łańcuch bloków musi być poprawny od samego początku.

Nie wiem na jaką skalę to będzie, ale stracą napewno poole i ciekawe czy ktoś jeszcze, pewnie niektórzy górnicy z pooli co kopały na 0.8.

Nie wiem niestety na jaką skalę ile godzin wstecz lub ile dni wstecz bo ta wersja jest prawie od miesiąca.

Nie wiem też czy ten rozjazd się pojawił wczoraj czy wcześniej?

Ale dramatu nie ma, w najgorszym razie potracą poole za kilkadziesiąt bloków, a w najczarniejszym scenariuszu za bloki z ostatnich dwudziestu kilku dni + osoby co wydawały towar/kasę w oparciu o te potwierdzenia, ale chyba ich była mniejszość więc nie powinny przejśc potwierdzenia w ogóle.

Nie wiem dokładnie, ktoś musi się wczytać ja teraz nie mam niestety czasu.

[ekonokomik]

Kurcze, no weź przestań, a jak ktos te wykopane BTC juz przelał/sprzedał?
Wyobraz sobie, ze w tym feralnym okresie kupilem BTC, kupiłem za nie towar. I co? Sprzedawca towaru nagle stwierdza że jego BTC wyparowaly, pisze do mnie (o ile wogóle może), ale ja tez ich nie mam. A w miedzyczasie cena się przecież jeszcze zmieniała.
Zresztą chyba lepiej nie gdybac, tylko poczekac do rozwiązania sprawy.

[Przemo]

Pytałem developerów i generalni eodpowedź jest taka, że NIKT NIE STRACI BITCOINÓW Z wyjątkiem kopaczy co kopali na 0.8 - nie dopytywałem już dokładnie ale po "tonie" sądze, że to jakiś margines.

I tym samym bitcoin stał sie jeszcze silniejszy bo teraz pewnie pojawią sie procedury na tego typu okoliczności.

<cjd> Przemo: nobody lost any money from the fork
<EvilPete> Przemo: no, nothing's lost. transactions are recorded in both chains. the only people who lost were miners who didn't get rewards for mining on the wrong chain
<enquirer3> cjd: except of all the miners that mine on 0.8 now ..
<RoboTeddy> cjd: that's not quite true -- some pool operators and miners lost money giving payouts to people who found blocks on the chain that won't matter in the future
<cjd> enquirer3: RoboTeddy I know the details but what's important is that btc which people bought at an exchange with their paycheck from work is safe.
<forkwatch> the 0.8 client isn't saying the blockchain is forked anymore
<epylar> strong incentive to mine on the 'right' chain.
<Eleuthria> 3 blocks til chain re-org for 0.8 clients
<cjd> and that people understand that

[megavega]

Potwierdzam,

Nikt nie straci bitcoinów, problem w zasadzie dotyczy TYLKO kopalni i ludzi którzy tworzą bloki. Niektóre z wygenerowanych bloków zostaną odrzucone przez sieć.

Ale wszystkie transakcje SA BEZPIECZNE !

Chyba, że ktoś sam kopał na bitcoind 0.8 wtedy nie dostanie nagrody (o ile znalazł blok).

Trzeba tylko przez jakiś czas zwracać większą uwagę na ilość potwierdzeń przy transakcjach w żadnym wypadku nie akceptować transakcji z zerową ilością potwierdzeń !

[qertoip]

Pytałem developerów i generalni eodpowedź jest taka, że NIKT NIE STRACI BITCOINÓW

Nikt nie straci bitcoinów, problem w zasadzie dotyczy TYLKO kopalni i ludzi którzy tworzą bloki.

Panowie, tym razem nie mogę się z Wami zgodzić.

Bitcoiny potencjalnie mogli stracić _akceptujący_ w gałęzi 0.8 - np. giełdy, sklepy, kasyna - nawet jeśli wymagali 6 potwierdzeń uważanych do tej pory za 1000% bezpieczne.

Przecierz gałąź 0.7 nie musi się ułożyć identycznie.

Była/jest możliwość ponownego wydania w gałęzi 0.7 bitcoinów wydanych już w gałęzi 0.8, np. poprzez wysłanie transakcji z większym fee w nadziei, że to właśnie ta zostanie uwzględniona w bloku.

W praktyce takich przypadków będzie pewnie mało (albo w ogóle) bo ruscy nie byli przygotowani na exploitowanie tego a timing jest tu krytyczny. Exploitować mogą tylko ci, którzy podczas forku skutecznie wydali bitcoiny w gałęzi 0.8 (i już otrzymali za nie jakieś dobra).

[Bitmar]

Bitcoiny potencjalnie mogli stracić _akceptujący_ w gałęzi 0.8 - np. giełdy, sklepy, kasyna - nawet jeśli wymagali 6 potwierdzeń uważanych do tej pory za 1000% bezpieczne.

Też tak właśnie sobie pomyślałem. Czyżby developerzy nie chcieli wywołać paniki ? Myślę, że na dzień dzisiejszy ciężko oszacować skutki tego błędu, czas pokaże. To chyba pierwszy taki poważny błąd jak do tej pory. Co nas nie zabije to nas wzmocni.

[qertoip]

Wyobraz sobie, ze w tym feralnym okresie kupilem BTC, kupiłem za nie towar. I co? Sprzedawca towaru nagle stwierdza że jego BTC wyparowaly, pisze do mnie (o ile wogóle może), ale ja tez ich nie mam.

Mówiąc obrazowo, Twoja transakcja zostanie "anulowana" w łańcuchu 0.8 i później uwzględniona w łańcuchu 0.7. Akurat ten scenariusz jest bezpieczny - "na koniec dnia" sprzedawca będzie miał Twoje bitcoiny.

[rav3n_pl]

Trzeba zrobić hardcode max 500kb bloku i tyle. Powinni szybko kompilować 0.8 z taką poprawką i udostępnić do ściągania...

[qertoip]

Trzeba zrobić hardcode max 500kb bloku i tyle. Powinni szybko kompilować 0.8 z taką poprawką i udostępnić do ściągania...

IMHO żadnych poprawek w kodzie "na szybko". Nawet jeśli to miałaby być "tylko" zmiana stałej.

[qertoip]

To chyba pierwszy taki poważny błąd jak do tej pory. Co nas nie zabije to nas wzmocni.

Były poważniejsze błędy. W 2010 w wyniku błędu w kliencie bitcoin sieć wykreowała 184 miliardy bitcoinów. O tym mało kto wie bo wtedy mało kto słyszał o bitcoinie. Sytuację opanowano osierocając zbiorowym wysiłkiem tą gałąź.

Ale fakt, że w "nowożytnej" historii to był najpoważniejszy błąd.

Na razie wszystko wskazuje, że system obronił się wzorowo. Deweloperzy zareagowali błyskawicznie, poole również.

[ekonokomik]

Na razie wszystko wskazuje, że system obronił się wzorowo. Deweloperzy zareagowali błyskawicznie, poole również.

No wlasnie chyba "system" się nie obronił Obronili go deweloperze i srodowisko. Jeśli dobrze zrozumiałem temat, to opanowac sytuację udało się tylko dzieki temu że BTC to wciąż dość hermetyczne i zintegrowane środowisko i minerzy (oraz sprzedawcy, kantory) zastosowali się do prośby developerów. A nie musieli, prawda?
Brak centralizacji i jakiegokolwiek organu nadrzędnego, co normalnie jest siłą BTC, w tym wypadku działa na jego niekorzyść.
Gdyby takie cos sie zdarzyło kiedy BTC bylby 1000x powszechniejszy niz teraz, to nie wiem czy skonczyloby sie rownie dobrze.

Niektórzy wyjasniając zastosowane rozwiązanie (a wlasciwie obejscie ) problemu, porównuja je nawet do kontrolowanego "ataku 51%".

[lenny]

Zgadzam sie z ekonokomik. BTCGuild, ktory jechal na glownym blockchainie 0.8, po wezwaniu developerow zdecydowal sie porzucic glowna galaz, downgradowac bitcoind do 0.7 i przejsc do fork chaina. Byli swiadomi, ze porzucaja glowny chain na ktorym siedzialo juz kilkanascie blokow. Do rana chain 0.8 mial 24 bloki. To jest ogromna suma pieniedzy. Wyobrazcie sobie, ze w przyszlosci np. taki ASICMINER albo inna firma bedzie miala duza czesc mocy sieci, beda kopac solo i nie bedzie ich obchodzic, czy siec sie do nich dostosuje czy nie.
Tym razem poszlo latwo, ale w przyszlosci taki gol samobojczy do wlasnej bramki moze sie zakonczyc tragicznie dla reputacji projektu i ceny Bitcoina.

[l3sny]

no to kurde gruba jazda. mam nadzieję, że ta sytuacja jakoś wpłynie pozytywnie na reputację BTC ale mozna się spodziewać runięcia ceny i wiadomości w prasie o upadku bitcoina po błędzie w systemie. To czarny scenariusz.

[qertoip]

Przez "system" miałem na myśli ekosystem, nie sam software.

Do rana chain 0.8 mial 24 bloki. To jest ogromna suma pieniedzy. Wyobrazcie sobie, ze w przyszlosci np. taki ASICMINER albo inna firma bedzie miala duza czesc mocy sieci, beda kopac solo i nie bedzie ich obchodzic, czy siec sie do nich dostosuje czy nie.
Tym razem poszlo latwo, ale w przyszlosci taki gol samobojczy do wlasnej bramki moze sie zakonczyc tragicznie dla reputacji projektu i ceny Bitcoina.

Podzielam obawy, bitcoin wciąż jest walutą eksperymentalną.

Pamiętajmy jednak, że nawet przedłużający się fork to jeszcze nie koniec świata. Oznacza zawieszenie akceptowania bitcoinów przez giełdy, systemy płatności, itp do czasu wyłonienia głównej gałęzi. Generalnie nie ma większego znaczenia, która to gałąź. Transakcje trafiają do wszystkich.

Załóżmy nawet fatalny przypadek, że w wyniku błędu podobnego do '2010 wygrywająca gałąź wyprodukowała miliard bitcoinów i akurat siedzi na niej zły ASICMiner W ich interesie jest porzucić tą gałąź - inaczej będą mogli sobie w dupę wsadzić ten miliard bitcoinów bo wszystko się zawali.