Developerzy Core/Pracownicy blockstream zaskarżają Bitcoin-SegWit2X do organizacji rządowych

[dr_hash]

Czy giełdy, kantory, kopalnie muszą się zaktualizować do demona btc1 przed forkiem?

ps. Swoje bity sprzedałem jakiś czas temu, zostawiałem 10% btc segwit. Wróce jak się okaże który bitcoin jest bardziej użyteczny bo póki co to jest cyrk aż dziwie się że kurs tak wysoko, ale to chyba kwastia czasu aż zacznie się publiczna wojna.

[ShadowOfHarbringer]

Tak powinno być, hard fork powinien z automatu zabić stary łańcuch. Ten bitcoin cash zrobił bardzo złą robotę

Ekhm, Bitcoin Cash zrobił to co powinno być zrobione 2 lata temu, a po drugie pozbył się problemu SegWit, który jest nieodwracalnym syfem który utrudnia znacząco tworzenie nowych klientów Bitcoin a także zmniejsza poziom bezpieczeństwa sieci Bitcoin pozwalając na nowe ataki.

Bitcoin Cash jest prawdziwym Bitcoinem tak jak przewidują założenia projektu Satoshiego Nakamoto, "złą robotę" to robi wszystko poza nim.

Jeżeli jakikolwiek SegWit pokona Bitcoin Cash, będzie to oznaczać że ludzkość nie jest zwyczajnie jeszcze gotowa na kryptowaluty i bankierzy ostatecznie zwyciężą.

Wygrana czegokolwiek poza Bitcoin Cash oznacza porażkę idei kryptowalut w ogóle. Oznaczałoby to, że każdą kryptowalutę rządy mogą pokonać i zniszczyć, jeżeli rzucą w temat odpowiednią liczbę dolarów. Każdą inną kryptowalutę da się załatwić w ten sam sposób.

Na Twoim miejscu kibicowałbym więc Bitcoin Cashowi i niszczył wszystko co zawiera słowo "SegWit" w nazwie - Cash jest IMHO jedyną nadzieją kryptowalut na tą chwilę.

[redbog]

@ShadowOfHarbringer, Nie mówię że sam w sobie btc cash jest zły tylko dzięki niemu core lansuje propagandę że hard fork automatycznie oznacza powstanie nowej krypto.
Bitcoin cash nie jest żadną oryginalną wizją bo zmodyfikowali trudność i nie mają od początku istnienia poparcia większości mocy do tego nie wiem czy celowo ale zmienili inflację, Bitcoin cash wydobywa sie szybciej. Nie wiem jak ty tych faktów możesz nie dostrzegać.
"Ja" też mogę teraz uruchomić taką kopie bitcoina cash tylko jeszcze bardziej zbić trudność żeby na cpu można było by kopać. Nazwać bitcoin edbog, twierdzić że to jest oryginalna wizja bitcoina i jaki znajdziesz argument że "mój" btc jest gorszy od bitcoin cash?

[ShadowOfHarbringer]

nie wiem czy celowo ale zmienili inflację, Bitcoin cash wydobywa sie szybciej. Nie wiem jak ty tych faktów możesz nie dostrzegać.
"Ja" też mogę teraz uruchomić taką kopie bitcoina cash tylko jeszcze bardziej zbić trudność żeby na cpu można było by kopać. Nazwać bitcoin edbog, twierdzić że to jest oryginalna wizja bitcoina i jaki znajdziesz argument że "mój" btc jest gorszy od bitcoin cash?

Ludzie, skąd Wy bierzecie tą propagandę ? (W sumie głupie pytanie, bo wiadomo skąd).

Nie "zmienili inflację" bo jest to tylko efekt uboczny, ale dodali algorytm który zapewnia przetrwanie tego mniejszościowego forka. Bitcoin Casha w ogóle by nie było bez algorytmu EDA, bo byłby bezużyteczny.

Niestety wszystkie największe fora zostały kupione przez przeciwników Bitcoina w wizji Satoshiego, więc nie było innego wyjścia. Nie byłoby to konieczne, gdyby wszystkie główne media nie zostały kupione przez co niemożliwe stało się wypromowanie Bitcoin Casha jako oryginalnego Bitcoina. Aktualnie toczy się wojna między wszystki frakcjami, w tym tą popierającą orginalną wizję o to co nazywać będziemy "Bitcoinem".

Sama propaganda że każdy hard-fork powoduje powstanie altcoina jest skuteczna tylko dlatego, że wszyscy czytacie cenzurowane media. Tylko tam ona istnieje.

Po prostu przestańcie czytać media, które Was okłamują i cenzurują Wasze wypowiedzi, problem sam się rozwiąże a Bitcoin Cash automatycznie stanie się "domyślnym" bitcoinem.

Wciąż zachodzę w głowę jak to możliwe że wszyscy dają się robić w bambuko. Nie widzicie gdzie leży prawda ? Odpowiedź jest prosta: wszędzie tylko nie tam, gdzie jest cenzura i manipulacja.

[redbog]

Nie "zmienili inflację" bo jest to tylko efekt uboczny, ale dodali algorytm który zapewnia przetrwanie tego mniejszościowego forka. Bitcoin Casha w ogóle by nie było bez algorytmu EDA, bo byłby bezużyteczny.

Czyli de facto zmienili wiem że to efekt uboczny. Pytanie czy nie dałoby sie tak tego algorytmu napisać żeby trudnosc sie zmniejszyła a inflacja byłaby zachowana jak w oryginale. Efekt uboczny? Tylko tyle powiesz? Nie widzisz w tym nic dziwnego niezgodnego z "oryginalną wizją"?

Sama propaganda że każdy hard-fork powoduje powstanie altcoina jest skuteczna tylko dlatego, że wszyscy czytacie cenzurowane media. Tylko tam ona istnieje.

Nie wszyscy, ale fakt stamtąd bierze sie propaganda która teraz jest popierana faktem że w przypadku hard forka bitcoin cash postal nowy alt oczywiscie juz nie wyjaśniają że mniejszościowy hard fork nie ma nic wspólnego z prawdziwym hard forkiem mającym poparcie mocy.

Dodano po 7 minutach 46 sekundach:

Czy giełdy, kantory, kopalnie muszą się zaktualizować do demona btc1 przed forkiem?

Jeśli chcą operować na seg2x to muszą.
Nie wiadomo co zrobi core w przypadku gdy dojdzie do hard forka bo mogą ratować swój umierający łańcuch kolejnym hard forkiem wykonując podobny trik jak bitcoin cash czyli zmniejszyć trudność ale wtedy giełda też będzie musiała aktualizować demona.

[ShadowOfHarbringer]

Nie "zmienili inflację" bo jest to tylko efekt uboczny, ale dodali algorytm który zapewnia przetrwanie tego mniejszościowego forka. Bitcoin Casha w ogóle by nie było bez algorytmu EDA, bo byłby bezużyteczny.

Czyli de facto zmienili wiem że to efekt uboczny. Pytanie czy nie dałoby sie tak tego algorytmu napisać żeby trudnosc sie zmniejszyła a inflacja byłaby zachowana jak w oryginale. Efekt uboczny? Tylko tyle powiesz? Nie widzisz w tym nic dziwnego niezgodnego z "oryginalną wizją"?

Oczywiście, że widzę.

Dlatego właśnie są prowadzone prace nad poprawionym algorytmem kalkulacji trudności, gdybyś czytał niecenzurowane fora to byś o tym wiedział.
Temat z wczoraj:

https://reviews.bitcoinabc.org/D571

Nie przeczytasz o tym na /r/bitcoin, bo gdyby tam napisać cokolwiek na ten temat to wyleciałoby z automatu. Ale nie słuchaj mnie, sprawdź sam. Spróbuj napisać na /r/bitcoin cokolwiek o Bitcoin Cash i zobacz jak długo się utrzyma.

Nie powinno się czytać i używać for, które są cenzurowane. Działa to jak żrąca trucizna trawiąca mózg, której człowiek nie jest w stanie się oprzeć. Ja nie używam tamtego forum w ogóle już od roku (nawet tam nie wchodzę), a od 2 lat jestem zbanowany.

[redbog]

Nie powinno się czytać i używać for, które są cenzurowane

Bardzo słabo rozumiem po angielsku czytać mogę ale teksty na forum mnie męczą mogę to inaczej zrozumieć niż jest napisane. Rzadko wchodzę na fora angielskie, nie jestem poddany propagandzie z żadnej strony ewentualnie jestem słabo poddany.

[ShadowOfHarbringer]

Nie powinno się czytać i używać for, które są cenzurowane

Bardzo słabo rozumiem po angielsku czytać mogę ale teksty na forum mnie męczą mogę to inaczej zrozumieć niż jest napisane. Rzadko wchodzę na fora angielskie, nie jestem poddany propagandzie z żadnej strony ewentualnie jestem słabo poddany.

Jesteś poddany propagandzie ze wszystkich stron, bo widzisz - z moich obserwacji wynika iż z Polski to praktycznie chyba tylko ja czytam niecenzurowane fora, cała reszta ślepo powtarza to co sama przeczytała lub ktoś przeczytał gdzieś na /r/bitcoin, Bitcointalk lub /r/BitcoinBeginners.

Całe szczęście /r/BitcoinMarkets już się ogarnęło, bo też kiedyś byli za Core.

Dopóki ludzie prowadzący prasę Bitcoinową w Polsce nie przestaną czytać cenzurowanych źródeł, to sytuacja dalej będzie taka beznadziejna.

[redbog]

cała reszta ślepo powtarza to co ktoś przeczytał gdzieś na /r/bitcoin, Bitcointalk lub /r/BitcoinBeginners.

Z tego forum "większość" przynajmniej tych aktywnych użytkowników jest za SW+zwiększenie bloku, Za core i ich polityką też nie przepadają. Za btc cash też nie przepadają. Więc raczej nie są poddani propagandzie z żadnej strony.
Ewentualnie od seg2x, chociaż o ile jest zgoda że trzeba zwiększyć rozmiar to nie wszyscy uważają że akurat x2 to najleprze rozwiazanie wiec też tu nie widzę jakiegoś masowego ulegania propagandzie.

[ShadowOfHarbringer]

cała reszta ślepo powtarza to co ktoś przeczytał gdzieś na /r/bitcoin, Bitcointalk lub /r/BitcoinBeginners.

Z tego forum "większość" przynajmniej tych aktywnych użytkowników jest za SW+zwiększenie bloku, Za core i ich polityką też nie przepadają. Za btc cash też nie przepadają. Więc raczej nie są poddani propagandzie z żadnej strony.

Oczywiście że są, bo gdy tylko wstawiam prawdę z niecenzurowanych for jako oczywistą oczywistość, to wszyscy traktują mnie jak debila, poza 2-3 osobami, które wiedzą o co chodzi.

Ale nie zamierzam się tutaj przekomarzać, nie mam czasu na takie bzdury.

[redbog]

Oczywiście że są, bo gdy tylko wstawiam prawdę z niecenzurowanych for jako oczywistą oczywistość, to wszyscy traktują mnie jak debila, poza 2-3 osobami, które wiedzą o co chodzi.

Włożyłeś dużo pracy żeby zebrać to do kupy i to jest prawda core używa cenzury i propagandy.
Szkoda że nie widzisz że ludzie z btc cash też dziwnie sie zachowują twierdząc że to oryginalny btc. Pisalem wczesniej czemu nie jest. Takich btc cash czyli mniejszościowych hard forków w przyszłości powstanie więcej wtedy będziesz miał problem żeby wskazać który jest ten właściwy.

[ShadowOfHarbringer]

Oczywiście że są, bo gdy tylko wstawiam prawdę z niecenzurowanych for jako oczywistą oczywistość, to wszyscy traktują mnie jak debila, poza 2-3 osobami, które wiedzą o co chodzi.

Szkoda że nie widzisz że ludzie z btc cash też dziwnie sie zachowują twierdząc że to oryginalny btc.

Mówienie prawdy to wedle Ciebie dziwne zachowanie ?

Bitcoin Cash jest zgodny z wszystkimi założeniami oryginalnego projektu Bitcoina. Jedyne co zostało zmienione to EDA, które było zwyczajnie koniecznością.

Pisalem wczesniej czemu nie jest.

To, że Cash ma mniejszy hashrate jest rzeczą tymczasową. Satoshi nigdzie nie określał w jakim czasie ten hashrate na przejść na wygrywający fork, to jest proces - który właśnie trwa. Nigdzie nie jest napisane we whitepaperze że przegrywający fork (Core) ma umrzeć w ciągu nanosekundy - nie ma podanych ram czasowych, więc oczywistym jest że jest to proces.

Ostatecznie zostanie tylko jeden fork, co będzie zgodne z wizją Satoshiego. Ale walka trwa. Nikt ze zwolenników nie mówi, że będą wiecznie istniały 2 lub 3 forki. Będzie istniał tylko jeden: Bitcoin (Cash), reszta forków umrze.

[redbog]

Jedyne co zostało zmienione to EDA, które było zwyczajnie koniecznością.

Kto tak uznał? Do tego zrobili to w taki sposób że inflacja sie zmieniła nie ważne że to efekt uboczny ale taki jest fakt.
Rozumiesz że zmniejszając trudność możesz tworzyć non stop kolejne kopie btc ale to będą tylko kolejne alty. Nawet jeśli te alty pokonają kiedyś btc to można będzie powiedzieć że btc przegrał z inną krypto.
Teraz np. gdyby dash zwyciężył z btc byłby bardziej używalny i jego moc bylaby wyzsza to co byś powiedział? Że dash stal sie bitcoinem?

Seg2x jakoś nie uznał że zmniejszenie trudności jest konieczne bo nie jest i dopiero wtedy ma szanse stać sie prawdziwym bitcoinem inaczej byłby tylko kolejnym altem.

[Wymazywanie]

z moich obserwacji wynika iż z Polski to praktycznie chyba tylko ja czytam niecenzurowane fora, cała reszta ślepo powtarza to co sama przeczytała lub ktoś przeczytał gdzieś na /r/bitcoin, Bitcointalk lub /r/BitcoinBeginners.

Cholera, to prawie jak papież jesteś. Jedyny Polak! Jedyny, który czyta r/btc - jedyne źródło prawdy i wiary!

Co mnie zasmuciło, to że kolejny wątek o BTC, kończy się propagandą "BCH jest super" + "jaki ja jestem wyjątkowy" Shadowa. New day, same shit.

Już wszyscy słyszeli tu, że BCH to prawdziwy Bitcoin, a BTC to gówno, po co powtarzacie to po raz n-ty? Kłamstwo powtarzane wiele razy nie stanie się prawdą w tym przypadku. Obie strony są siebie "godne". Bitcoin to ani BCH ani BTC Core, ale ludzie, którzy w ideę BTC uwierzyli, czyli między innymi my.

Polska nie jest Pisu ani PO, ani Kukizów czy Postkomuchów ale nasza. Podobnie z BTC.

[redbog]

Obie strony są siebie "godne". Bitcoin to ani BCH ani BTC Core, ale ludzie, którzy w ideę BTC uwierzyli, czyli między innymi my.

Ja akurat sądze że bitcoin to moc obliczeniowa która powinna teoretycznie robić to co chce większość ludzi która uwierzyła w tą ideę.

[ShadowOfHarbringer]

Jedyne co zostało zmienione to EDA, które było zwyczajnie koniecznością.

Kto tak uznał? Do tego zrobili to w taki sposób że inflacja sie zmieniła nie ważne że to efekt uboczny ale taki jest fakt.
Rozumiesz że zmniejszając trudność możesz tworzyć non stop kolejne kopie btc ale to będą tylko kolejne alty. Nawet jeśli te alty pokonają kiedyś btc to można będzie powiedzieć że btc przegrał z inną krypto.
Teraz np. gdyby dash zwyciężył z btc byłby bardziej używalny i jego moc bylaby wyzsza to co byś powiedział? Że dash stal sie bitcoinem?

Seg2x jakoś nie uznał że zmniejszenie trudności jest konieczne bo nie jest i dopiero wtedy ma szanse stać sie prawdziwym bitcoinem inaczej byłby tylko kolejnym altem.

Jest zrozumiałe że wymyślili akurat taki algorytm, bo wszystko było robione na szybko i jak widać było to mało przemyślane - minerzy zaczęli wykorzystywać niedoskonałości algorytmu przez co inflacja nieco wzrosła.

Co do tego czy Cash jest Bitcoinem czy nie: Cokolwiek zaczyna się od bloku Genezy, zawiera ciąg sygnatur transakcyjnych i ma największy hashpower za sobą jest Bitcoinem. Więc Cash na tą chwilę technicznie nie jest. Problem jest taki, że SegWit (ani Core ani S2X) też nie jest bo zrywa z zasadą ciągłości sygnatur [źródło], [źródło2 = Bitcoin Whitepaper].

Tak więc na tą chwilę to ŻADEN z 3 forków aktualnie istniejących nie jest Bitcoinem. Jesteśmy zawieszeni w jakimś polu kwantowej nieoznaczoności, gdzie marka "Bitcoin" oscyluje między trzema różnymi pretendentami.

To który z trzech pretendentów będzie prawdziwym Bitcoinem dopiero się okaże, gdy zakończy się wojna.

EDIT:
Jeżeli jednak mam wybierać co jest bardziej Bitcoinem: Mechanizm wynaleziony przez jawnych wrogów Bitcoina aby go kontrolować który CELOWO zrywa ze świętymi zasadami konstrukcji bitcoina, a Bitcoin Cash, który PRZYPADKOWO z nimi zrywa (jest to bug, który jest aktualnie poprawiany), to wybór jest prosty.

[rav3n_pl]

Niezła propaganda w tamtym poście.
Niby JAK SegWit zrywa z ciągłością? Przecież wydanie monet "zablokowanych" w ACS jest kontrolowane.
Zresztą, skoro mechanizm AnyoneCanSpend był wcześniej w użyciu, to nadal - co za różnica jak jest używany?
Przecież ciągłość przekazywania monet pozostaje, tak w transakcjach jak i w łańcuchu. Nie powstają żadne nowe/dodatkowe monety.
Ktoś chyba nie umie czytać ze zrozumieniem zasady działania segwit.

[ShadowOfHarbringer]

Niezła propaganda w tamtym poście.
Niby JAK SegWit zrywa z ciągłością?

Normalnie.

Bitcoin do tej pory zawierał ciąg elektronicznych sygnatur, jedna po drugiej co było dodatkowym zabezpieczeniem przeciwko atakowi miningowemu z mniejszościową mocą (<51%). Ciąg ten w przypadku SegWit nie istnieje, powiązania sygnatur są w osobnym konstrukcie-niby bloku (witness).

Jednakże żeby było ciekawie, kopanie jest możliwe bez sprawdzania powiązań do sygnatur, co otwiera nowy wektor ataku. Temat był tłuczony wielokrotnie na niecenzurowanych forach, nawet ze 2 artykuły na ten temat powstały, ale jak się czyta tylko cenzurowane fora to się tego nie wie.

Mam wklejać linki ?

Chyba nawet już Tobie konkretnie wklejałem źródła, ale ręki sobie nie dam uciąć.

[rav3n_pl]

Nie, nie podawałeś (albo ocenzurowaliśmy).
Totalna bzdura, atakujący jak zwykle musiałby mieć 51% i je utrzymać - czyli nic nowego.

[ShadowOfHarbringer]

Nie, nie podawałeś (albo ocenzurowaliśmy).
Totalna bzdura, atakujący jak zwykle musiałby mieć 51% i je utrzymać - czyli nic nowego.

Bzdury to Ty pleciesz, jak każdy kto czyta tylko cenzurę i nie ma pojęcia o prawdziwym świecie, 20-30% w zupełności wystarczy do przeprowadzenia takiego ataku.

Generalnie były też jakieś poważniejsze możliwe konsekwencje, ale dokładnie nie pamiętam.

Poszukam linków i wkleję rano bo idę spać.