Moje wyjaśnienie co do sytuacji forków UASF, SegWit2X, BitcoinCash

[Adrix]

@devega, to tak jakbyś nazwał rozwojem wstawienie coraz to większych silników do samochodów. W pewnym momencie okazuje się że samochód słabo skręca, hamuje i za dużo pali. Dlaczego dziś nie produkują samochodów z silnikami 30Litrów, tylko zmniejszają pojemności podnosząc parametry?

[devega]

@devega, to tak jakbyś nazwał rozwojem wstawienie coraz to większych silników do samochodów. W pewnym momencie okazuje się że samochód słabo skręca, hamuje i za dużo pali. Dlaczego dziś nie produkują samochodów z silnikami 30Litrów, tylko zmniejszają pojemności podnosząc parametry?

A jednak, aby samochód miał sensowne osiągi silnik nie może mieć zbyt małej pojemności. Technologie zwiększajace efektywność wykorzystania tej pojemności są oczywiście nie miej (a nawet bardziej) ważne. Z tego samego powodu, aby zapewnić rozwój, BTC (poza SW, LN, itd), powinien mieć podniesiony limit bloku
(i wcale nie ma potrzeby ograniczać się do 2 czy 8 MB - przeciez nie musi być w pełni wykorzystany).

[Adrix]

@devega, są silniki forda 1.0 ecoboost (125KM). 20 lat temu silniki miały połowę tej mocy. Żeby producenci szli Twoją dewizą, to dzisiaj żeby uzyskać moc 300KM (silnik 3.0Litra BMW "335i"), musiałbyś mieć około 8 litrów, czyli pewnie około 2 ton żelastwa.

zapewnić rozwój, BTC (poza SW, LN, itd), powinien mieć podniesiony limit bloku
(i wcale nie ma potrzeby ograniczać się do 2 czy 8 MB - przeciez nie musi być w pełni wykorzystany).

Silnika też nie musisz w pełni wykorzystywać, przecież możesz jeździć na niskich obrotach , ale niestety jego masa i tak zrobi swoje i obniży znacząco właściwości jezdne całego pojazdu.

W blockchainie jest podobnie, dajmy duże bloki, a będzie masa tanich śmieciowych transakcji, które powiększają bezpowrotnie wagę blockchaina, im większa waga, tym osiągi słabsze (większe marnotrawienie zasobów).

[bl4ck]

@Adrix, tylko jakim kosztem? te 1.0 rozpadnie się po 200 tys km jak nie szybciej, a tamtymi jeździłeś 1 mln km nawet nie wiedząc o tym:).
Niestety mamy progress kosztem trwałości i jakości w każdej dziedzinie nie są to tylko auta, akurat do tych silników śmiesznych 1.0, 0.9 to powinniśmy mieć pretensje do UE i ich wymogów inne kontynenty nie jeżdżą takim gó*** .

[devega]

Silnika też nie musisz w pełni wykorzystywać, przecież możesz jeździć na niskich obrotach

Tak, ale gdybyś tego potrzebował, możesz "docisnąć".

W blockchainie jest podobnie, dajmy duże bloki, a będzie masa tanich śmieciowych transakcji, które powiększają bezpowrotnie wagę blockchaina, im większa waga, tym osiągi słabsze (większe marnotrawienie zasobów).

Musisz wybrać, czy wolisz bezpieczeństwo transakcji i niskie koszty przelewów, czy lekkość łańcucha bloków. Ja wybieram bezpieczeństwo i niskie koszty. A śmieciowe transakcje, w przypadku wdrożenia LN, ze względu na koszty transakcji, przejdą do łańcuchów bocznych.

[Adrix]

@bl4ck, masz błędne informacje. Trwałość jednostek benzynowych określa się na około 300tys, wysokopreznych okolo 500tys. Wg. testów właśnie owe 300k wytrzymuje wspomniana jednostka bez gruntownego remontu. Wszystko zależy od technologii i trwałości elementów, no ale to jest temat o bitcoinie, a nie o samochodach

W bitcoinie segwit będzie ogromną zaletą, ze względu na dodanie warstwy LN dla śmieciowych transakcji. Po za tym użytkownik będzie mógł wybrać, czy chce dopłacić za miejsce w niezniszczalnym blockchainie, czy też może chce zrobić szybki i prawie bezkosztowy transfer. Limit bloku zabezpiecza bitcoina przed atakami, w dłuższej perspektywie pozwala ograniczyć koszty utrzymania całej sieci i dzięki limitowi możemy przewidzieć jaki będzie przyrost blockchaina.

[devega]

Limit bloku zabezpiecza bitcoina przed atakami, w dłuższej perspektywie pozwala ograniczyć koszty utrzymania całej sieci i dzięki limitowi możemy przewidzieć jaki będzie przyrost blockchaina.

Jest za niski. Zabezpiecza przed atakami, ale i ogranicza rozwój.

[Adrix]

bezpieczeństwo transakcji i niskie koszty przelewów

Takie właśnie cechy ma sieć Lighting Network.

W przypadku głównego łańcucha nie jest to możliwe, ponieważ utrzymanie blockchaina kosztuje i ktoś w ostatecznym rozrachunku będzie musiał ponieść koszty twojej transakcji. Koszt ten to utrzymanie na wszystkich węzłach bitcoin na świecie twojej transakcji do końca świata i dwa dni dłużej.

Był kiedyś taki ustruj jak komunizm, wszyscy mieli mieć po równo i każdy miał mieć zapewnioną pracę, jednocześnie miało się to wiązać z rozwojem i dobrobytem. Idea niby piękna, ale niewykonalna. Twój przykład bezpiecznych transakcji z nikłymi kosztami to taki blockcainowy komunizm, utopia. Dziś będzie działać, ale w pewnym momencie obudzimy się i okaże się że nie opłaca się utrzymać tej całej sieci zachowując decentralizację. Co wtedy?

Dodano po 2 minutach 18 sekundach:

Limit bloku zabezpiecza bitcoina przed atakami, w dłuższej perspektywie pozwala ograniczyć koszty utrzymania całej sieci i dzięki limitowi możemy przewidzieć jaki będzie przyrost blockchaina.

Jest za niski. Zabezpiecza przed atakami, ale i ogranicza rozwój.

To co chcesz uzyskać onchain, czyli jak się domyślam powiedzmy wydajność transakcji visa jest niemożliwe onchain. Musiałbyś mieć bloki po około 500MB jest to po prostu niemożliwe przy obecnych parametrach bitcoina. Do tego ma być LN, powiedz, czego tutaj nie rozumiesz? Co w mojej wypowiedzi dla Ciebie jest nielogiczne?

[devega]

To co chcesz uzyskać onchain, czyli jak się domyślam powiedzmy wydajność transakcji visa jest niemożliwe onchain. Musiałbyś mieć bloki po około 500MB jest to po prostu niemożliwe przy obecnych parametrach bitcoina. Do tego ma być LN, powiedz, czego tutaj nie rozumiesz? Co w mojej wypowiedzi dla Ciebie jest nielogiczne?

Czytałeś co napisałem? Nasza korespondencja zaczęła się od Twoj odpowiedzi na moją odpowiedz @skarnielsonowi, który zakwestionował zwiększenie wielkosci bloku do 8MB dla BCC. Odpisałem mu dlaczego zostało to zrobione i dlaczego uważam, że jest to potrzebne dla BTC. Napisałem Ci również jednoznacznie, że jest to moim zdaniem konieczne OPRÓCZ innych optymalizacji jak SW, czy LN. Ten kto będzie chciał, skorzysta z głównego łańcuch, pozostali z łańcuchów bocznych.

[Adrix]

@devega, ale masz świadomość tego że wszyscy chętniej będą umieszczać transakcje w głównym łańcuchu niż w bocznym, do momentu zapełnienia bloku? Efekt będzie taki że jaki byś limit nie ustawił to w pierwszej kolejności transakcje będą lecieć do głównego bloku.

[devega]

@devega, ale masz świadomość tego że wszyscy chętniej będą umieszczać transakcje w głównym łańcuchu niż w bocznym, do momentu zapełnienia bloku? Efekt będzie taki że jaki byś limit nie ustawił to w pierwszej kolejności transakcje będą lecieć do głównego bloku.

Niekoniecznie, gdy opłaty będą wyższe, niż w pobocznych.

[Adrix]

@devega, dlaczego mają być wyższe jak będzie wolne miejsce w bloku? Ustawą nakażesz wyższe opłaty, czy jak?

[rav3n_pl]

Adrix bzdury piszesz.
Jeżeli będzie możliwość każdy wybierze tańsze i szybsze rozwiązanie. A łańcuch główny będzie wolniejszy i droższy.

[devega]

@devega, dlaczego mają być wyższe jak będzie wolne miejsce w bloku?

Nawet przy znacznie większych blokach (8MB i więcej --> wzrost limitu powinien być uzależniony od postępów technologii łączy internetowych i pojemności dysków), jest kwestią czasu, gdy wzrost ilości transakcji spowoduje, że bloki będą przepełnione --> nie będzie się opłacało procesować mikro transakcji przez główny łańcuch --> część osób skorzysta z łańcuchów bocznych.

[Adrix]

Adrix bzdury piszesz.
Jeżeli będzie możliwość każdy wybierze tańsze i szybsze rozwiązanie. A łańcuch główny będzie wolniejszy i droższy.

Wyjaśnisz może dlaczego będzie tańszy? Zawsze myślałem że w bitcoinie jest wolny rynek opłat transakcyjnych i każdy może sobie ustalić fee transakcyjne, jeżeli znajdzie się miner który to opublikuje to transakcja przechodzi. Najwidoczniej czegoś nie wiem, więc naucz mnie proszę. Ile dobrze pamiętam to kiedyś przechodziły transakcje z 0fee...

Warunek szybkości przy LN zostanie spełniony, ale Ty czy Ja nie wiemy dla jakiego procenta transakcji szybkość będzie istotnym czynnikiem decydującym o tym aby korzystać z warstwy Lighting Network.

[ShadowOfHarbringer]

Robię sobie przerwę na tydzień albo 2 od tego forum, za bardzo się zagotowałem.

Niestety większość osób tutaj obecnie to nie są zwolennicy Bitcoin, tylko zwolennicy szybkiego zysku. Jest to dla mnie trudne do zniesienia.

[skarnielson]

szybkiego zysku.

Są tutaj zwolennicy szybkiego jak i zysku longterm, BCC nie nadaje się ani dla jednych ani dla drugich

[ShadowOfHarbringer]

Wróciłem jeszcze na chwilę żeby tu wkleić PW jakie dostałem przed chwilą od delikwenta powyżej mnie:

won śmieciu i nie wracaj

Miło wspominam stare dobre czasy na tym forum, gdy żółci mogli rozmawiać tylko w piaskownicy.

[mecenas]

@ShadowOfHarbringer, zlewaj osobiste wycieczki i ataki personalne.
Mi to się marzy aby wyeliminować element emocjonalny w dyskusji na forum. Niestety emocje i personalia dominują. Wielka szkoda i zniszczenia.

[amneziahaze]

Niestety większość osób tutaj obecnie to nie są zwolennicy Bitcoin, tylko zwolennicy szybkiego zysku. Jest to dla mnie trudne do zniesienia.

Masz na myśli to, że Bitcoin nie jest już Bitcoin?

Jest to dla mnie trudne do zniesienia.

Dlaczego? Romantyczna Bieda jest lepsza? Ktoś kto powie mi dziś, że pieniądze szczęścia nie dają i że liczy się tylko ideologia, nie będzie przeze mnie nigdy traktowany poważnie. Po prostu męczą mnie ludzie sami sobie przeczący. Ile z tego wynika zamieszania, kłopotów i strat to nawet sobie z tego sprawy nie zdajesz.

Spoiler:

Pieniądze dają nie tylko władzę. Pieniądze dają szczęście, a pomostem łączącym te oba czynniki jest filantropia. Paradoksalnie nie pomagają biedni bogatym, jest dokładnie odwrotnie, bo posiadanie pieniędzy i wiedzy to przywilej, którego nie każdy jest w stanie posiąść. Także zgrywanie tutaj dobrego socjalisty raczej nie przyniesie wymiernych korzyści, zresztą nigdy nikomu nie przyniósł.

Filantropia (stgr. φιλανθρωπία philanthrōpia – dobroczynność, życzliwość; φιλάνθρωπος philánthrōpos – kochający ludzkość) – działalność osób bądź instytucji polegająca na bezinteresownym udzielaniu pomocy finansowej lub materialnej potrzebującym.

W ścisłym znaczeniu tego słowa, filantropia jest świecką ideą czerpiąca inspirację z idei humanitaryzmu, w odróżnieniu od nakazów religijnych: charytatywności chrześcijańskiej, zakatu muzułmańskiego czy cdaki występującej w judaizmie.

Pewnym rodzajem filantropii może być także tzw. angel investing – umiarkowane inwestycje finansowe dokonywane przez niezależnych biznesmenów, których celem, oprócz zarobku, jest pomoc początkującym przedsiębiorcom.

Filantropia a zamożność

W rankingu, uwzględniającym poza ofiarami pieniężnymi wolontariat oraz udzielanie pomocy nieznajomym, da się zauważyć korelację między zamożnością mieszkańców danego kraju a ich skłonnością do dobroczynności[1].
Pozycja Państwo Średnie PKB per capita
1. Irlandia 42,820
2. Nowa Zelandia
3. Anglia
4. Holandia
5. Islandia
6. Dania
7. Finlandia
8. Luksemburg
9. Szwajcaria
10. Niemcy
11. Cypr 33,820
12. Austria
13. Norwegia
14. Szwecja
15. Belgia
16. Polska
17. Francja
18. Hiszpania
19. Białoruś
20. Czechy
21. Włochy 18,170
22. Ukraina
23. Kazachstan
24. Słowacja
25. Rumunia
26. Węgry
27. Estonia
28. Rosja
29. Litwa
30. Bułgaria