[Ankieta] Jaką opcję rozwoju BTC popierasz?

[ShadowOfHarbringer]

Dobra, kłóćcie się dalej beze mnie, dzieciaczki.

Przebywanie na tym forum jest męczące, bo są tutaj praktycznie sami zwolennicy Core.

Wrócę za miesiąc albo kilka, jak sytuacja się rozwinie a Core już nie będzie istnieć.

[edek biodro]

Dobra, kłóćcie się dalej beze mnie, dzieciaczki.

Przebywanie na tym forum jest męczące, bo są tutaj praktycznie sami zwolennicy Core.

Wrócę za miesiąc albo kilka, jak sytuacja się rozwinie a Core już nie będzie istnieć.

Po prostu coraz bardzej jest to jasne, że BU to przypał, więc cała ta twoja paplanina przez ostatni miesiąc była warta tylko co te same bzdury, które pisałeś przy okazji BTC XT i Classic. Czyli nic. Mam nadzieję, że się totalnie wyprzedałeś i jeśli rzeczywiście wrócisz za kilka miesięcy, to z podkulonym ogonem i na ciężkim kacu.

[Bitmar]

@ShadowOfHarbringer, ale Ty sobie jaja robisz czy jak? Piszesz w wątku ankiety w której masz jak BYK, że ludzie są za zwiększeniem bloku czyli przeciwko CORE, a Ty jak nawiedzony twierdzisz, że są za CORE. To jest ta sama retoryka co w Polskiej polityce, nie jesteś za PIS to jesteś za PO, czyli klasyczne spier...e umysłowe. Tak samo jest u Ciebie, nie jesteś za BU to jesteś za Core... no żenada. BU jest kiepskie i tyle. Zdecydowana większość ludzi na forum łącznie ze mną chciałaby SegWit (bo to jest naprawdę genialne i potrzebne rozwiązanie chcociażby do języka skryptowego) a jednocześnie adaptacyjną regulacje bloku. Ważne, że utworzyła się już jakaś silna opozycja, z tym, że BU jest kiepskie i widać do nich niechęć nie tylko tu na forum. Ja mam nadzieję, że wykluje się z tego coś lepszego jak pomysł BitcoinEC i ktoś to zaraz pociągnie.

Co do forka to nie ma na niego teraz szans i to było od początku skazane na porażkę. Po prostu został wybrany zły kandydat na oponenta. 35% mocy to za mało, nawet 51% to za mało aby fork miał sens i był bezpieczny potrzeba min 2x więcej, HF przy mocy niewiele większej niż 51% to byłby zwykły atak i cyberterroryzm. Gdyby zaproponowano forka na Core 0.14 z adaptacyjną zmianą bloków BiPay, myślę, że mocy mieliby z 70% na start i wtedy można już działać.

[rav3n_pl]

Wasze opinie, i Wasze zdanie stanowiące, że powiększenie bloków jest niekorzystne jest tylko i wyłącznie efektem długotrwałego moczenia w oparach toksycznej propagandy.

Czy ty widzisz wynik ankiety? Praktycznie zero głosów na pozostawienie 1MB lub zmniejszenie.

[redbog]

Nie ma więcej aktywnych userów? Czy macie to w nosie? XD

Nawet jeśli są to pewnie nie rozumieją o co w tym wszystkim chodzi. Nie zapominaj że większość btc ogarnia na zasadzie musisz kliknąć tutaj wtedy zrobi to a jak klikniesz tam to stanie sie coś innego itd. taka jest smutna rzeczywistość.

Dodano po 3 minutach 2 sekundach:
Mogłeś dodać jeszcze opcje nie wiem ocb.

[pm7]

Na bitcointalk wszyscy zgodnie mówią że wersja adaptacyjna jest zła, bo można ją exploitować... Faktycznie, stały mały blok jest lepszy O_o

Exploitować, w sensie, że miner może napchać trochę danych do blockchain wysokim kosztem? Bo teraz niby nie może zaszkodzić sieci robiąc to samo, tylko z limitem 1MB, za to jeszcze bardziej utrudniając potwierdzanie transakcji?

Widzisz, główne oszustwo polega na tym, że nie ma czegoś takiego jak ludzie "przeciwni zwiększaniu bloków" może poza garstką oszołomów w stylu Luke-Jr, Petera Todda czy złośliwca-psuja Gregorego Maxwella.[...]

Pochodzenie poglądów z manipulacji nie zmienia tego, że ludzie w coś wierzą. Zresztą, sporo ludzi tu jest za zwiększeniem bloku (co najwyżej mają wątpliwości co do BU).

@ShadowOfHarbringer, ale Ty sobie jaja robisz czy jak? Piszesz w wątku ankiety w której masz jak BYK, że ludzie są za zwiększeniem bloku czyli przeciwko CORE, a Ty jak nawiedzony twierdzisz, że są za CORE.

Czy ty widzisz wynik ankiety? Praktycznie zero głosów na pozostawienie 1MB lub zmniejszenie.

Pewnie zobaczył, że prawie 50% jest za SegWit, czyli "tą złą technologią Core"

[rav3n_pl]

Exploitować, w sensie, że miner może napchać trochę danych do blockchain wysokim kosztem? Bo teraz niby nie może zaszkodzić sieci robiąc to samo, tylko z limitem 1MB, za to jeszcze bardziej utrudniając potwierdzanie transakcji?

Dokładnie, ktoś mógłby przez 2 tygodnie paść mempool żeby zwiększyć blok i później paść go znowu żeby.... Wszystko po taniości.

[miso20]

Szybkie pytanko:
Można gdzies na bieżaco podglądać jakie poparcie ma BU i core?

[pisiont_groszy]

Można gdzies na bieżaco podglądać jakie poparcie ma BU i core?

https://coin.dance/blocks

[rav3n_pl]

http://xtnodes.com/#blocks_pie_graph

[The Real McCoin]

Mamy 100 głosów czyli +- 50 osób głosowało.
Nie ma więcej aktywnych userów? Czy macie to w nosie? XD

Nawet znalazł się jeden co mu odpowiada zmniejszenie bloku

[LubieCrypto]

Abstrahując już czy on-chain scaling czy 2nd layer. Ten BU to jest jakiś żart. Teraz wypuszczają patche jakimiś sidechannelami bo nie są pewni wystarczająco swojego kodu żeby wypuszczać go publicznie na githubie -_-

[edek biodro]

Abstrahując już czy on-chain scaling czy 2nd layer. Ten BU to jest jakiś żart. Teraz wypuszczają patche jakimiś sidechannelami bo nie są pewni wystarczająco swojego kodu żeby wypuszczać go publicznie na githubie -_-

Ale że co? Dev. BU mało profesjonalni? Co za niespodzianka !!!

[pm7]

http://web.archive.org/web/201703220138 ... for_linux/

the change they were actively not publishing today because they fixed more bugs, that you will go ahead and exploit as soon as possible if they are published.
[...]
You mean so that you guys can snoop around and knock the other nodes down with the other bugs that were fixed at the same time.

Also, they release source code before the binaries - they are irresponsible They release binaries before the source code - they have been hacked.

Nie uważam tego za słuszny sposób, ale nie chodzi o niepewność co do kodu, tylko obawę, że jeżeli kod zostanie opublikowany błędy zostaną wykorzystane zanim ludzie zainstalują poprawki.

[rav3n_pl]

Puściłem na bitcointalk, zobaczymy reakcje ;]
https://bitcointalk.org/index.php?topic ... sg18303659

[The Real McCoin]

Puściłem na bitcointalk, zobaczymy reakcje ;]

No i ile razy jeszcze Carlton będzie musiał Tobie powtarzać, że zwiększanie rozmiaru bloku jest niebezpieczne.
Nie wolno tego robić i koniec.

[baggins]

No i ile razy jeszcze Carlton będzie musiał Tobie powtarzać, że zwiększanie rozmiaru bloku jest niebezpieczne.
Nie wolno tego robić i koniec.

a my Tobie ile razy musimy powtarzać, że oryginalnie był większy blok a ograniczenie do 1MB miało być tylko chwilowe?
jak mam położyć na szali zdanie Twórcy Bitcoina jakiegoś Caltona, który pieprzy 3 po 3 ze świat staje się niebezpiecznym miejscem i dlatego bloku nie można zwiększyć... to wybacz

[Bit-els]

@baggins, ale Real mówił to z sarkazmem. Tak ja to w każdym razie zrozumiałem.

[baggins]

@Bit-els ...raczej nie.... jeżeli się mi coś nie pomieszało to on jest wręcz za zmniejszeniem rozmiaru bloku

[pm7]

@baggins, wydaje mi się, że nie, tylko zwrócił uwagę na to, że ktoś wybrał taką opcję w ankiecie. Na podstawie jego wcześniejszych postów uważam, że wypowiedział się ironicznie.

No i ile razy jeszcze Carlton będzie musiał Tobie powtarzać, że zwiększanie rozmiaru bloku jest niebezpieczne.
Nie wolno tego robić i koniec.

Uśmieszki pomagają w zaznaczeniu ironii.
https://en.wikipedia.org/wiki/Poe's_law