Wiesz co, skoro Gavin zaakceptował taki algorytm i stwierdził że jest na tyle dojrzały żeby wstawić go do Bitcoin Classic, to ufam mu że to będzie dobry wybór.rav3n_pl pisze:Faktycznie, przegapiłem.
Czyli zrobili ten sam BŁĄD który jest w Unlimited - każdy node ustawia sobie jakie bloki chce akceptować. Totalnie nieporozumienie.
Oczywiście "za duże" bloki BĘDĄ zaakceptowane, ale dopiero po zatwierdzeniu ich kilkoma kolejnymi.
Kto nie widzi tu PEWNEJ (już NIE potencjalnej) możliwości powstawiania wielu forków z wieloma blokami ten zdecydowanie powinien poczytać jak kopalnie budują bloki...
To rozwiązanie ZABIJA możliwość akceptacji po jednym potwierdzeniu, bo może się okazać że blok w którym jest nasza transakcja jest "za duży" i powstanie równoległy blok już bez niej. I kolejne bloki na nim. Albo na naszym. Albo na obu. Albo na jeszcze kilku równoległych blokach o różnej wielkości.
Stąd chyba nazwa - nieskończona możliwość forkowania...
Poza tym wszyscy zapominają, że zrobienie jednego hard-forka "otworzy puszkę pandory" i będzie można robić kolejne i kolejne bez obawy że coś się popsuje.
Jednym z powodów dla których Core/Blockstream udało się tak długo mieć kontrolę nad sytuacją jest właśnie to, że wywołali oni irracjonalny strach wobec hard-forków w całej społeczności.
Ja mówię tak: Zróbmy hard-forka dla Unlimited teraz, jak algorytm okaże się choćby minimalnie wadliwy zrobimy kolejnego. Tym razem będzie to już łatwiejsze, bo nie będziemy mieli tyranii wrogów Bitcoina nad sobą.
Hard-fork to nic strasznego, to tylko mechanizm głosowania wynaleziony przez Satoshiego.
Bardziej mnie to przekonuje niż, wersja Unlimited.
