Czy rzeczywiście będzie tylko 21 mln BTC - obalmy ten mit...

[maky]

Wystarczy zmodyfikować oprogramowanie i voila - koniec deflacji BTC.

Kolejna słabość BTC to coraz mniej opłacalny mining. Spadająca moc obliczeniowa sieci (mniej minerów - mniejsza moc) może doprowadzić do możliwości wprowadzenia 'zatrutego bloku' do łańcucha...

[smok]

No chyba że ilość bitcoin (te 21 mln) jest zakodowana w blokach które już powstały. Wtedy zmiana kodu nic nie da bo bloki już istnieją....

[ShadowOfHarbringer]

Wystarczy zmodyfikować oprogramowanie i voila - koniec deflacji BTC.

"Wystarczy", to zmodyfikować oprogramowanie (zrobić forka) i przekonać całą sieć do tego żeby przeszła na twoją wersję.
Ciekawe jak przekonasz wszystkich żeby przeszli na twoją, gorszą walutę która w niczym nie jest lepsza od dolara czy złotówki. Żeby zrobić coś takiego, trzeba być geniuszem 5 x takim jak Satoshi Nakamoto.
Skoro to takie proste, to rozumiem że się do tego zabierasz ? Powodzenia. Czekam z niecierpliwością na rezultaty.

Kolejna słabość BTC to coraz mniej opłacalny mining.

Mining samo - dostosowuje się do aktualnych potrzeb sieci. To są reguły wolnego rynku. Jeżeli kopanie staje się mało opłacalne, bo kopaczy jest za dużo, to reakcją rynku jest spadek ilości kopaczy.
Spadki/wzrosty ilości kopaczy jak i trudności kopania (difficulty) jest naturalną częścią rynku i efektem tejże samoregulacji.

Spadająca moc obliczeniowa sieci (mniej minerów - mniejsza moc) może doprowadzić do możliwości wprowadzenia 'zatrutego bloku' do łańcucha...

Niezupełnie. Mniejsza ilość mocy obliczeniowej ułatwia tylko ataki podwójnego wydawania, ale i tak trzeba mieć > 50% sieci + >>> 50% mocy obliczeniowej, co biorąc pod uwagę fakt ze Bitcoin łączy się tylko z co 16 adresem IP, jest nadal bardzo ciężko wykonalne.

[Mahkul]

Dodam tylko, że były już podejmowane próby stowrzenia klonów bitcoin ze zniesionym limitem (choćby TimeCoin i jeszcze jakiś tam był), które spełzły na niczym (głównie z braku zainteresowania). Ludzie nie są zainteresowani walutą, którą można sobie tworzyć do woli tak jak to robi bank centralny - od tego mamy Euro i inne twory.

Tak jak mówi Shadow - możesz śmiało spróbować stworzyć własnego forka Bitcoin i zobaczyć kto podąży Twoim śladem i będzie używał waluty na starcie przegranej względem Bitcoin.

Mining nigdy nie przestanie być opłacalny, bo z czasem zastąpią go opłaty za transakcje (mówię o ludziach, którzy robią to "zawodowo", a nie odpalają minera przy okazji na blaszaku).

[maky]

Nie zrozumieliśmy się. Nie ja miałbym tworzyć 'ulepszoną' wersję i ją rozprowadzać, ale ludzie tworzący nowe, ulepszone wersje softu BitCoin mogą dojść do wniosku, że jednak 21 mln to za mało i mogą zmienić reguły.

[Mahkul]

Rozumiem, oczywiście teoretycznie masz rację. Acz cały skład musiałby się zmienić, bo czołowi developerzy Bitcoin są zgodni co do tego, że ten limit to jedna z najlepszych jego cech. Poza tym, jak wyżej, musieliby oni przekonać użytkowników do upgradu klienta - z tego co mi wiadomo to również miażdżąca większość woli wersję z limitem. Ja również należę do tej większości.

EDIT: Nie wiem czy śledzisz też oficjalne forum Bitcoin, ale wygląda na to, że nie, gdyż temat ten był tam w przeszłości poruszany nie raz i po prostu zmarł śmiercią naturlaną.

[upersofos]

[...]mogą dojść do wniosku, że jednak 21 mln to za mało i mogą zmienić reguły.

Policzmy nieco. Załóżmy, że w czasach świetności BTC (20 M), obracałoby nimi 10% ludzkości (to byłby gigantyczny sukces!). Przyjmując dzisiejszą populację, to byłoby 500 M ludzi. Na każdego zatem przypadałoby statystycznie średnio po 20/500 = 0.04000000 BTC (pamiętając o 8 miejscach znaczących po przecinku). Zatem rozdzielczość wypada na poziomie 4 M jednostek (jednostka to 10^-8 BTC) na osobę. Zakładając, że najmniejsza sensowna transakcja w życiu codziennym to około 10 gr (jednostką byłoby tu zatem 10 gr), to mamy tu odpowiednik 400 kzł na użytkownika. Ilu z Was ma pół miliona? -tak w rzeczywistości, hmm? I czy myślicie, że średnia z wartości majątku wszystkich ludzi na świecie jest wyższa niż 500 kzł? 10% najbogatszych ludzi - może tak; ale BTC jest dla mas - czyli nas .

Ps Rzeczywiście, 8 miejsc 'po przecinku' to jest tak 'na styk'. 10 byłoby prawdopodobnie całkowicie wystarczające, choć ja, jako projektant dałbym 12. Zatem, jeśli miałaby nastąpić reformacja, to w mojej opinii powinna ona dotyczyć nie powiększania ilości BTC (poważne problemy zaufaniowo-destabilizacyjne), ale zwiększenia rozdzielczości.

Pomyślcie o tym.

[Mahkul]

Tutaj już to przedyskutowaliśmy, jeśli zajdzie potrzeba, będzie można stosunkowo łatwo zmienić typ zmiennej, w której przetrzymywane są monety - wówczas miejsc po przecinku będzie 16 albo i więcej.

[upersofos]

Tutaj już to przedyskutowaliśmy[...]

Nie zauważyłem . I tyle mojego mądrzenia się na marne...

[Mahkul]

Tutaj już to przedyskutowaliśmy[...]

Nie zauważyłem . I tyle mojego mądrzenia się na marne...

To było raczej @maky - Ciebie przekonywać nie trzeba.

[ShadowOfHarbringer]

Tutaj już to przedyskutowaliśmy, jeśli zajdzie potrzeba, będzie można stosunkowo łatwo zmienić typ zmiennej, w której przetrzymywane są monety - wówczas miejsc po przecinku będzie 16 albo i więcej.

Dokładnie.

Z dyskusji na głównym forum wynika, że specyfika protokołu umożliwia zwiększenie ilości miejsc po przecinku nawet do 128 cyfr.
Na razie po prostu nie ma takiej potrzeby.

[Hauron]

Rozumiem, oczywiście teoretycznie masz rację. Acz cały skład musiałby się zmienić, bo czołowi developerzy Bitcoin są zgodni co do tego, że ten limit to jedna z najlepszych jego cech. Poza tym, jak wyżej, musieliby oni przekonać użytkowników do upgradu klienta - z tego co mi wiadomo to również miażdżąca większość woli wersję z limitem. Ja również należę do tej większości.

EDIT: Nie wiem czy śledzisz też oficjalne forum Bitcoin, ale wygląda na to, że nie, gdyż temat ten był tam w przeszłości poruszany nie raz i po prostu zmarł śmiercią naturlaną.

Co za problem przekonać ludzi do konieczności update softu (czytaj więcej niż 21 mln BTC) jeśli przedstawi się alarmujące wizje, że system się wali np z powodu małego zainteresowania minerów czy farm dekodujących bloki? Zresztą jeśli ilość BTC nie jest zakodowana raz na zawsze w blokach tylko na jakimś serwerze to jest to taka sama wiara nas wszystkich w deweloperów jak wiara innych ludzi w Bank Centralny.

[Mahkul]

@Hauron: To spróbuj przekonać. Już były takie próby nie raz.

[Kimono]

Zresztą jeśli ilość BTC nie jest zakodowana raz na zawsze w blokach tylko na jakimś serwerze to jest to taka sama wiara nas wszystkich w deweloperów jak wiara innych ludzi w Bank Centralny.

Jakim, u licha, "serwerze"? Co raz więcej nawiedzonych tutaj trafia.

[Hauron]

Chodzi mi o to, że jeśli zmiana softu czyli ilości pieniądza jest możliwa i zależy od dobrej woli czy zlej tzw "kierownictwa" to w czym to będzie lepsze niż zaufanie prezesom Banków Centralnych?

[Kimono]

Jakiego, u licha, "kierownictwa"? Wrodzona mentalność niewolnika, czy jak?

Centrali nie ma. Ani w Moskwie, ani w Brukseli. Przykro mi. Musisz radzić sobie sam.

[Hauron]

W takim razie wyjaśnij mi kto publikuje soft? Z jakiego serwera sciągasz pliki? Kto akceptuje ostatecznie poprawki czy usprawnienia jak ta o ilości miejsc po przecinku?

[Prze_koles]

A to nie jest tak, że każdy sobie może własnego klienta napisać do Bitcoina?

[Kimono]

W takim razie wyjaśnij mi kto publikuje soft? Z jakiego serwera sciągasz pliki? Kto akceptuje ostatecznie poprawki czy usprawnienia jak ta o ilości miejsc po przecinku?

Ty. Jeśli Twój klient będzie kompatybilny z siecią, tj. będziesz grał zgodnie z zasadami gry i sieć go nie odrzuci, to możesz sobie nawet inaczej takiego klienta wyskalować (dać przeliczynik np. BTC * (1/π)) i nazwać swoją jednostkę HauronBTC. Droga wolna.

[Hauron]

Większość z nas pobrała pliki z jednego źródła? Ktoś administruje tą stronką. Ktoś ma większy wpływ niż my na działanie systemu. Ktoś w końcu jest naszym guru i jedzie do CIA Uważasz że każdy ma taki sam wpływ na kierunek w jakim zmierza BTC?