MaxCoin [MAX] na CPU start 05.02.2014 20:30 CET

[majkel_94]

Nic, ja się staram nie ryzykować aż tak, a że byłem afk więc nie sprzedałem na tym first sell of bo przegapiłem

Diff od razu skoczył ale już spada

[staar2]

Myślę, że czas dokupić maksia.

[majkel_94]

Mówisz, że mamy właśnie bear trap?

[staar2]

Tak to wygląda, ale wiesz...to jest shitcoin...
W każdym razie podniosłem nieco kurs.

edit: wow. ale mieliśmy pompę.... Max nas zasakuje co rusz.


MAX to the mooooooon....

[tomko222]

Ani nie mam maxów ani nie planuję kupować i w sumie jest mi obojętne w którą stronę pójdzie kurs więc wydaje mi się że patrzę dosyć obiektywnie. Coś bardzo optymistycznie tu podchodzicie do maxa - wg. mnie za bardzo Ja standardowo wolę myśleć inaczej niż większość też dokładnie tak grać. I w tym momencie bardziej obstawiam że to był bull trap a nie bear trap
A zwiększające się bidy wcale nie muszą oznaczać początku pompy ani wzrostu kursu - to jest (szczególnie na shitcoinach) często dobra okazja do zrzutu większej ilości przez grubasów.

[staar2]

ok, tylko czy wziąłeś pod uwagę fakt, że ktoś skupuje maxy od znaczenie wyższego poziomu? Po co?

[majkel_94]

Puściłem wczoraj 1/4 by w razie dalszych spadków móc przesunąć mój próg zwrotu inwestycji
Na razie źle nie jest, pompa 2x da mi wyjście na 0 (0.0009 BTC)

Problem jest z kopaniem - diff lubi sobie skakać, teraz jest na poziomie LTC opłacalność :/
Inne alty co są na tę minutę opłacalne, to multipoole zaraz podniosą diff 3x i znow będzie kolejne skakanie

[tomko222]

@staar2 - może z takiego samego powodu co dużo (głównie początkujących) osób? Coś co się bardzo dużo razy pojawiało na forum itd. Ktoś kupuje licząc na wzrosty, kurs spada, kupuje znowu żeby "obniżyć kurs wejścia" i niby zmniejszyć stratę, spada dalej, zamiast uznać inwestycję za nietrafioną to kupuje dalej coraz mniej patrząc że zainwestowana kwota jest dużo większa od założeń początkowych, kurs spada dalej, kupuje, ... Taka osoba jest w coś załadowana coraz mocniej - coraz mniej obiektywnie patrzy na sytuację.
W pewnym momencie będzie panika takiej osoby że może jednak kurs się nie podniesie i w końcu sprzedaż. Jak grubas spanikuje i w końcu zrzuci (co umacniające BIDy ułatwiają) to kurs poleci. A do tego się jeszcze "mniejsi" dołączą. I po tym jest najczęściej dobry moment na kupowanie.

Ja na shitcoinach gram wg. zasady "stracić można tylko 100%". Trafię - fajnie. Nie trafię - uznaję inwestycję za nietrafioną i w zależności od sytuacji albo wycofuję się ze stratą albo zostawiam w tej inwestycji wg. tej zasady. Ale w przypadku shitcoinów nie wrzucam w nietrafioną inwestycję więcej w celu "zmniejszenia straty". To dokupowanie na spadkach też stosuję ale w inwestycjach pewniejszych - BTC, LTC, NMC.

To takie kilka luźnych przemyśleń Sobota, rano więc się jakoś bardzo nie sugerować tym co napisałem

[majkel_94]

MAX to nie taki pierwszy lepszy shitcoin, jest dev, jest społeczność, jest Keiser, jest dużo giełd i ruch na nich - nie zniknie tak sam z siebie

Poza tym będzie jeszcze jeden balet - wejdą ASICi na scrypt, minerzy GPU się przeniosą na nscrypt i m.in. właśnie SHA-3 MAXCoina, więc diff poszybuje, górnicy nie sprzedadzą tak tanio, spadnie podaż, wzrośnie cena, itd.

[minerek]

ta psychologia ma sens ale - moze np niedlugo nastepi erupcja wykwit skryptowych maszynek typu pokazywany tu na forum

http://www.ebay.com/itm/Gridseed-5-Chip ... 2a38d44813

wzglednie drozsze ale mozna latwo tworzyc duze farmy wiec farmerzy beda liczyli na szybki zwrot

wtedy pozostanie keccakowy max - gpu-iarze rzuca sie do liczenia maxa

[tomko222]

@majkel_94 - To że to nie jest aż tak shitcoin jak większość które są jedynie forkami LTC bez żadnych zmian to fakt. Ale niczego konkretnego nie zmienia. W LTC zmiana SHA256 na Scrypt miała konkretny cel. Ale to czy jest SHA256, SHA512 czy SHA3 nie ma żadnego znaczenia. Zmiana na SHA3 - sensu brak. Tu powinien być jakiś cel a nie żeby minerzy z GPU mieli co kopać - każda kolejna zmiana algorytmu tylko z tego powodu powoduje wg. mnie że to jest coraz większy shit. Dla mnie Max to jest dalej shitcoin ale nie aż taki jak kolejne forki LTC z jedynie zmienionymi kilkoma wartościami. Tu dev chociaż coś innego zrobił więc przez to w ogóle patrzę na maxa i ew. kopię.

I ogólnie warto sobie przypomnieć co było jak się jeszcze kopało BTC na GPU Tzn. jak zaczęły wchodzić ASICi

[staar2]

@tomko222, teoretycznie tak może być. Czas pokaże jak będzie. Ale dzięki za fajny post.
Mam podobne zasady inwestowania w alty, co ty, choć CZASAMI dokupuję na spadkach. Wychodzę z danego alta przy stracie do ~50%. Jeśli miałbym więcej stracić, to wolę poczekać ze sprzedażą miesiąc, trzy, pięć...
majkel ma rację co do Maksia - społeczność jest, dev jest, a Keiser żyje i ma się chyba dobrze.

Pozdrawiam łikendowo...

[Hamsta]

@tomko222
zechciałbyś się podzielić jaki wg. Ciebie miała "W LTC zmiana SHA256 na Scrypt miała konkretny cel" inny niż "żeby minerzy z GPU mieli co kopać" (wolę określenie "decentralizacja" ale co tam )? Bo może o czymś nie wiem?
Miały się pojawić ASIC na BTC powstał scrypt(LTC), wychodzi ASIC na scrypt powstaje n-scrypt i keccak, przy okazji rozwiązując problem multipooli. MAX jest najlepiej wspierany i promowany z monet na tych nowych algorytmach więc ma szansę na przyszłość podobną jak LTC lub nawet lepszą, tak to widzę

[majkel_94]

Dla dobra ogółu wystawiłem na sprzedałem 1/4, a resztę ustawiłem aska. Teraz kurs może iść tylko up, ponieważ ja zawsze tracę na ruchach, chyba że mam farta i ktoś zrzuci paczkę i tanio kupię albo wywinduje kurs i drogo sprzedam

Na mid i long term MAX może iść tylko up... problem może powstać, jak spadnie jeszcze ze 2x w dół w short, albo mid term wyniesie pół roku i przegapię najistotniejszą bańkę na BTC

[staar2]

majkel, to jest oczywista oczywistość, że będzie pikna pompa na maksie.
Kupilone mam też po 0,0024, więc siłą rzeczy sufit musi być przynajmniej 2 razy wyżej!

[tomko222]

@Hamsta - głównie miałem na myśli zalety algorytmu Scrypt w porównaniu do do SHA-256. Więc tak ogólnie chodzi nie o to żeby dać nowy algorytm dla którego jeszcze nie ma ASIC, pojawi się ASIC do nowego algorytmu to dać kolejny. W przypadku użycia algorytmu Scrypt chodziło o to żeby algorytm po implementacji sprzętowej nie miał aż takiej przewagi wydajnościowej. Wystarczy porównać nawet różnice między CPU i GPU - w przypadku Scrypt jest dużo mniejsza niż w przypadku SHA256. Duże znaczenie ma tu też że RAM na GPU jest dużo szybszy niż zwykły - gdyby nie to różnica między GPU a CPU w przypadku Scryptu by była dużo mniejsza. W przypadku SHA256 szybkość RAMu nie ma większego znaczenia (przez co można było obniżać mocno taktowanie RAMu żeby oszczędzać prąd). W przypadku SHA256 implementując sprzętowo uzyskało się niskim kosztem bardzo duży przyrost wydajności. W przypadku Scrypt nie tylko że koszt będzie dużo wyższy to przyrost wydajności będzie dużo mniejszy i przez to że nie znajdzie się dużo szybszej pamięci niż jest montowana na GPU i przez to że na krzemie o danej wielkości upcha się mniej równoległych jednostek. I taki był właśnie cel algorytmu Scrypt - spowodować żeby implementacje sprzętowe miały jak najmniejszą przewagę w stosunku do implementacji programowych. W algorytmie Scrypt nie chodziło żeby zwiększyć bezpieczeństwo SHA256 - to jest i będzie odpowiednie - chodziło o mocne zwiększenie zużycia RAMu i właśnie to żeby implementacje sprzętowe miały jak najmniejszą przewagę.


A jeszcze o samym algorytmie Scrypt. Ogólnie polecam przeczytać FIPS 180-4 (dokumentacja algorytmu SHA-256) i przede wszystkim Scrypt Paper - tam jest bardzo fajnie opisane O samej implementacji tych algorytmów nie będę pisał żeby tu wszystkich nie zanudzić. Więc tak ogólnie - algorytm Scrypt to jest połączenie algorytmu SHA-256 z salsa20 żeby algorytm był bardziej memory hard (lepiej po angielsku bo polskie tłumaczenia są dziwne). Generalnie algorytm memory hard ma wymagać możliwie jak najwięcej pamięci dla danych operacji. Ogranicza to mocno możliwość zrównoleglenia obliczeń - korzyść ze zrównoleglenia jest mała. Sprzętowe implementacje algorytmu nie mają aż tak dużej przewagi w wydajności w porównaniu do implementacji programowych. Dodatkowo koszt implementacji sprzętowej jest dużo wyższy z powodu dużych wymagań pamięciowych - pamięć jest najdroższym z elementów jeżeli chodzi o logikę. Ilość miejsca zajmowanego przez pamięć jest też o wiele większa niż logiki co zmniejsza ilość jednostek którą można upakować na krzemie o danej wielkości. Jest też większa ilość operacji w algorytmie Scrypt niż w SHA256 co też powoduje że na krzemie o danej powierzchni zmieści się mniej równoległych układów (ale to już ma mniejsze znaczenie niż cechy algorytmu memory hard).

Kilka cytatów ze Scrypt Paper:
"Since memory-hard algorithms asymptotically come close to using the most space possible given their running time, and memory is the computationally usable resource general-purpose computers have which is most expensive to reproduce in hardware, we believe that, for any given running time on a sequential general-purpose computer, functions which are sequential memory-hard come close to being the most expensive possible functions to compute in hardware."

"Indeed, it is surprising to consider the effect of adjusting parameters so that a sequential memory-hard function takes twice as long to compute: As long as there is enough random-access memory to compute the function on a general-purpose system, doubling the time spent asymptotically results in the cost of computing the function in hardware increasing four-fold, since the time and required space are both doubled."

"Many general-purpose systems, the CPU and motherboard are more expensive than the
RAM; but the vast majority of that cost is due to the requirements of general-purpose compu-
tation, rapid sequential computation, and support for peripheral devices. The area occupied by
computation logic on modern CPUs is vanishingly small compared to caches, instruction decoding,
out-of-order execution, and I/O."

[majkel_94]

Nie wytrzymałem, wskoczyłem z zarobkiem 1% z powrotem

Tak co do nietrafionych inwestycji, a bardziej to złych decyzji - przy bańce kupiłem 10 LTC po 115zł, następnego dnia były już w kantorze po 160zł... byłem chciwy, czekałem na więcej, zostałem z tymi LTC do teraz jako piętno, żebym pamiętał przy następnej bańce - chytry dwa razy traci

Wracając do tematu - dam tipa osobie, która powie mi dlaczego diff tak dziko skacze... jeden blok 50k, drugi 65k, trzeci 50k, czwarty i piąty znów 65k, itd.

[btcdrive]

Ano diff skacze dlatego, że jakiś scamdev (wecoin) przygotował kolejny wałek.Niedość, że ludziki powpłacały mu BTC, to teraz przez proxy kopią max'a z niezłą mocą, myśląc że kopią wecoina. Scamdev upłynnia zaś wykopane max'y szybko uwalając kurs. Ot cała tajemnica;)

[majkel_94]

Kod: Zaznacz cały

48978.79734060
49128.94796445
66127.29618624
65963.78067885
70470.60939192
66885.23756872

Przy <50k opłacalność jest spoko, nawet przy tym kiepskim kursie
Tylko wkurzają mnie te skoki, niby KGW jest fajny, ale właśnie ciężko szacować opłacalność

[majkel_94]

Może ktoś potwierdzić moją obserwacje, że grasuje bot/jakiś koleś na mcxnow, który dubluje aski innych?

Wystawiam ofertę, zaraz pojawia się taka sama tylko o 1 satoshi mniejsza... usuwam, to tamto też znika
Zwiększam aska to zaraz się ponownie pojawia

Przy innych askach widać to samo, mi się to już nie pierwszy raz przytrafia