Bitcoin Cash - dyskusja ogólna

https://coinmarketcap.com/currencies/bitcoin-cash/
i Bitfinex używają BCH
Nasze polskie giełdy BCC
Skąd ta różnica ?

Proponuje ujednolicić ten skrót w pisaniu na forum i np. dodać go do wątku, bo jak za chwilkę powstanie jeszcze jeden coin to się pogubimy ; )

Postautor: **Bitmar** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:30

@FlyingAtom, półtora miesiąca to szmat czasu. Wiele funduszy pewnie skupiło znaczne ilości na fali ostatnich wzrostów. Od tamtej pory wykonanych zostało też kilka milionów transakcji. Wielu nowych, którzy zainwestowali niedawno ma samo BTC.

Jeszcze raz przypominam, że BCC nie jest forkiem opartym na konsensusie, to jest samowolka jednostek (gównie ViaBTC), taki fork nieoficjalny. Możemy sobie zebrać na forum moc i zrobić swojego forka, a kto nam zabroni

Konsensus czyli SegWit2x właśnie teraz ma miejsce, SegWit (już wkrótce) a potem blok 2MB. Z tym, ze Core już ogłasza, że się na to nie pisze (2MB), więc czeka nas pewnie kolejny fork oparty już na konsensusie, taki oficjalny, o którym każdy usłyszy, bo będzie poinformowany przez każdą firmę z której usług korzysta.

Dodano po 6 minutach 38 sekundach:

rav3n_pl pisze: Debile.
Btc1 zrobiło im segwita, kopalnie 100% NYA a oni że nie popierają.
Mam tylko nadzieję że kopalnie będą konsekwentne i core będzie musiało zmergować hardforka.

Dokładnie, gnoje bez honoru, dupki do kwadratu. Wstyd i żenada. Też mam nadzieję, że to nie będzie kolejny konsensus, który pozostanie tylko "na papierze" i że będziemy mieli oficjalnego HF. Bardzo duża część infrastruktury wyraziła poparcie dla BTC1, więc tym razem na starcie kurs BTC1 może być znacznie wyższy niż BTC. Zresztą Core będzie miało problem, bo nie będą mieli mocy

Sieć stanie w miejscu, ale znając tych pajacy będą próbowali się zabezpieczyć....

Bitmar pisze: @FlyingAtom, półtora miesiąca to szmat czasu. Wiele funduszy pewnie skupiło znaczne ilości na fali ostatnich wzrostów. Od tamtej pory wykonanych zostało też kilka milionów transakcji. Wielu nowych, którzy zainwestowali niedawno ma samo BTC.

Jeszcze raz przypominam, że BCC nie jest forkiem opartym na konsensusie, to jest samowolka jednostek (gównie ViaBTC), taki fork nieoficjalny. Możemy sobie zebrać na forum moc i zrobić swojego forka, a kto nam zabroni Konsensus czyli SegWit2x właśnie teraz ma miejsce, SegWit (już wkrótce) a potem blok 2MB. Z tym, ze Core już ogłasza, że się na to nie pisze (2MB), więc czeka nas pewnie kolejny fork oparty już na konsensusie, taki oficjalny, o którym każdy usłyszy, bo będzie poinformowany przez każdą firmę z której usług korzysta.

To 22.08.2017 może powstać kolejny "bitcoin" tak ?
Teraz tak jak przy 1 sierpnia giełdy nie gwarantują że dostaniemy ten 2 coin, powinniśmy trzymać btc u siebie ?

każdy chyba kto kupował btc po 31 lipca za milony to chyba posiadał wiedzę "co kupuje" i jak wyglada sytuacja, bardziej bym się martwił o tych moich 2 klientów "kowalskich".

Czym się będzie różnił ten 3 coin który powstanie od 2 ?
3 poprze większość firm w społeczności ? I jest wypracowanym konsensusem na konferencji ?
A 2 coin sam ktoś odpalił i dał "swoje ustawienia" ?

Postautor: **Bitmar** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:32

Odnośnie SegWit, którego Shadow tak nielubi, to zobaczcie na Ethereum. Zabiera Bitcoinowi naprawde ogromny kapitał i powoli go wypiera. Potrzebujemy projektów takich jak Rootstock, aby móc z Ethereum konkurować. bez Segwit się nie da.

Postautor: **garmont** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:38

Bitmar pisze:... BTC leci na pysk, ludzie, firmy, fundusze itd. tracą setki milionów $.

Jeśli nie sprzedali swoich BCH, a ich cena będzie wzrastała proporcjonalnie do przełączania mocy z BTC , to nic nie stracą.

Postautor: **Bitmar** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:44

FlyingAtom pisze: To 22.08.2017 może powstać kolejny "bitcoin" tak ?
Teraz tak jak przy 1 sierpnia giełdy nie gwarantują że dostaniemy ten 2 coin, powinniśmy trzymać btc u siebie ?

Nie nie teraz, jeszcze pewnie z kilka miesięcy.

FlyingAtom pisze: każdy chyba kto kupował btc po 31 lipca za milony to chyba posiadał wiedzę "co kupuje" i jak wyglada sytuacja, bardziej bym się martwił o tych moich 2 klientów "kowalskich".

Ale zrozum, że BCC to nie jest fork oficjalny, to samowolka. Dlaczego ktoś poważny miałby to brać poważnie. To tak jakbyśmy my zrobili forumowego forka i wszyscy musieliby brać go pod uwagę.... Mieliśmy wcześniej porozumienie NYA, gdzie kopalnie i infrastruktura ustaliły plan działania czyli Segwit + 2MB. Teraz Core to sabotuje, więc pewnie szykuje się kolejny fork, chyba, że kopalniom i firmom zabraknie jaj i zgodności.

Tu trzeba odróżnić 2 rzeczy.

Jest Core i jest konkurent/alternatywa (już teraz) SegWit2x(popierana przez ponad 90% mocy i bardzo dużą część infrastruktury)
i
BCC - wyskoczył w trakcie jako trzecia opcja. Zupełnie nieoficjalna, zainicjowana przez malutką kopalnie ViaBTC.

Dodano po 2 minutach 30 sekundach:

garmont pisze: Jeśli nie sprzedali swoich BCH, a ich cena będzie wzrastała proporcjonalnie do przełączania mocy z BTC , to nic nie stracą.

Ale o czym Ty mówisz, przez te półtora miesiąca wykonanych zostało miliony transakcji przez setki tysięcy ludzi. Wielu niedawno weszło itd. Jak nie stracą jak stracą. Nie stracą Ci co już od dawna siedzą i nie sprzedali. Wyobraź sobie, że teraz banki robią rollback sprzed 1.5 miesiąca, ludzie tracą ostatnie pensje, sprzedawcy zostają na lodzie itd....

Postautor: **grzem** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:45

Bitmar pisze: Odnośnie SegWit, którego Shadow tak nielubi, to zobaczcie na Ethereum. Zabiera Bitcoinowi naprawde ogromny kapitał i powoli go wypiera. Potrzebujemy projektów takich jak Rootstock, aby móc z Ethereum konkurować. bez Segwit się nie da.

Był czas na szukanie rozwiązania lepszego i prostszego, został zmarnowany, trwały kłótnie, łamano porozumienia, cenzurowano. ETH się sypie przy każdym nowym tokenie. Nie byłby sukcesu ETH i altów gdyby zwiększono wielkość bloku 2 lata temu.

Postautor: **Bitmar** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:48

@grzem, zwiększenie rozmiaru bloku nie rozwiązuje problemu ubogiego języka skryptowego. SegWit pozwoli na uruchomienie projektów takich jak Rootstock, które robią to samo co Ethereum ( Smart Contract)

Postautor: **grzem** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:51

Bitmar pisze: @grzem, zwiększenie rozmiaru bloku nie rozwiązuje problemu ubogiego języka skryptowego. SegWit pozwoli na uruchomienie projektów takich jak Rootstock, które robią to samo co Ethereum ( Smart Contract)

Był czas na szukanie rozwiązania lepszego i prostszego

Postautor: **Bitmar** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:52

@grzem, to fakt, 2 lata zmarnowane. Zyskały na tym inne waluty, Ethereum, Dash itd... Ich kapitalizacja byłaby pewnie teraz w Bitcoinie, gdyby nie sabotażyści z Core.

Postautor: **prezes** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:55

Bitmar pisze: Ale zrozum, że BCC to nie jest fork oficjalny, to samowolka. Dlaczego ktoś poważny miałby to brać poważnie.

A dlaczego ktoś poważny miałby brać poważnie BTC, nawet nie wiadomo kto to stworzył, kompletna samowolka? Odpowiedź jest prosta moc sieci, jeżeli górnicy przejdą na BCH albo kolejną walutę to BTC zginie śmiercią naturalną ale w męczarniach i tu nie będzie żadnych sentymentów. Karty rozdają Chińczycy a reszta musi się dostosować.

Postautor: **wdaddy** » sobota, 19 sierpnia 2017, 22:57

Bitmar pisze: zwiększenie rozmiaru bloku nie rozwiązuje problemu ubogiego języka skryptowego. SegWit pozwoli na uruchomienie projektów takich jak Rootstock,

pewnie zostanę oceniony jako ignorant... ale po kija mi jakiś język skryptowy? Potrzebna stabilna w fundamentach waluta, nie coin którego środowisko się nie potrafi dogadać, dogadują się, po to tylko żeby za moment się wycofać z porozumień. Osobiście wycofałem się już bitów bo po prostu nie wiem co będzie jutro, pojutrze. BCH/BCC to samowolka? No może, ale poczekajmy co będzie jutro, za tydzień. Ja nie wiem. Pisaliście tutaj na forum, że padnie śmiercią naturalną, na razie tego nie widać.

grzem pisze:
Bitmar pisze: Odnośnie SegWit, którego Shadow tak nielubi, to zobaczcie na Ethereum. Zabiera Bitcoinowi naprawde ogromny kapitał i powoli go wypiera. Potrzebujemy projektów takich jak Rootstock, aby móc z Ethereum konkurować. bez Segwit się nie da.
Był czas na szukanie rozwiązania lepszego i prostszego, został zmarnowany, trwały kłótnie, łamano porozumienia, cenzurowano. ETH się sypie przy każdym nowym tokenie. Nie byłby sukcesu ETH i altów gdyby zwiększono wielkość bloku 2 lata temu.

Rynek altów też by postał nawet gdyby Bitcoin działał idealnie i były przelewy za grosz, może mniej by miał kapitalizacji ale nadal by istniał i się rozwijał to było nieuniknione.

@Bitmar
ETH nie zastąpi btc, jeszcze nie spotkałem kogoś kto by mi pokazał 3 działające i zarabiające projekty na eth , tylko cały czas słyszałem że jest to "boska" i przełomowa technologia ; )
Pisałem już parę razy artykułując to argumentami.

Postautor: **prezes** » sobota, 19 sierpnia 2017, 23:00

Samowolka to jest to co robi zespół core.

Postautor: **redbog** » sobota, 19 sierpnia 2017, 23:02

Czy core ma w ogóle/przewiduje jakiś sposób, schemat w jaki bitcoin może porzucić ich oprogramowanie?

Tak normalnie, przynajmniej ja tak btc zrozumiałem że PoW przewiduje taką opcję przez głosowanie mocą którego oprogramowania będzie używać. Czy core się wypowiada na ten temat czy przyjęło stanowisko że btc to zawsze ich oprogramowanie?

Bitmar pisze:Ale zrozum, że BCC to nie jest fork oficjalny,

"Oficjalny" i "Bitcoin" w jednym zdaniu ?

Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

Czekasz aż jakieś gremium, jakaś korporacja, jakiś URZĄD albo jakiś RZĄD ci OFICJALNIE pozwoli na używanie Bitcoina i powie Ci co jest Bitcoinem a co nie ?

No sorry, ale z czymś takim nie mogę po prostu dyskutować. Myślę, że na tym można zakończyć.

PS.
Nie myślałeś czasem założyć forum o uprawie marchewek, rybołówstwie albo ewentualnie walutach fiducjarnych FIAT ?

PS2.
Dobra mi starczy na razie, robię tygodniową przerwę od tego forum. Nie da się czytać tych bzdur.

Postautor: **prezes** » sobota, 19 sierpnia 2017, 23:05

rav3n_pl pisze: Bitmar pisze:
Corowi szubrawcy sami sobie dołek kopią: https://bitcoincore.org/en/2017/08/18/b ... tatements/.
Debile.
Btc1 zrobiło im segwita, kopalnie 100% NYA a oni że nie popierają.
Mam tylko nadzieję że kopalnie będą konsekwentne i core będzie musiało zmergować hardforka.

Ale przecież core nigdy tego nie popierał i nie będzie popierał, więc nie wiem czemu się dziwisz. Ja osobiście zdziwiłbym się jakby nagle core zmienił zdanie.

Czemu piszesz, że debile. Oni stoją od samego początku na tym samym stanowisku i konsekwentnie robią to co mają w planach, a to że większość tego nie widzi to już jest problem ludzi a nie teamu core.

Postautor: **redbog** » sobota, 19 sierpnia 2017, 23:06

ShadowOfHarbringer pisze: "Oficjalny" i "Bitcoin" w jednym zdaniu ?

Myślę że tutaj chodziło o to ze jest niezgodny z zasadami głosowania mocą.

Postautor: **Bitmar** » sobota, 19 sierpnia 2017, 23:07

prezes pisze: jeżeli górnicy przejdą na BCH

ponad 90% mocy popiera SegWit2x a nie BCC. Takie jest porozumienie. Teraz Core faktycznie je sabotuje i kopalnie na pewno się wkurzą. Mogą przejść na BCC owszem, ale to będzie katastrofa, Bitcoin w pewnym sensie będzie spalony. Druga opcja to taka, że zrobią oficjalnego forka a sieć Core praktycznie przestanie działać z powodu braku mocy (chyba, że Core coś wykombinuje). Druga opcja jest rozwiązaniem eleganckim i etycznym.

wdaddy pisze: pewnie zostanę oceniony jako ignorant... ale po kija mi jakiś język skryptowy? Potrzebna stabilna w fundamentach waluta

Masz tu swoje racje. Bitcoin został stworzony jako środek płatności a nie do SC. Jednak technologię trzeba udoskonalać i iść do przodu, bo jej miejsce zajmie inna.

Postautor: **prezes** » sobota, 19 sierpnia 2017, 23:10

Bitmar pisze: ponad 90% mocy popiera SegWit2x a nie BCC. Takie jest porozumienie. Teraz Core faktycznie je sabotuje i kopalnie na pewno się wkurzą. Mogą przejść na BCC owszem, ale to będzie katastrofa, Bitcoin w pewnym sensie będzie spalony. Druga opcja to taka, że zrobią oficjalnego forka a sieć Core praktycznie przestanie działać z powodu braku mocy (chyba, że Core coś wykombinuje). Druga opcja jest rozwiązaniem eleganckim i etycznym.

Ale po co kopalnie mają popierać segwit jak w dłuższej perspektywie obniży to dochody kopalniom. Dla nich najlepszym rozwiązaniem jest pozostawienie Bitcoina takim jaki jest ze skalowaną wielkością bloku. Wszelki dodatkowe fajerwerki zabiją biznes górnikom i oni doskonale o tym wiedzą.