[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Początkujący
Awatar użytkownika
Posty: 274
Rejestracja: 13 września 2017
Reputacja: 157
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: zdch » czwartek, 14 lutego 2019, 11:39

@Araluen
Masz rację, nie mam jednoznacznego dowodu, że nim jest. Ale mam sporo różnych małych wskazówek, że tak jest.
Jak miałby wykopać z Davem 1,1mln BTC?
Skąd Australijski Urząd Podatkowy (ATO) miałby dokumenty o "blacknecie" i skąd deMorgan miałby kasę na R&D od ATO?
Skąd miałby wiedzę chociażby o kompletności Turinga, gdzie wszyscy łącznie z Szabo uważali, że to niemożliwe?
Skąd mógłby mieć tyle pomysłów patentowych, do technologii której wg niektórych "nie rozumie" i "scamuje"?

Jak na scamera dobrze mu idzie, żeby odsuwać od siebie potencjalnych "inwestorów" jak Ty, Shadow i reszta forum :P Ale tutaj cena nie ma żadnego znaczenia. On nie potrzebuje takich ludzi, nie potrzebuje spekulantów. Jemu wystarczy że biznes zrozumie, że Bitcoin umożliwi im redukcję kosztów prowadzenia biznesu i oni sami będą się prosić o tę technologię, bo Ci co pierwsi w to wejdą będą bardziej konkurencyjni na rynku.

Nawet jakby nie był Satoshim, nie mogę lekceważyć jego wiedzy i wizji.

Początkujący
Awatar użytkownika
Posty: 95
Rejestracja: 2 marca 2018
Reputacja: 55
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: Araluen » czwartek, 14 lutego 2019, 11:45

@zdch , ja w żadnym wypadku nie twierdzę, że on nie ma wiedzy i doświadczenia. Pewnie bardzo wcześnie zaangażował się w projekt. Nie wykluczam. Co nie zmienia faktu, że bzdurą jest teraz dla mnie jego zachowanie i "udowadnianie" (bez posiadania jednoznacznych dowodów), że jest Satoshim. Dla mnie to kłamca i oszust, choć bardzo dobrze zorientowany w temacie. Tyle ode mnie.

Dyskutant
Awatar użytkownika
Posty: 276
Rejestracja: 8 lutego 2015
Reputacja: 112
Reputacja postu: 
1
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: 91az » czwartek, 14 lutego 2019, 12:06

zdch pisze: środa, 13 lutego 2019, 21:23Patenty chronią twórców pomysłów. Trzeba się sporo napracować, żeby patent został przyznany, nie mówiąc już o kosztach. Bez patentów wiele obecnych gigantów by nie istniało.


Patenty w swoim zamyśle miały chronić interesy państwa w celu uzasadnienia wprowadzenia monopolu na rozwiązanie z którego państwo miało czerpać zyski (opłaty patentowe, podatki z zawyżonych cen produktów producentów opłacających się właścicielowi patentu) - uzasadniając to ochroną prawną . Coś jak glejt królewski dla piratów dający im prawo rabować statki "wrogich państw" w majestacie prawa. Z tego co wiem jest tak do dziś tylko w lukrowanej formie (zabezpieczenie zwrotu kosztów R&R na patentowane rozwiązanie).

To, że w takim układzie właściciele patentów czują się bezpieczniej to efekt uboczny i niekoniecznie prawdziwy (uznaniowość w przyznawaniu czy anulowaniu patentów przez urzędników kompetentnych inaczej jest wręcz legendarna) generujący niezdrowe sytuacje w której tworzą się gigantyczne struktury gospodarcze gromadzące grupy patentów, które de facto blokują rozwój jakiejś gałęzi technologii (vide patentowanie genomów) doprowadzając do absurdalnych sytuacji (monopol na gatunki zbóż).

Patent na technologię lub jej część w projektach, które z założenia nie chcą uczestniczyć w tym procederze jest zjawiskiem patologicznym i podpada pod trolling. W mojej opinii jest też nieetyczne poprzez zawłaszczenie prawa do własności intelektualnej na której bazuje, a udostępnionej w nieograniczony sposób. Cóż można powiedzieć o osobie tak postępującej?

Początkujący
Awatar użytkownika
Posty: 274
Rejestracja: 13 września 2017
Reputacja: 157
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: zdch » czwartek, 14 lutego 2019, 13:11

@91az
No cóż, to Twoja opinia o patentach. Moim zdaniem przede wszystkim korzysta na tym firma, która ma patenty. Państwo podatkami okrada i będzie okradać dalej, w ten czy inny sposób. Tesla opatentowała sporo technologii do swoich samochodów i niedawno otworzyła je do użytku publicznego, żeby przyspieszyć adopcję elektryków. Gdyby tych patentów nie zrobili, inne firmy mogłyby tę technologię schować w sejfie i nie udostępnić nikomu. W tym wypadku patenty Tesli nie są patologiczne, wręcz przeciwnie.
Z patentami nChain jest, moim zdaniem, podobnie. Budujesz na BSV - rób co chcesz, droga wolna. Budujesz gdzie indziej? Twoja strata - płać i cierp. Dla maksymalistów Bitcoina ma to sens. Jeden łańcuch do wszystkiego.

Dyskutant
Awatar użytkownika
Posty: 276
Rejestracja: 8 lutego 2015
Reputacja: 112
Reputacja postu: 
1
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: 91az » czwartek, 14 lutego 2019, 13:46

zdch pisze: czwartek, 14 lutego 2019, 13:11No cóż, to Twoja opinia o patentach.
Dyskusja na ten temat wielu kontekstach toczy się już od wielu lat. Generalnie przeważają głosy o niedostosowaniu tego modelu ochrony własności intelektualnej do realiów. Można znaleźć w sieci.
Wikipedia
zdch pisze: czwartek, 14 lutego 2019, 13:11Moim zdaniem przede wszystkim korzysta na tym firma
Pośrednio. Tak. W kontekście gromadzenia majątku. Geneza idei pozostaje niezmienna - zmonopolizowanie rynku w calu osiągnięcia niewspółmiernych do nakładów zysków. Maksymalizacja zysku w postaci majątku to podstawowy paradygmat działania przedsiębiorstwa, tyle że tutaj ulega zwyrodnieniu (brak konkurencyjności). Zysk wynikający ze zwiększenia wartości firmy przez R&R i wprowadzanie nowych rozwiązań wymaga nakładów, a akcjonariusze/właściele mają to zazwyczaj gdzieś licząc na dywidendy z opatentowanego rozwiązania (które uległyby pomniejszeniu przez wydatki na badania i rozwój).

Czy to jest korzystne dla firmy (ogólne przedsięwzięcia), gdy w konsekwencji osiada ona/projekt na laurach na kilka lat, nie rozwijając produktu/pomysłu i konsumując zyski czy też chroniąc swój stan posiadania (przez wykup patentów mogących naruszyć status quo ustalone własnym monopolem)? Raczej nie. Dla rynku - na pewno nie - jak każde ograniczenie konkurencyjności (prowadzonej rzecz jasna w granicach etyki handlu).
zdch pisze: czwartek, 14 lutego 2019, 13:11Z patentami nChain jest, moim zdaniem, podobnie. Budujesz na BSV - rób co chcesz, droga wolna.
Jedno wyklucza drugie. Nie sądzisz?
Fakt istnienia patentu na rozwiązanie niejako automatycznie stawia pod znakiem zapytania wolną wolę stosowania tego rozwiązania pod groźba uznania pewnego dnia, że patent nie pozwala na swobodę budowania rozwiązań opartych na nim (uznaniowość właściciela patentu).

Początkujący
Awatar użytkownika
Posty: 274
Rejestracja: 13 września 2017
Reputacja: 157
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: zdch » czwartek, 14 lutego 2019, 14:05

91az pisze: czwartek, 14 lutego 2019, 13:46Zysk wynikający ze zwiększenia wartości firmy przez R&R i wprowadzanie nowych rozwiązań wymaga nakładów, a akcjonariusze/właściele mają to zazwyczaj gdzieś licząc na dywidendy z opatentowanego rozwiązania
Tu się nie zgodzę. Firma będzie kontynuować R&R, żeby mieć więcej patentów licząc na jeszcze większe dywidendy. W końcu patent jest tylko tymczasowy, a muszą mieć nowe źródło dochodów.

91az pisze: czwartek, 14 lutego 2019, 13:46Fakt istnienia patentu na rozwiązanie niejako automatycznie stawia pod znakiem zapytania wolną wolę stosowania tego rozwiązania pod groźba uznania pewnego dnia, że patent nie pozwala na swobodę budowania rozwiązań opartych na nim (uznaniowość właściciela patentu).
Jeśli właściciel patentu oficjalnie pozwoli na budowę bez opłaty licencyjnej, wątpię żeby potem mógł domagać się jakiejkolwiek rekompensaty. Nie znam się dobrze na prawie, ale zdziwiłbym się gdyby tak było.

Dyskutant
Awatar użytkownika
Posty: 276
Rejestracja: 8 lutego 2015
Reputacja: 112
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: 91az » czwartek, 14 lutego 2019, 15:14

zdch pisze: czwartek, 14 lutego 2019, 14:05Firma będzie kontynuować R&R, żeby mieć więcej patentów licząc na jeszcze większe dywidendy.
Czyli albo rozszerzy portfoliio monopolu (R&R -> patent) żeby zwiększyć przychody, albo schowa do szuflady chcąc jak najwięcej wycisnąć z już działającego patentu (vide koncerny farmaceutyczne i patentowane drobne zmiany w recepturze mające zablokować konkurencję).
zdch pisze: czwartek, 14 lutego 2019, 14:05Jeśli właściciel patentu oficjalnie pozwoli na budowę bez opłaty licencyjnej, wątpię żeby potem mógł domagać się jakiejkolwiek rekompensaty.
Słowo klucz "oficjalnie".
Może. Włącznie z sądownym zakazem dalszego wykorzystywania rozwiązań naruszających patent. Taka jest istota tego tworu.
Wyjątkiem są umowy w których właściciel patentu określi warunki jego wykorzystania (w tym bezterminowe zezwolenie użycia) tyle, że te muszą być zawarte pomiędzy podmiotami prawnymi. Stąd np. wszelkiej maści fundacje non-profit na rzecz których sceduje się takie prawo zawierając umowy. Rzecz w tym, że jeśli jest to tylko jedna fundacja - to tylko ona ma prawo sygnować np kod aplikacji wykorzystujący udostępniony umową patent nie narażając się na potencjalne oskarżenia o złamanie prawa.
Problemu nie ma, gdy nie ma patentu. Recz jasna do chwili aż jakiś troll patentowy próbuje na podstawie powszechnie dostępnej wiedzy opatentować rozwiązanie. Rzecz jasna można taki patent unieważnić, ale to już wymaga postępowania administracyjnego / sądowego wykazującego brak cechy kwalifikującej go do patentu w chwili opatentowania (np. unikalności i oryginalności rozwiązania).

nChain Holdings Limited 2019 chyba nie jest fundacją non-profit?

Orator
Posty: 764
Rejestracja: 18 września 2016
Reputacja: 108
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: WitoldC » czwartek, 14 lutego 2019, 15:22

Jeżeli ktoś jest Satoshim i jest inteligetny to nigdy nie ruszy pierwszych wykopanych bitcoinów (1/21 to jednak dość znacznie żeby tu pozamiatać)

Początkujący
Posty: 390
Rejestracja: 26 sierpnia 2017
Reputacja: 67
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: kirucha2 » czwartek, 14 lutego 2019, 15:31

Chyba wlasnie dlatego by ruszyl, skoro popiera BSV.

Początkujący
Awatar użytkownika
Posty: 274
Rejestracja: 13 września 2017
Reputacja: 157
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: zdch » czwartek, 14 lutego 2019, 15:53

91az pisze: czwartek, 14 lutego 2019, 15:14nChain Holdings Limited 2019 chyba nie jest fundacją non-profit?

Zgadza się, m.in licencje z patentów mają być ich żródłem przychodów.

@WitoldC @kirucha2
Najciekawsze, że nie ruszył żadnych innych forków Bitcoina, a przecież by mógł. Spokojnie mógłby doprowadzić wszystkie te mniej znaczące monety na dno. Nie wiem czy ma taki plan, jakoś się to nie zapowiada.

Orator
Posty: 764
Rejestracja: 18 września 2016
Reputacja: 108
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: WitoldC » czwartek, 14 lutego 2019, 20:20

Jeżeli by ruszył te pierwsze to natychmiast by był dump wszystkiego (są strony które monitorują te monety jak coś się ruszy to będzie panika)

Początkujący
Awatar użytkownika
Posty: 274
Rejestracja: 13 września 2017
Reputacja: 157
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

Postautor: zdch » czwartek, 14 lutego 2019, 22:46

CSW o fałszywej pokusie anonimowości


CSW o początkach Metanetu (i w zasadzie Bitcoina)

Wróć do „SHA256”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość