mecenas pisze: ↑ piątek, 31 stycznia 2020, 06:47Uprasza się zatem, abyś udowodnił szkodliwość takiego "spamu" w praktyce.
"Zaspamuj" wobec tego sieć BCH... dlaczego wciąż tylko o tym mówisz a nie przejdziesz do czynów i nie zniszczysz sieci "spamem"? Brakuje Ci czegoś? Pisz śmiało - może jakoś pomożemy...
Zakładam więc iż już rozumiesz że jest to spamowanie, fajnie że mogłem oświecić.
Teraz co do tematu 2 - czy podatność na spam jest szkodliwa.
Niniejszy wątek to "Bitcoin Cash przywraca darmowe transakcje !" - jeżeli mówimy on-topic, to myślę że tak, akceptowanie przez minerów transakcji z 0 txfee było by szkodliwe dla sieci, jeżeli robili by to naprawdę i bez ograniczeń, z oczywistych powodów - bloki miały by zawsze maksymalną wielkość (gdy tylko znajdzie się jeden złośliwy).
mecenas pisze: ↑ piątek, 31 stycznia 2020, 06:47
Od 2017r. straszycie hipotetyczną "centralizacją" sieci dużych bloków i rzekomym "spamem" mogącym zalać na śmierć strumieniem bajtów bloki do pelna... a ja czekam i czekam i nic - tylko smutne gadki w strefie science fiction.
A to już offtopic chyba, ale ok odpiszę.
Obecny żałośnie mały rozmiar bloków BCH jest po prostu dowodem że nikt go nie potrzebuje za bardzo.
Gdyby txfee=0 to ktoś pewnie by mu zrobił max bloki dla żartu, ale skoro tak nie jest to nikt nie będzie marnował pieniędzy by udowodnić że upadły projekt można jeszcze bardziej przycisnąć.
Co do centralizacji w BCH to oczywiście ma ona miejsce i ma drastyczny rozmiar:
- jest tak wielka iż powstał kartel chcący na siłę "kraść" fundusze poprzez wymuszanie double spend przez przewijanie blockchaina - tak jak jest w wątku obok.
- zmiany konsensusu w tym katastrofalne, jak ta reguła "finalizowania bloków" 10-bloków (co czyni BCH walutą nie do końca POW) są wprowadzane nie w przeciągu wielu lat, tylko co pół roku gdy tak zadecyduje centralne kierownictwo w osobie pana Roger Ver.