ShadowOfHarbringer pisze: ↑ piątek, 10 stycznia 2020, 10:58 Wiele lat temu, zanim BCH w ogóle powstało, zdanie developerów było takie, że LN jest możliwe do zrobienia nawet bez naprawiania malleability. Po prostu będzie działać gorzej.
Tak ale to nie jest te LN, o którym mówimy w tym wątku.
Przy możliwym malleability i tak złożone LN staje się jeszcze bardziej karkołomne.
ShadowOfHarbringer pisze: ↑ piątek, 10 stycznia 2020, 10:58Problemy tej natury nie były zgłaszane przez developerów BISQ czy jakichkolwiek innych developerów, gdyby były to 99% bym wiedział o tym.
Masz jakieś przykłady takich zabezpieczających transakcji zamrożonych, które zostały popsute po którejś aktualizacji sieci BCH?
Jeżeli nie masz, to Twój argument jest pusty.
W odniesieniu do BCH mój argument rzeczywiście jest teoretyczny czy filozoficzny: realnie i tak nikt nie używał BCH do poważnych i skomplikowanych rzeczy. A jak ktoś nawet używał, to się nie zgłosił.
Przykładowo mechanizmy bezpieczeństwa w Bisq działają tylko nad BTC. GreenWallet z czasową transakcją zabezpieczającą wspiera tylko BTC. Itd itp.
Poprawki malleability w BCH nie psują wszystkich starych transakcji offline a jedynie bardzo mały odsetek "wyjątkowo pechowych" transakcji, które używały teraz-już-nielegalnych konstrukcji z jakichś powodów.
W BTC inwalidacja wcześniej poprawnych transakcji jest nie do pomyślenia nawet jeśli dotyczy bardzo małego odsetka transakcji (w najgorszym razie przestaną być "standardowe").
W BCH w pewnym sensie to był racjonalny trade-off.