Czy najpopularniejsze kryptowaluty rozwijają się jako niezależne,czy mają szanse w konflikcie interesów z drukarzem fiat

[ShadowOfHarbringer]

No i jeszcze spekulanci w pierwotnej formie(bez instrumentow pochodnych) dostarczaja wartosc dla rynku... plynnosc. Posluchaj moze debaty z Karoniem na TJS...

Dokładnie to napisałem powyżej.

Spekulanci są potrzebni, ale tylko tacy którzy nie próbują manipulować rynkiem z użyciem socjotechnik i rzucania kursem w górę i w dół aby oszukać wskaźniki i ludzi.

[koparki]

Na wielkich giełdach akcji,nieruchomości, towarów są cykle koniukturalne. Wielkie góry i doliny w długiej skali , są one wywoływane poprzez sterowanie podażą pieniądza o której decyduje np. FED.
Spekulanci nie maja mediów głównego nurtu aby sterować kursem poprzez newsy, te media należa często do powiązanych z bankami grup kapitałowych. nawet na malutkim kryptowalutowym podwórku jest CoinDesk - tuba zależna od DCG, pewnie jest tych portali więcej.

Niepotrzebnie szukasz winnych, zamiast rugać kolegę przeczytaj jego relacje z podrózy w poszukiwaniu akceptacji kryptowalut, przeczytaj sobie tez kolejny wątek kiedy lamer traci środki z portfela. Albo zastanów się nad motywacją, jaką trzeba mieć i do jakich celów potrzebować krypto aby zdecydować się na tą mniej wygodną i ryzykowną formę płacenia zamiast kartą. Jest wiele czynników powodujących że krypto nie przyjmuje się w mainstreamie.
Zobacz ile osób ma w androidzie infrastrukturę googla- tzw gapps, 98%? , masz tu odpowiedź czy potrzebna jest ludziom prywatność.

[koparki]

Niniejszy wątek jest w branżowych mediach opiniotwórczych
https://bithub.pl/wiadomosci/bitcoin-kr ... hegemonia/

Dyskusyjnym jest użycie tam zwrotu "teoraia spisku" tylko częściowo ten zwrot jest usprawiedliwiony bo:
- Brak tu linków do źródeł aby potwierdzić grafikę obrazująca siatkę powiązań DCG domniemanego hegemona branży Bitcoin, brak tez analizy jaki procent(chodzi o obroty) z wszystkich biznesów okołobitcoinowych jest przez nich kontrolowana.
- Jeśli chodzi o info, że firma Parsiq oszacowała iż w nielicznych rękach jest skoncentrowana wiekszość dostępnych bitcoinów to pokrywa się z takimi źródłami: https://bitinfocharts.com/pl/top-100-ri ... esses.html
- Dzięki wkładowi @ShadowOfHarbringer istnieje historyczny materiał dowodowy , ze źródłami jak przebiegał rozłam w bitcoin w sprawie wielkości bloku, udokumentowana tam była kwestia cenzury wpisów niewygodnych dla stronnictwa, które jest powiazane z firmą Blockstream (DCG)
- Ale brak jest też jakiegoś linka do źródeł, który potwierdzałby że członkowie ekipy Core mają udziały w biznesach DCG - @ShadowOfHarbringer , masz źródła na ten temat?. już zostało uzupełnione w kolejnym wpisie
- Przedstawiono dowody i źródła że DCG jest powiazana z kreatorami fiat, jej szefowie to persony które zajmowały kierownicze stanowiska w FED / JP Morgan / Mastercard.
- sprawą jawną jest koncentracja ok 80% pooli wydobywczych w jednej opresyjnej jurysdykcji, tylko mozna domniemywać że podobna jest struktura włascicieli koparek- nie ma jednak takich danych.

Z dużym prawdopodobieństwem wygląda na to, że bitcoin to wąka kasta właścicieli większości monet, kilka chińskich pooli i producentów sprzętu do miningu. Animatorem i podmiotem który chce wykorzystać do swoich celów markę bitcoin wydaje się być DCG (kierowana przez ludzi z FED/JP MOrgan/Mastercard), natomiast z tą grupą kapitałową są powiązani biznesowo główni deweloperzy Bitcoina (źródła w nastepnym poście).
Już z tego co tutaj udało się ustalić wiadomo że Bitcoin nie ma nic wspólnego z pierwotną obywatelską siecią Satoshiego. Moim zdaniem każdy projekt konkurencyjny do FIAT będzie ewoluował w podobny sposób bo przecież co moze się oprzeć wobec podmiotów które drukują dolary czy juany z powietrza.

Mimo, że to domena bitcoin.pl to wątek ma niewielu dyskutantów i słabe zainteresowanie aby uzupełniać źródła i informacje na w/w temat. Na tym forum bardziej chwytliwa jest kwestia kursu BTC podczas daytradingu, albo teatr polityczny.
Polityka i podziały oraz emocjonowanie się nimi to ważny czynnik w inżynierii społecznej bo jest to wabik, który zajmuje uwagę umysów ludzi, aby w tle przechodziły bokiem grube numery jak ten opisywany w wątku.

[koparki]

Do tej pory nie interesowałem się nazwiskami i personami które stoją za projektami, dlatego powyżej palnąłem głupotę na temat niepewności co do powiązań ekipy BTC Core z DCG, powiazania są oczywiste i jawne, zwłaszcza poprzez firmę Blockstream.

W Wikipedii opisującej karierę CEO Blockstream (Adam Back) jest napisane, że Blockstream zapewnia finansowanie rozwoju Bitcoin Core: źródła: https://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Back

Tutaj natomiast jest lista "fundatorów" firmy Blockstream: https://en.wikipedia.org/wiki/Blockstream
m.in Greg Maxwell, Pieter Wuille Matt Corallo itd którzy stanowią zaplecze programistyczne i są "fundatorami" w sensie fundują spółce Blockstream swoje talenty programistyczne.
Zapleczem finansowym, zajmują się natomiast oficjele z AXA, Mastercard,JP Morgan, FED (źródła tego twierdzenia są w pierwszych postach), drukarze karmią po prostu głównych deweloepów Bitcoina.
" Blockstream przoduje w kryptografii finansowej i zdecentralizowanych systemach i zebrał ponad 90 milionów dolarów. W rankingu Wall Street Journal znalazł się na 2 miejscu wśród 25 najlepszych firm technologicznych w 2018 roku"-
Programiści pójdą raczej tam gdzie jest do rozdania 90mln $ no nie? to jest np. tłusty budżet dla kilkudziesięciu ekspertów na 10lat , dlatego projekt przestał być obywatelski i niezależny.

Osoby z ekipy Core, "wsparte" przez potężne ponadnarodowe grupy kapitałowe zdołały się rozdzielić na frakcję popierającą ograniczenie bloku, a potem zdołały utrzymać w ramach tej frakcji markę Bitcoin oraz poprowadziły rozwój bitcoina w kierunku LN. Bitcoin Core jest zarazem częścią firmy Blockstreamem i ma ścisły zwiazek wasalny z DCG

[fusywszklanejkuli]

Niespiskowe wytłumaczenie jest banalne: fundusze venture capital lokują pieniądze w multum dobrze rokujących i wysoce ryzykownych przedsięwzięć z nadzieją, że nieliczne wypalą i z nawiązką sfinansują straty z inwestycji w pozostałe. Nie jest niczym dziwnym, że inwestorami Blockstreamu są fundusze związane albo z krypto, jak Blockchain Capital czy Digital Currency Group, albo z nowymi technologiami, jak AXA Venture Partners czy Horizons Ventures, a pomimo całej górniczej otoczki, nie uświadczymy wśród nich podmiotu zainteresowanego przemysłem wydobywczym. Od wizji AXA narzuca kierunek rozwoju Blockstreamowi by zatopić krypto o wiele bardziej przemawia do mnie półżartobliwa wizja AXA sypnęła groszem do jednej z wielu (na dziś spośród 34, jeśli wierzyć aktualności tego zestawienia) obiecujących firemek, nikt właściwie nie rozumie nad czym tam pracują, ale a nuż zbiją kokosy.

[qertoip]

@koparki było tyle razy wałkowane.

1) Ogromna większość programistów Bitcoin Core jest poza Blockstream - na czele z głównym programistą Wladimir J. van der Laan https://github.com/orgs/bitcoin/people

2) Nieliczni programiści Bitcoin Core zatrudnieni przez Blockstream wszyscy mają umowną gwarancję niezależności (gwarancja wynagrodzenia niezależnie od decyzji technicznych i etycznych)

3) Gregory Maxwell od dawna nie pracuje w Blockstream

4) Matt Corallo również nie pracuje już w Blockstream

5) Pieter Wuille, Phd to bodaj najbardziej zasłużony programista i applied cryptographer po Satoshim, odpowiedzialny za wiele krytycznych fragmentów kodu, m.in. za weryfikację podpisów libsecp256k1. Oskarżanie go o ukryte działanie na rzecz fiatów jest żałosne.

6) Wreszcie, sam Blockstream jest OK - to jedna z najfajniejszych firm w ekosystemie. Adam Back jest najbliżej Satoshiego jak można mieć - jedyna osoba cytowana przez Satoshiego w whitepaperze, która wciąż pracuje nad Bitcoinem.

[koparki]

@koparki było tyle razy wałkowane.

może i wałkowane ale bierzemy wszystko na wiarę, Ty wierzysz w niezależność niektórych programistów mimo trwającego lub byłego(lub nadal trwającego niejawnie) związku z grupą DCG.
A ja z kolei widzę w Wikipedii obok opisu kariery Adama Back, że "Blockstream zapewnia finansowanie rozwoju Bitcoin Core" - źródła: https://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Back
To że pracował z Satoshim nie ma znaczenia, teraz pracuje dla firmy która w ramach DCG jest pod kontrolą ludzi którzy wywodzą się m.in z FED i tradycyjnej bankowości i tradycyjnych systemów płatności. Ja nie wiem skąd się biorą pieniądze w DCG, bo jesli pochodzą pośrednio z drukarni(poprzez nieprywatne fundusze inwestycyjne) to DCG nie musi istnieć dla zysku(po co drukarzowi zysk) ale dla kontroli. Ale deweloperów jest znacznie wiecej, nie wiem jaki i czy kluczowy wpływ na losy projektu mają Ci których wymieniłem.

Wreszcie, sam Blockstream jest OK - to jedna z najfajniejszych firm w ekosystemie.

Wątek nie jest po to aby ktoś sobie wyrobił złą opinię o Blockstream czy o Bitcoinie Core ani po to aby obnażyć rzekomo spiskujacych deweloperów - tak nie jest . Nic nie jest czarno - białe. Mam szacunek do umysłów i pracy tych ludzi.
Blockstream ma hajs i moze realizować śmiałe wizje: https://blockstream.com/satellite/
Staram się jednak poznać prawdę czy np. projekt BTC rozwija się niezależnie mimo ewidentnego konfliktu interesów z drukarzami.

półżartobliwa wizja AXA sypnęła groszem do jednej z wielu (na dziś spośród 34, jeśli wierzyć aktualności tego zestawienia) obiecujących firemek, nikt właściwie nie rozumie nad czym tam pracują, ale a nuż zbiją kokosy.

na temat 90mln nie dociekałem ot pierwsze lepsze info z googla. Dla FED jest to nic nie znaczący pyłek, bo drukuje on nawet 180 mld $ miesięcznie !!! (źródło: https://independenttrader.pl/wykresy-mi ... -2019.html). To daje pojęcie o potędze drukarzy wobec wątłych eksperymentów "niezależnych" fintech , 3dni dodruku w samych tylko USA to kapitalizacja całego Ethereum , czyli kilkunastogodzinnym dodrukiem wszystkich światowych FIAT można pokryć całą kapitalizację ETH - powiedzcie jakie tu są szanse na niezależność krypto od drukarzy ?
Biorę pod uwagę że nie mogę ogarniać wszystkiego, dlatego ta dyskusja. Mnie interesuje tylko jaka jest prawda, znajdź źródła na temat DCG oraz jaka jest siła napędowa tego przedsiewziecia, poczytaj kto tam jest na stanowiskach kierowniczych(viewtopic.php?f=8&t=33168), moze zdołasz odnaleźć jakies źródła skąd DCG ma paliwo aby istnieć , co go powołało do życia, jak jest finansowany i nie mam tu na myśli tego pyłku w postaci 90mln $ od VC dla Blockstram.

[koparki]

W międzyczasie Chiny blokują dostęp do Etherscan.

powód jest niby nieznany ale mozna sie domyslać że Chiny chcą mieć u siebie kontrolowane przez siebie NEO zamiast niezależnego od nich ETH, na tej samej zasadzie mają swoją wyszukiwarkę zamiast googla, swój gigantyczny portal społecznościowy zamiast Facebooka i swoje płatnosci zamiast paypal/visa/mastercard.

To też jest ciekawy głos w dyskusji o gaszeniu niezalezności.

[Bit-els]

Analiza Deutsche Bank o krypto i bitcoinie też tam jest. Takie pitu pitu, sle nikt nie mówi o delegalizacj.

Str 58 pdfu

[akos]

Ty wierzysz w niezależność niektórych programistów mimo trwającego lub byłego(lub nadal trwającego niejawnie) związku z grupą DCG

A Ty wierzysz w ich zależność od podmiotu mającego złe intencje przy czym jak na razie ich nie wykazałeś (ani intencji ani zależności) a ciężar dowodu spoczywa wszak na głoszącym daną hipotezę
Przy argumentach "z powiązań" trzeba być szczególnie ostrożnym, ponieważ w ogólności jest tak, że:
z faktu, że A jest powiązany z B oraz B jest powiązany z C nie wynika, że A jest powiązany z C.
Wszystko zależy od tego jak uściślimy relację "powiązany z" w danych przypadkach.
Czy nie lepiej byłoby spożytkować energię intelektualną na opisy kolejnych technologii w rozwoju bitcoina (viewtopic.php?f=2&t=33238&p=615874#p615874), których to opisów brakuje na forum mającym przecież nadal w nazwie słowo "bitcoin", zamiast trawić ją na takie niekonkluzywne dywagacje?
Hipotetyczna grupa spiskowa naprawdę dobrze się maskuje, skoro "niszcząc" bitcoina wciąż dodaje tyle rzeczy a całość nadal działa i to zaskakująco dobrze (viewtopic.php?f=2&p=617111#p616212), co gorsza (dla antyfanów), nawet LN zdaje się działać, co potwierdza również dawny LN-sceptyk (viewtopic.php?f=80&p=617104#p617005).

[koparki]

Hipotetyczna grupa spiskowa naprawdę dobrze się maskuje, skoro "niszcząc"

Jakieś dziwne zrozumienie treści wątku. Wątek jest otwartym pytaniem a nie twierdzeniem. Dałem garść faktów i z pokorą słucham innego punktu widzenia bo wiem że temat moze być bardzo złożony.
Nic nie ma o niszczeniu bitcoina przez spiskowców ani o złych intencjach (czytaj ze zrozumieniem), poruszane są natomiast kwestie zależności od drukarni oraz ingerencja być moze w kierunek rozwoju (sieć główna max 10tx/sek aby bitcoin nie stał sie niekontrolowaną popularną walutą ale platformą przesyłu płatności pierwszej warstwy, z tokenami które można traktowac jak akcje tej platformy). Wychodzi z dowodów przewijających sie przez wątek że jednak zależnosci są. Przy czym o bankierach/drukarzach nie napisałem że są źli czy dobrzy. Zawsze są jacyś władcy.

Formułka-wytrych "teoria spisku" to drwiące określenie wypracowane po to aby wyśmiać gdy pytania dotykają spraw zza horyzontu mediów głównego nurtu. Spisku oczywiście nie ma ale jest kwestia kupowania świata za wydrukowane banknoty.

Czy nie lepiej byłoby spożytkować energię intelektualną na opisy kolejnych technologii w rozwoju bitcoina, których to opisów brakuje na forum mającym przecież nadal w nazwie słowo "bitcoin", zamiast trawić ją na takie niekonkluzywne dywagacje?

Szukam odpowiedzi, bo jeśli jednak bitcoin jest zależny od takich podmiotów jak np. DCG lub jego decentralizacja okaże się daleka od optymalnej to szkoda na tą ideę mojej energii, w takim wypadku jest wystarczająca ilość energii i lansu z innych źródeł aby on istniał i miał się dobrze.

[ShadowOfHarbringer]

Wracając do naszej dyskusji:

@ShadowOfHarbringer 80-90% miningu jest pod łapą jednej opresyjnej jurysdykcji , żaden kłopot?

Wedle ostatnich raportów jest to już tylko 65%.

https://news.bitcoin.com/mining-report- ... rom-china/
old.reddit.com/r/btc/comments/e9t97u/mining_report_shows_65_of_bitcoins_hashpower/

Z Chinami można wygrać, ale produkcja przemysłowa i konkurencyjność gospodarki musi wrócić do Europy i USA.

Elektrownia solarna na Saharze, 100 nowych elektrowni jądrowych czy coś, Chiny pozamiatane. Szkoda tylko, że to Chiny ostatnio robią największe inwestycje w Afryce a nie stany czy europa.

Generalnie prąd z solarów(poza Saharą) i wiatraków to żart. Tylko atom.

[qertoip]

Wyższość jednego forka nad drugim określa się jednoznacznie (zgodnie z anifestem): mocą obliczeniową.

Zgadzam się oczywiście z ogólnym wydźwiękiem Twojej wypowiedzi (BCH ma ~3% hashrate - niebezpieczne itd) ale ten szczegół jest niestety bardziej skomplikowany

Satoshi rzeczywiście pisał "Nodes always consider the longest chain to be the correct one and will keep working on extending it. [...] The majority decision is represented by the longest chain, which has the greatest proof-of-work effort invested in it. If a majority of CPU power is controlled by honest nodes, the honest chain will grow the fastest and outpace any competing chains."

Dziś rozumiemy ten mechanizm dużo bardziej precyzyjnie - również dzięki doświadczeniom z innych zdecentralizowanych kryptowalut.

Najcięższy łańcuch decyduje tylko w ramach tych samych reguł konsensusu. Czyli forki organiczne oraz złośliwe próby przepisania łańcucha.

Przy zmianie reguł (HF) realnie decyduje większość ekonomiczna a nie hashrate. Racjonalni minerzy za tym podążają, więc normalnie to się szybko pokryje, jak przy BTC vs BCH. Ale warto zdawać sobie sprawę, że to minerzy idą za wartością a nie wartość za minerami.

Co jest "prawdziwym Bitcoinem" to pytanie filozoficzne i na nie nie znajdziemy odpowiedzi Ale znamy już odpowiedź na pytanie "co wygrywa".

[koparki]

Ale warto zdawać sobie sprawę, że to minerzy idą za wartością a nie wartość za minerami.

Wystarczy stworzyć na rynku większą wartość ekonomiczną i minerzy dołączą się do wskazanego przez wartość forka. A wartość ekonomiczna liczona jest w jednostkach monetarnych pochodzacych z dodruku. Więc ten kto ma przywilej dodruku może zasilić i lansować każdy wynalazek wg swojej strategii.

Bitcoin w założeniu miał byc walutą+systemem płatności, natomiast po kastracji MOŻE będzie tylko systemem płatności z akcjonariuszami, gdzie token btc niechętnie sprzedawany będzie reprezentował udział w tej sieci. Ta mała zmiana robi wielką różnicę.
Każdy niezależny projekt oddolny przy osiagnieciu popularnności krytycznej będzie tak lub inaczej przeformatowany(gorzej niż delegalizacja) chyba że sypnie się zaufanie do fiat i drukarnie nie będą miały mocy aby wyznaczać trendy.

[socjolog2008]

@koparki ciekawa teza. Czyli Bitcoin staje się globalnym przedsiębiorstwem zarządzanym przez dev i akcjonariat (najprawdopodobniej early adopterów w tym zapewne w przeważającej większości drukarzy (statystyki są mgliste, ale rozłożony stan posiadania BTC jest na kilka dziesiąt/set w porywach adresów) a wyznacznikiem posiadania 1 Bitcoin - 1 akcja.
I cała infrastruktura zbudowana wg. tej tezy jest już przejęta.
A peer-2-peer electronic cash system, wolność, swoboda,anonimowość to taki marketingowy myk,coś jak napis na pudełku mleka że prosto od krowy (gdzie to krowy na oczy nie widziało)
To tu się poważnie zasadne wydaje widzieć konkurencje w forkach - ze względu na to że są pierwszymi i najprostszymi do technicznego podpięcia pod zbudowaną/ budowaną infrastrukturę BTC. Ciekawe.

[koparki]

@socjolog2008 poczytaj źródła , Shadow zarchiwizował dyskusje społeczności z okresu gdy społezność "decydowała". Mi wyglada że decyzja została podjęta jak na filmiku posła Sośnierz, masz linka kilka postów wstecz viewtopic.php?f=80&t=33267&start=40#p617421 . Masz wpis w Wikipedii, że Blockstream finansuje BTC Core a core odwdzięczało się za to swoimi talentami. Zrozumiałe jest że pasjonatom, geekom, programistom i dobrze zapakowanym inwestorom nie przeszkadza taki romans z bankierami. Jestem jednak zaskoczony proporcjami opinii, że jedynym wariatem któremu to przeszkadza jest Shadow

A co do mleka z krówką na łączce na kartoniku to nie mamy wyjścia, pijemy na zasadzie czego oczy nie widzą tego sercu nie żal. To samo jesli chodzi o konsumowanie idei bitcoina

[ShadowOfHarbringer]

ustaleń na temat skalowalnosci na poziomie społecznosciowym(dyskusje społeczności z deweloperami na publicznych forach) są dostępne dzięki koledze Shadow (screenshoty).

Przypomnij mi jeszcze. o których screenshotach mówisz?

Robiłem mnóstwo screenshotów, ale nie wiem o które konkretnie Ci chodzi.

[stokarz]

Andreas zaczął specjalnie olewać całkowicie temat dużych bloków, klientów Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited, Bitcoin XT, udawał jakby w ogóle nie istniały. Aktywnie promował za to niedziałający Lightning Shitwork oraz upośledzone BTC-1MB.

Może moja pamięć jest zawodna, ale czytając ostatnio Twoje archiwum Shadow, w którym podsumowałeś wydarzenia rozgrywające się w czasie dyskusji na temat zwiększenia limitu bloków, wydaje mi się, że była tam wzmianka o tym, że Andreas poparł większe bloki (tak jak to zrobiło chociażby Coinbase).

Ale tak jak mówię, mogę się mylić.

Dodano po 38 sekundach:

przekupny śmieć Andreas.

Kto i czym go przekupił?

[koparki]

@ShadowOfHarbringer chyba miałem na mysli źródła jako takie ale nie wiem czy są tam screenshoty , generalnie chodzi o linka zawartego w tym poście: viewtopic.php?f=8&t=33168#p613649
faktycznie jak ktoś chce wejść to wyłaczyć javacsrypt bo na 100% zawiesi przeglądarkę.

Dodano po 3 godzinach 36 minutach 25 sekundach:

@koparki ciekawa teza. Czyli Bitcoin staje się globalnym przedsiębiorstwem zarządzanym przez dev i akcjonariat (najprawdopodobniej early adopterów w tym zapewne w przeważającej większości drukarzy (statystyki są mgliste, ale rozłożony stan posiadania BTC jest na kilka dziesiąt/set w porywach adresów) a wyznacznikiem posiadania 1 Bitcoin - 1 akcja.
I cała infrastruktura zbudowana wg. tej tezy jest już przejęta.
A peer-2-peer electronic cash system, wolność, swoboda,anonimowość to taki marketingowy myk,coś jak napis na pudełku mleka że prosto od krowy (gdzie to krowy na oczy nie widziało)
To tu się poważnie zasadne wydaje widzieć konkurencje w forkach - ze względu na to że są pierwszymi i najprostszymi do technicznego podpięcia pod zbudowaną/ budowaną infrastrukturę BTC. Ciekawe.

Ale jaką konkurencję dostrzegasz w forkach , nie widzisz że wszystko jest git. Poza Shadowem nikomu nie drgnęła powieka Albo jak ktos bierze do ręki nadajnik-odbiornik z androidem to widziałeś aby komuś drgnęła powieka? a powinna bo informacja i wiedza o profilu osobowości każdego człowieka, i zwiazana z tym umiejetność "hackowania go" będzie cenniejsza niż dotychczasowy przywilej kreowania pustego pieniądza. A i tak nie powiedziałbym na pewno że jest to niekorzystne zniewolenie bo wnioski badawcze z tego eksperymentu może będą podstawą do jakiś lepszych rozwiązań niż obecny konsumpcjonizm.

[koparki]

wydaje mi się, że była tam wzmianka o tym, że Andreas poparł większe bloki (tak jak to zrobiło chociażby Coinbase).

A wypowiedział sie wprost podpisany nazwiskiem przedstawiciel coinbase czy tylko ktos o tym napisał z drugiej ręki ? bo nie przeanalizowałem tam wszystkiego a ciekawe jest to co piszesz.