podpis shnorra bch/btc

Postautor: **lekarz** » środa, 5 czerwca 2019, 12:02

1. Czy wprowadzenie podpisów shnorra w BCH wpłynęło jakoś pozytywnie na tą kryptowalutę?
2. Kiedy jest planowane wporwadzenie podpisów shnorra w BTC?

lekarz pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 12:021. Czy wprowadzenie podpisów shnorra w BCH wpłynęło jakoś pozytywnie na tą kryptowalutę?

Tak, podpisy schnorra są mniejsze więc transakcje są mniejsze, dzięki czemu więcej ich wchodzi do bloku, aczkolwiek różnica nie jest drastyczna.

Obecnie klient BCH Electron Cash od wersji 4.0.3 w górę używa sygnatur Schnorra.

Różnice są też w prywatności, sygnatury Schnorra dają teoretyczną możliwość większej prywatności przy nadawaniu transakcji, ale na tą chwilę nie mam wiedzy jak dokładnie miałoby to działać. Muszę się doedukować.

lekarz pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 12:02 2. Kiedy jest planowane wporwadzenie podpisów shnorra w BTC?

Miało być 2 lata temu...

Postautor: **redbog** » środa, 5 czerwca 2019, 15:05

lekarz pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 12:02 2. Kiedy jest planowane wporwadzenie podpisów shnorra w BTC?

Bitcoin nie jest firmą z jakimś centralnym zarządem wiec nawet jeśli ktoś coś zaplanuje to są jego lub grupy osób osobiste plany które nie muszą z automatu przyjąć się do bitcoina. Wiec wszystkie plany i terminy wprowadzenia shnorr do bitcoina są tylko przewidywaniami i nic nie jest nigdy pewne. Taki urok decentralizacji.
Prace nad shnorr idą małymi krokami do przodu + dochodzą nowe propozycje które być może będą łączone razem z shnorr.

ShadowOfHarbringer pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 14:27
lekarz pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 12:02
2. Kiedy jest planowane wporwadzenie podpisów shnorra w BTC?

Miało być 2 lata temu...

Nic mi o tym nie wiadomo. Kto dokładnie tak zapowiadał?
Taka zapowiedz była by dość dziwna bo segwit chyba ma dopiero wszedł około 2 lata temu.

Postautor: **qertoip** » środa, 5 czerwca 2019, 16:25

lekarz pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 12:02 2. Kiedy jest planowane wporwadzenie podpisów shnorra w BTC?

Sprzed kilku dni, Pieter Wuille: "As far as deploying these goes, we've recently published a number of BIP drafts that propose the inclusion of Schnorr signatures with a number of other changes (in particular, Taproot and Merkle branches), but no cross-input aggregation, into Bitcoin's consensus rules. The reason why no cross-input aggregation is included is because it interacts in complex ways with various other improvements to the scripting language, and the proposal is sufficiently bulky already."

Więcej: https://www.whatbitcoindid.com/podcast/ ... to-bitcoin

redbog pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 15:05 Nic mi o tym nie wiadomo. Kto dokładnie tak zapowiadał?

Faktycznie, korekta - mój błąd.

W Marcu 2017 dodano do Roadmapu BTC że będą sygnatury schnorra, ale nigdy nie został zdefiniowany termin w jakim to zostanie zrobione.

https://bitcoincore.org/en/2017/03/23/s ... gregation/

Więc technicznie rzecz biorąc zapowiadają te sygnatury od prawie 2,5 roku, ale nigdy nie podali terminu ukończenia.

Postautor: **redbog** » środa, 5 czerwca 2019, 18:13

ShadowOfHarbringer pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 17:37 Więc technicznie rzecz biorąc zapowiadają te sygnatury od prawie 2,5 roku, ale nigdy nie podali terminu ukończenia.

Czyli całkowicie prawidłowe postępowanie bo nie wiedzą kiedy zostanie ukończony kod shnorra oraz jak wypadną testy. Trzeba pamiętać że nawet jeśli wszystko wypadnie pomyślnie to dalej z automatu nie oznacza to wdrożenia do bitcoina i może ta propozycja napotkać opór (akurat w przypadku konkretnie shnorra prawdopodobieństwo oporu jest małe bo raczej panuje zgoda w społeczności na ten temat ale trzeba mimo wszystko wiedzieć że teoretycznie może to się wydążyć).
Tak wiec podsumowując w bitcoinie można jedynie określić(prędzej zgadywać) prawdopodobieństwo wprowadzenia czegoś i terminu tego wprowadzenia ale do końca nigdy nic nie wiadomo bo to jest zdecentralizowany projekt a nie firma z zarządem.

Postautor: **qertoip** » czwartek, 6 czerwca 2019, 13:53

ShadowOfHarbringer pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 14:27 Różnice są też w prywatności, sygnatury Schnorra dają teoretyczną możliwość większej prywatności przy nadawaniu transakcji, ale na tą chwilę nie mam wiedzy jak dokładnie miałoby to działać. Muszę się doedukować.

Schnorrem można robić natywnego multisiga m-of-n bez polegania na języku skryptowym. Taki podpis wygląda identycznie jak zwykły (w pewnym sensie jest zwykły) - stąd korzyść dla prywatności.

Przy czym chyba nie ma jeszcze żadnego walleta, który pozwalałby to zrobić.

qertoip pisze: ↑ czwartek, 6 czerwca 2019, 13:53 Przy czym chyba nie ma jeszcze żadnego walleta, który pozwalałby to zrobić.

Obecnie klient BCH Electron Cash od wersji 4.0.3 w górę używa sygnatur Schnorra.

Nie wiem tylko czy używa tego do prywatności, bo Electron Cash ma CashShuffle które już drastycznie zwiększa prywatność.

W momencie jak zacznie używać, prywatność na Bitcoin Cash BCH będzie prawie równa prywatności Monero (ale oczywiście tylko jeżeli ludzie zaczną masowo używać Electron Cash).

redbog pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 15:05Kto dokładnie tak zapowiadał?

- nikt nie zapowiadał, BCH je wdrożyło bo Peter jako pierwszy udostępnił repozytorium za co devsi z BCH podziękowali i zamieścili o tym notkę na gicie, więc jak jakiś troll Ci pisze że BCH było pierwsze bo są mega super to pewnie dlatego że robi sobie dobrze do obrazu Vera czy innego Craiga i nie obchodzą go fakty. W BTC schnorr wejdzie wraz z 2 innymi technologiami więc może to zająć trochę dłużej nie mniej jednak prace już są dobrze widoczne.

redbog pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 18:13może ta propozycja napotkać opór

nie może bo wchodzi jako rozszerzenie segwita. aktualizacja będzie domyślnie akceptowalna przez wszystkich tak jak było początkowo z segwitem. Każdy portfel będzie mógł odbierać tx z podpisami schnorr itd ale żeby takie transakcje skonstruować będzie potrzebny specjalny portfel lub po prostu aktualizacja obecnych która będzie już zawierać tą funkcję.

Postautor: **lekarz** » niedziela, 9 czerwca 2019, 22:13

Czemu BCH/BTC jest tak nisko skoro BitcoinCash wydaje się bardziej innowacyjny? Inewstorzy tego nie dostrzegają? A może jednak nie jest?

lekarz pisze: ↑ niedziela, 9 czerwca 2019, 22:13Czemu BCH/BTC jest tak nisko skoro BitcoinCash wydaje się bardziej innowacyjny? Inewstorzy tego nie dostrzegają? A może jednak nie jest?

4 lata propagandy, wtyki rządowe, setki trollów na forach, ataki z każdej możliwej strony.

Poczytaj sobie Twittera, obejrzyj Youtube, poczytaj największe subreddity kryptowalutowe.

Za nawet wspomnienie o Bitcoin Cashu, że istnieje jest często ban.

Ale nie wierz mi na słowo, słowa to sobie każdy może gadać. Sprawdź to sam.

Idź i zadaj to samo pytanie, co zadałeś wyżej na reddit.com/r/Bitcoin, na Bitcointalk.org, na reddit.com/r/Cryptocurrency (3 największe fora krypto w Internecie obecnie).

Efekt najszybszy będzie na /r/Bitcoin (najbardziej zamordystyczne i cenzurowane forum), następnie /r/Cc, na końcu chyba Bitcointalk.

Zadaj pytanie celebrytom Twitterowym od krypto, zobacz na reakcję. Wyśmieją Cię albo od razu zablokują bez żadnego sensownego logicznego powodu. Kryptowaluty to już dla wielu religia, nie ma tutaj żadnego sensu. To są dogmaty.

lekarz pisze: ↑ niedziela, 9 czerwca 2019, 22:13Czemu BCH/BTC jest tak nisko skoro BitcoinCash wydaje się bardziej innowacyjny? Inewstorzy tego nie dostrzegają? A może jednak nie jest?

Ja bym prędzej zadawał pytanie czemu bch jest tak wysoko.

Bch stal się jakimś dziwnym rodzajem alta powstał w wyniku mniejszościowego hard forka bitcoina, tak naprawdę jako hardfork nieposiadający poparcia większości mocy powinien zginać i nie powinno go w ogolę być ale istnieje bo zastosowano w nim taki pewien trik że może istnieć nawet bez poparcia większości mocy.

To że on istnieje z poparciem mniejszości mocy bitcoina rodzi potencjalne bardzo negatywne konsekwencje miedzy innymi groźbę ataku 51% ze strony mocy która popiera bitcoina. Trzeba pamiętać że bch popiera tylko około 4,5 % calkowitej mocy bitcoina.
https://fork.lol/pow/hashrate
https://coin.dance/blocks/proofofwork

Dodatkowo nawet w bitcoinie można mieć lekkie obawy nad centralizacją minerów a o bch to nawet nie ma co mówić bo on stanowi około 4,5% mocy bitcoina. Zresztą ostatnio udowodnili że w każdej chwili mogą zareagować i zrobić re-org. W tym konkretnym przypadku zrobili to żeby udaremnić kradzież bch ale co będą wyprawiać w przyszłości można tylko zgadywać. Możesz o tym poczytać ze dwie strony:
viewtopic.php?f=116&t=27829&start=500#p576007
viewtopic.php?f=116&t=27829&start=520#p576229

Zwolennicy bch albo bardziej ich należało by nazywać fanatykami rozsiewają jak szaleni dezinformacje po wszystkich możliwych forach przez to często są moderowani. Później oczywiście jeszcze głośniej krzyczą że ta moderacja to cenzura. W tej chwili już mają tak złą reputacje wyrobioną że rzeczywiście może się zdążyć że za samo wspomnienie o bch z automatu poleci ban co przypomina cenzurę, ale fanatycy bch pracowali na tako długo i intensywnie.

Dodam oczywiście że ta moderacja nie dotyczy tego forum bo tutaj główny siewca dezinformacji jest tolerowany do takiego stopnia że nic mu się nie dzieje nawet gdy wielokrotnie obrażał i atakował innych forumowiczów, kiedyś też rasistowsko atakował chińskich minerów itp. nic konkretnego go za to nie spotkało.

Dezinformacja polega na(wymienię tylko małą cześć bo tego ogólnie jest masa): przekonywaniu że bch jest bicoinem, straszenie że nastąpi flippening, straszenie że segwit rozwali bitcoina, później katastroficzne wizje że segwit za wolno się przyjmuje itd.
Tutaj np. recenzja strony którą fanatycy bch promują:
viewtopic.php?f=21&t=32229&hilit#p576108

Czy bch jest bardziej innowacyjny?
LTC też na przykład wdrożyło segwita przed bitcoinem teraz bch wdrożył schnorr przed bitcoinem. Bitcoin jest dość powolny jeśli chodzi o zmiany ale wątpię żeby przez to można było by go nazywać mniej innowacyjnym szczególnie ze segwit i schnorr wyszły od dev core czyli programistów klienta z którego aktualnie właśnie korzysta bitcoin. Wiec sądzę że bch nie jest bardziej innowacyjny a do tego stoi na glinianych nogach i jest scentralizowany.

W wielkim skrócie. BCH nie wprowadza "nic" nowego czego nie mają inne alty, a BTC to w większości rozpoznawalność/akceptacja i moc sieci.

WitoldC pisze: ↑ poniedziałek, 10 czerwca 2019, 05:29W wielkim skrócie. BCH nie wprowadza "nic" nowego czego nie mają inne alty, a BTC to w większości rozpoznawalność/akceptacja i moc sieci.

Niewiedza lub kłamstwo.

Wprowadza następujące nowinki, których albo nie mają inne kryptowalut w ogóle, albo ma je ich bardzo ograniczona ilość:
- CashShuffle (jedyny konkurent z podobną funkcją: Monero)
- Sygnatury Schnorra (zdaje się że brak konkurencji)
- Protokół XTHINNER (brak konkurencji)
- Protokół Graphene Gavina Andresena (brak konkurencji)
- Bloki 32MB domyślnie, przetestowane w realnych warunkach i udowodnione efektywne rozprowadzanie bloków do 31MB (jedyny "konkurent" to chyba BSV, ale nie jestem pewien na 100%)
- Największa po BTC ilość sprzedawców i sklepów akceptująca walutę
- Społeczność mocno skoncentrowana na adopcji i akceptacji waluty w sklepach (brak konkurencji)
- Zmodyfikowany algorytm EDA, dostosowywujący Hashrate to aktualnych warunków sieci, dzięki czemu transakcje przechodzą płynnie i bloki wpadają bardziej równo (brak konkurencji)
- Zabeczpieczenie przeciwko atakowi 51% i zmniejszające ilość re-orgów które preferuje aktualny łańcuch do 10 bloków nawet jeżeli inny łańcuch jest chwilowo dłuższy (brak konkurencji)

Coś by się jeszcze znalazło, ale zapomniałem.

WitoldC pisze: ↑ poniedziałek, 10 czerwca 2019, 05:29 wielkim skrócie. BCH nie wprowadza "nic" nowego czego nie mają inne alty, a BTC to w większości rozpoznawalność/akceptacja i moc sieci.

Zadaniem BCH jest powiększenie bloku, aby możliwe było przeprowadzanie większej ilości transakcji. Jest to bolączką BTC, z którą nie może do tej pory poradzić sobie BitcoinCore. Zastanawiam się czy w przyszłości BCH znowu nie wystrzeli bo przecież BTC na pewno się przyblokuje, a w przeszłości inwestorzy już "dawali znać kursem" co o tym myślą.

Dodano po 2 minutach 2 sekundach:

ShadowOfHarbringer pisze: ↑ poniedziałek, 10 czerwca 2019, 08:29Wprowadza następujące nowinki, których albo nie mają inne kryptowalut w ogóle, albo ma je ich bardzo ograniczona ilość:

Wow robi wrażenie. Gdzie można poczytać więcej o tych technologiach?

lekarz pisze: ↑ poniedziałek, 10 czerwca 2019, 08:35 Wow robi wrażenie. Gdzie można poczytać więcej o tych technologiach?

Teraz Ci tego nie znajdę. Use Google, luke.

A po Polsku to w ogóle nie wiem. Raczej po angielsku wszystko jest.

Mnie zastanawia tylko jedno, czy powiększenie bloku do tych przykładowych 32MB by coś dało. Pamiętajmy że ponad 90% procent transakcji to spekóła, jeżeli transakcje by szły szybko i tanio to nikt by się nawet nie zastanawiał czy opłaca się wysyłać nawet przy drobnych, weszły by boty do arbitrażu i po mempool'u. No i jeszcze "nieszczęsne" kraniki by szły w ruch

WitoldC pisze: ↑ poniedziałek, 10 czerwca 2019, 08:53....jeżeli transakcje by szły szybko i tanio to nikt by się nawet nie zastanawiał czy opłaca się wysyłać nawet przy drobnych, weszły by boty do arbitrażu i po mempool'u. No i jeszcze "nieszczęsne" kraniki by szły w ruch

Czyli w świecie kryptowalut potrzebne są dwie krypto:
- Jedna do przechowywania wartości i spekulacji (np. BTC lub właśnie BSH). Coś vide lokaty, akcje, obligacje, złoto.
- Druga do szybkich transkacji (np. ETH). Coś vide FIAT?

A ja mam nadzieje że pracując nad LN w końcu wpadną na coś lepszego. Wilk syty i owca cała

Jest oczywiste że przesyłając drobne nie potrzeba zużywać tyle zasobów, jak idziesz po bułki nie bierzesz sejfu i obstawy.

WitoldC pisze: ↑ poniedziałek, 10 czerwca 2019, 09:11A ja mam nadzieje że pracując nad LN w końcu wpadną na coś lepszego. Wilk syty i owca cała

To niech sobie wpadają na co chcą, ale przy okazji nie muszą sabotować całego projektu Bitcoin i bezczelnie cenzurować for dyskusyjnych.

Straciliśmy 4 lata na wojnę i kłótnie.

Gdyby te 4 lata były poświęcone na adopcję transakcji on-chain, dzisiaj na 80% płaciłbyś Bitcoinami w Biedronce i Tesco.

Ale w sumie jeżeli dobrze to przemyśleć, było to nieuniknione. Ludzie poparli BTC/LN, ponieważ tak naprawdę nie rozumieją co znaczy to Bitcoin, skąd się bierze wartość w pieniądzu i czym odróżnia się prawdziwy pieniądz od paciorków na nitce.

Gdyby bankierzy nie przejęli projektu w 2015, zrobiliby to później przy innej okazji.