Dziękuję bardzo, ułatwiłeś mi pracę. Zaoranie Cię z użyciem Whitepaperu będzie łatwiejsze niż kontrowanie całej Twojej wypowiedzi.Wymazywanie pisze: @ShadowOfHarbringer Jak chcesz odpowiedzieć, to koniecznie proszę posiłkuj się cytatami z Whitepaper, które udowodnią, że fork o mniejszej mocy i ilości bloków pokonuje łańcuch-matkę o większej mocy.
Oczywiście nic to nie da, bo Ty już z góry nastawiłeś się że masz rację i wszelkie próby przekonania Ciebie (tak jak każdego innego mającego swoje zdanie w Internecie) spełzną na niczym. Takie dyskusje są bez sensu i do niczego nie prowadzą. Nikt tutaj do nikogo do niczego nie przekona, chociaż rację oczywiście mam ja.
Ludzie nie potrafią przyznać się do błedu ani zmienić zdania w odpowiedzi na przeważające argumenty.
No ale do rzeczy:
-------------------------------------
Wszystkie cytaty pochodzą z https://www.bitcoin.com/bitcoin.pdf
Już na samym starcie jesteś zaorany, w jaki konkretnie sposób BTC-1MB + Lightning Network miało by służyć jako elektroniczna gotówka ? Nie widzę tutaj nic o "Store of Value" czy "Exchange Token".Bitcoin.pdf By Satoshi Nakamoto, 2009 pisze:Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System
A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a
financial institution.
Jest jasno i wyraźnie mowa o gotówce, która ma być przesyłana od klienta do sprzedawcy i od jednego człowieka na ziemi, do drugiego, bez pośrednictwa żadnych instytucji finansowych.
Możesz mi do licha wyjaśnić w jaki sposób Bitcoin-1MB+LN może coś takiego osiągnąć ? I nie pierdziel proszę, że Core zwiększy limit bloku wcześniej czy później.
We whitepaperze nie ma mowy o LN jako obowiązkowej częsci Bitcoina, która jest konieczna do tego, żeby działał jako gotówka. Nie nie nie. Nic podobnego tam nie znajdziesz.
Po drugie:
Widzisz, tutaj jest ten problem. Jest jak byk napisane, że "Elektroniczną monetę definiuje się jako łańcuch cyfrowych sygnatur. Otóż SegWit oficjalnie zniósł wymóg istnienia łańcucha sygnatur, gdzie sygnatury wyniósł do osobnego pseudo-bloku.Bitcoin.pdf By Satoshi Nakamoto, 2009 pisze:We define an electronic coin as a chain of digital signatures.
W Monecie Bitcoin-BTC nie istnieje łańcuch sygnatur będący częścią głównego łańcucha, zatem BTC+SegWit nie jest Bitcoinem opisanym we whitepaperze.
Link do relewantnej technicznej dyskusji na ten temat:
old.reddit.com/r/btc/comments/9e5hzx/segwit_chain_of_signatures_fact_vs_fiction/
Owszem, wedle whitepaperu Bitcoin-BCH nie jest Bitcoinem.
Ale Bitcoin-BTC także nim nie jest.
A nie, czekaj. Wiem co powiesz. Wymyślisz jakiś z dupy argument że naciągnałem whitepaper, że to wszystko nieprawda i w ogóle BUUUUUUUUUUUUUUUUU ZATYKAM USZYYYYYYYYYY NIE SŁYSZĘ NIC !1111oneone
Uprzedzam z góry, że nie będę kontynuował tej dyskusji. Bo po co ? Z Tobą nie ma sensu dyskutować, do blędu nie przyznasz się nigdy.