mecenas pisze: ↑ wtorek, 19 lutego 2019, 17:04
jaitylkoja pisze: ↑ wtorek, 19 lutego 2019, 16:57Część osób zaangażowanych w projekt BTC racjonalizuje każdą wadę i niedogodność systemu, próbując przy tym zażarcie dyskredytować inne alternatywy
Za ten wpis wielki plus. Dokładnie tak jest... w/g zasady: im gorzej - tym lepiej.
Niekoniecznie, pomijając już to czy jest to scentralizowane czy nie (szkoda czasu na kłótnie) to wbrew opinii niektórych nie jest to pomysł który powstał w 3 minuty. Osobiście uważam że istnieje wiele powodów dla których LN ma ogromna przewagę nad innymi projektami.
1 W wielu standardowych projektach korzystających jedynie z POW pełny klient prowadzony jest jedynie przez geeków, nie oszukujmy się nikt nie ma pełnego węzła jeśli tego nie potrzebuje lub ktoś go nie poprowadzi za rękę. Powód jest prosty, z czasem blockchain waży coraz więcej, nie ma zbytnio wymiernej korzyści dla posiadaczy pełnych węzłów więc nikt się do tego nie pali. Gdyby za satoshiego jeszcze nie wprowadzili limitu bloku, minimalnej wartości transakcji oraz minimalnej opłaty to liczba pełnych węzłów dzisiaj była by liczona raczej w dziesiątkach a nie tysiącach jak dzisiaj. LN bierze się w końcu za to i z czasem gdy prowadzenie huba będzie nieźle opłacalne zaobserwujemy ich niezły wysyp. Jak BTC był po pare USD tez nie wszyscy się rwali do kopania a dzisiaj ? - mechanizm prosty.
2. W projektach które próbują to naprawić i wydostać się jedynie z POW'a powstają twory wykorzystujące Masternody jak np w dash'u itd. Idea piękna ale jestem święcie przekonany że sieć również będzie mieć problemy jeśli znieśli by wprowadzona jeszcze za satoshiego minimalna wartość tx i opłatę za bajt.
Nie jestem ekspertem od dasha ale jeśli coin ten zyskał by mocno na wartości nawet opcja instant-send nie zda egzaminu gdyż opłata dla nodów za przyspieszenie transakcji która również jest liczona nominalnie w dash wraz z opłata do bloku będzie znaczna przez co mało atrakcyjna i sieć się będzie korkować. Nikt przy płaceniu drobnych sum nie będzie płacić 20-30 i więcej procent dodatkowo za przyspieszenie transakcji. Oczywiście jest to o niebo lepsze rozwiązanie od tego co przeżywaliśmy podczas zabetonowanego mempoola na BTC w szczycie ale może prowadzić do różnych złych konsekwencji. Być może się mylę (bo w przeciwieństwie do niektórych jak każdy człowiek mogę się mylić) ale wydaje mi się że projekty tego typu nawet dające finansowanie swoim nodom poprzez właśnie masternody które spokojnie będą w stanie stawiać ogromne dyski i tak będą mieć ogromne problemy gdy przy wzroście kapitalizacji będą prędzej czy później będą musiały znieść limit tx jak i opłaty a to będzie trochę jak bomba zegarowa. Zrobienie botów czy skryptów spamujących sieć jest dosyć proste. Tym bardziej jeśli można robić tx na 1dashi z opłata 0,001 dashi lub próbować nawet puścić tx bez opłaty. Nie wiem ile by musiały zarabiać nody żeby wytrzymać naprawdę wykładniczo rosnące obciążenia. Nawet jeśli zwykłe tx będą wchodzić z nieco wyższymi opłatami a spam jedynie będzie zalegać to korzystając z pełnych bloków (nie ma takiego rozmiaru bloku który pomieści cały spam) można spróbować zaatakować sieć podczas zaspamowanego mempoola i oszukiwać wykorzystując tx które jeszcze nie weszły do bloku właśnie poprzez instant-send.
Przykład (oczywiście abstrakcyjny ale jeśli jakiś dev nie mysli długofalowo o danym projekcie to uciekam z niego w parę sekund)
3. Inne "coiny" mówia o sobie że podzielenie łańcucha na kawałki im coś da lub że może istnieć blockchain bez opłat za tx. Tutaj juz oszczędzę wywodu. Wszystko zależy od podatności na spam. Jeśli łańcuch podzielony na kawałki będzie musiał się odwołać do starszych transakcji sprzed paru miesięcy czy lat i jeszcze nie daj boże natrafi na jakiegoś regionalnego fire-walla to będzie spory problem. Nie chce już nawet teoretyzować co się stanie gdy taki blockchain będzie miał miliardy kawałków a każdy kawałek będzie musiał być u kilku osób by nic tam po drodze nie brakowało. Radzę zaopatrzyć się w naprawdę dobry internet
4. Rozsądne decyzje (off-chain) podejmuje się gdy zawiodą już wszystkie inne. Tak jak kolega wyżej wrzucił linka:
https://cointelegraph.com/lightning-net ... rk-support
LN bez względu na to jak go nazwiecie jest to jedyny mechanizm nie zżerający zasobów gdy ktoś spamuje sieć mikro transakcjami. Jeśli ktoś wrzuci miliard transakcji po 1 sat w jakimś kraju to wszystkie inne nie będą o tym nawet wiedzieć o ile część z nich nie będzie skierowana bezpośrednio do nich. Nawet jeśli jednak tak będzie, to aktualizacja stanu kanału nie wymaga przechowywania jego całej historii. Żeby skutecznie zaspamować sieć LN na jakiś czas (bo nie da sie tego robić ciągle) trzeba by rozdawać swoje BTC by ktoś wykonywał jakaś czynność i to przetwarzał. Przesyłanie 100 mld tx pomiędzy swoimi portfelami jak w sytuacji on-chain jest dla reszty sieci totalnie nie szkodliwe a pewnie nawet byłoby i nie możliwe z racji na ograniczenia kanałów do 0,16 BTC. Żaden hub nie będzie miał kanałów pootwieranych na takie wartości bo to by było po prostu nie opłacalne więc i nikt nie umożliwiłby takiej czynności. No i bym zapomniał, każda tx to generowanie faktury, czyli zwykłe odpytywanie nodów o drogę. W związku z tym nawet rozdawanie BTC w ciemno sprawiło by problem bo wygenerowanie invoice wymaga interakcji z nodem. Słyszałem że próbowano już zrobić atak wykorzystując to ale jak widać LN - działa dalej.
Podsumowując, nie jest tak że na siłę się dorabia idee do jakiejś technologii. Po prostu tylko to ma matematyczny sens bez względu czy nazwiemy to LN, RaidenNetwork czy jakkolwiek inaczej. Nie wiem czy ktoś to śledzi ale wiele coinów ma nody zaledwie w paru krajach lub (o zgrozo) korzysta wyłącznie z chmury googla czy innych. Jeśli wierzymy że prędzej czy później krypto zdobędzie rynek finansów to trzeba być przygotowanym na wszystkie możliwe próby ataku, regulacji i blokady. Gdy w grę będą wchodzić miliardy a już powoli przypatrują się one temu rynkowi to znajda się ludzie którzy od tak wydadza miliony USD tylko po to by opłacić ludzi którzy wynajdą im słabe punkty danej sieci. Kto w końcu nie chciał by zrobić kolejnego Big-short'a ?
Pozdrawiam
