Sztuczna inteligencja a Bitcoin

greg500 pisze: Sztuczna inteligencja np. nigdy nie wymyśli pojęcia punktu matematycznego jeśli jej tego nie wprogramujemy, ani żadnego innego pojęcia pierwotnego. Jest to nie możliwe od strony matematyki, a sztuczna inteligencja nie jest niczym więcej niż maszyną przliczającą w pełni zależną od konkretnych praw matematycznych jakie w nią wbudowalismy. Gadanie więc, że sztuczna inteligencja coś przełomowego wymyśliła - zakrawa o głupi żart.

Sztucznej inteligencji nie buduje się w oparciu o sztuczne sieci neuronowe?
Jak sztuczną sieć zbuduje się w sposób bardzo zbliżony czy wręcz równoważny do tego co jest w mózgu, nauczy czegoś, to taka sieć nie będzie mogła niczego ciekawego wymyślić?

Dodano po 38 minutach 57 sekundach:

sud pisze: Jeśli faktycznie jesteśmy w symulacji to wszystko nie ma zbytnio znaczenia.

Spróbuj powiedzieć to Ministerstwu Finansów

Postautor: **AdamM** » czwartek, 5 kwietnia 2018, 14:16

The Real McCoin pisze: Jak sztuczną sieć zbuduje się w sposób bardzo zbliżony czy wręcz równoważny do tego co jest w mózgu, nauczy czegoś, to taka sieć nie będzie mogła niczego ciekawego wymyślić?

Ciężko by mi nawet było nazwać proces który zachodzi w sztucznych sieciach neuronowych myśleniem... Wyobraź sobie że sztuczna sieć neuronowa to pewna ilość tego rodzaju neuronów. Mylisz że można w ten sposób zasymulować ludzką kreatywność?

Postautor: **Kamien** » czwartek, 5 kwietnia 2018, 14:42

AdamM pisze:
The Real McCoin pisze: Jak sztuczną sieć zbuduje się w sposób bardzo zbliżony czy wręcz równoważny do tego co jest w mózgu, nauczy czegoś, to taka sieć nie będzie mogła niczego ciekawego wymyślić?
Ciężko by mi nawet było nazwać proces który zachodzi w sztucznych sieciach neuronowych myśleniem... Wyobraź sobie że sztuczna sieć neuronowa to pewna ilość tego rodzaju neuronów. Mylisz że można w ten sposób zasymulować ludzką kreatywność?

Mimo wszystko sztuczny sieci neuronowe są wzorowane na prawdziwych. Pojedynczy neurono nic nie zdziala, nawet jak weźmiesz pojedynczy neuron ludzki mógłbyś dojść do pozornie tego samego wniosku.

Postautor: **AdamM** » czwartek, 5 kwietnia 2018, 14:54

Nie mam zbyt dużej wiedzy na temat tego jak działa ludzki neuron. Jednak patrząc na sztuczny mam wrażenie że albo sztuczne sieci neuronowe są bardzo słabym modelem. Albo za inteligencję u człowieka musi odpowiadać coś jeszcze.

Postautor: **Kamien** » czwartek, 5 kwietnia 2018, 15:13

AdamM pisze:Nie mam zbyt dużej wiedzy na temat tego jak działa ludzki neuron. Jednak patrząc na sztuczny mam wrażenie że albo sztuczne sieci neuronowe są bardzo słabym modelem. Albo za inteligencję u człowieka musi odpowiadać coś jeszcze.

Wyciągasz wnioski spoglądając na podstawowy budulec, powiedzmy umysłu, jakim jest neuron. To tak jakby spojrzeć na pojedynczy tranzystor w komputerze i dojść do wniosku, że stworzenie wirtualnego środowiska (powiedzmy gry) jest nie możliwe

dopiero układy zbudowane z tych neuronów /tranzystorów o określonej logice "coś tworzą" nie pojedynczy neuron / tranzystor sam w sobie

Postautor: **AdamM** » czwartek, 5 kwietnia 2018, 16:08

Nie wyciągam wniosków patrząc na perceptron. Jedynie używam przykładu perceptronu w odpowiedzi na post The Real McCoin. Mając nadzieję że pozwoli mu to lepiej zrozumieć czym są sztuczne sieci neuronowe.

Nie mam problemu z wyobrażeniem sobie że sztuczne sieci neuronowe mogą sobie poradzić ze skomplikowanymi zadaniami, do których potrzeba pewnej inteligencji. Znacznie trudniej natomiast jest mi sobie wyobrazić sytuacje gdy sztuczna sieć neuronowa zyskuje świadomość. Idąc dalej, bez tej świadomości, jest mi trudno sobie wyobrazić żeby AI bez świadomości było zdolne do rzeczy, o które jest w tym wątku posądzane.

Jak byś się zabrał za implementację świadomości?

Postautor: **Kamien** » czwartek, 5 kwietnia 2018, 16:45

AdamM pisze: Znacznie trudniej natomiast jest mi sobie wyobrazić sytuacje gdy sztuczna sieć neuronowa zyskuje świadomość

Bo nie wiesz (nikt nie wie) czym ona jest. My w jakiś sposób ja zyskaliśmy, nie wykluczone więc, że AI też może ją zyskać.

Nie posiadając wiedzy o komputerach (zaawansowanej) też nie jesteś wstanie wyobrazić sobie drogi od pojedynczego tranzystora do środowiska 3D.

Postautor: **AdamM** » czwartek, 5 kwietnia 2018, 16:57

Kamien pisze: Bo nie wiesz (nikt nie wie) czym ona jest. My w jakiś sposób ja zyskaliśmy, nie wykluczone więc, że AI też może ją zyskać.

Właśnie. Piszesz że być może i AI może taką świadomość zyskać. Może, ale to już jest sci-fi. A wątek jest o tym że taka AI już istnieje i obserwujemy efekty jej działania. Tego typu AI nijak się ma do sztucznych sieci neuronowych, ukrytych modeli Markowa, logiki rozmytej czy innych algorytmów genetycznych. To jest po prostu całkiem inny level.

Postautor: **virus** » czwartek, 5 kwietnia 2018, 17:02

Jest zbyt duzo przeslanek by niestety stwierdzić zupelnie odwrotonie.
Błędy w kodzie, albo prowadzenie base58 (aby nie popleniac bledow podczas przepisywania).
W sumie Blockchain to nic skomplikowanego i nie byla do tego wymagana jakas "nad" wiedza.
Poprostu w fajny sposob uzyte znane od dawna technologie.
Osobiscie uwazam ze predzej czy pozniej cos takiego by powstalo, ktos byl poprostu pierwszy, co oczywiscie nie umniejsza mu za bycie pierwszym i chyle czoła.

Postautor: **Kamien** » czwartek, 5 kwietnia 2018, 17:31

AdamM pisze:
Kamien pisze: Bo nie wiesz (nikt nie wie) czym ona jest. My w jakiś sposób ja zyskaliśmy, nie wykluczone więc, że AI też może ją zyskać.
Właśnie. Piszesz że być może i AI może taką świadomość zyskać. Może, ale to już jest sci-fi. A wątek jest o tym że taka AI już istnieje i obserwujemy efekty jej działania. Tego typu AI nijak się ma do sztucznych sieci neuronowych, ukrytych modeli Markowa, logiki rozmytej czy innych algorytmów genetycznych. To jest po prostu całkiem inny level.

Ale to oczywiste że obecnie nie ma AI choćby porównywalnej do człowieka. I długo jeszcze nie będzie. Sam temat jest oczywiście bez sensu, każdy kto wie jak działa krypto nie myśli na poważnie o tego typu teoriach

Podstawy działania Bitcoina nie są aż tak skomplikowane, żeby wystarczająco inteligentni ludzie nie poradzili sobie ze stworzeniem go. Wątpię, żeby zrobiła to wcześniej sztuczna inteligencja. Jest też inny aspekt tej teorii spiskowej - Bitcoin jest wykorzystywany przez sztuczną inteligencję, żeby zapewnić jej moc obliczeniową umożliwiającą jej rozwój. Ale wątpię w to, żeby działanie sztucznej inteligencji opierało się na obliczaniu haszy. Wprawdzie Bitcoin umożliwia wykonywanie jakichś skryptów, ale to nie jest kompletny język programowania (jeśli już, to bardziej podejrzewałbym Ethereum).

stokarz pisze: Już nie mówiąc o tym, że odpowiednio zaprogramowana, mogłaby śledzić nastroje ludzi poprzez dane z reddita, twittera i facebooka.

Podobno państwa robią to już dzisiaj, żeby wydoić z nas tyle, ile się da, ale nie spowodować rewolucji. Oczywiście mogą brać dane nie tylko z publicznych postów, ale też z "prywatnych" wiadomości...

greg500 pisze: Polecam jednak zrobić najpierw jakiś kurs z machine learning i sieci neuronowych

http://home.agh.edu.pl/~tad//

gromikos pisze: Będzię to BITCOINCASH. Dlaczego? ponieważ waluta ta w kodzie zawiera informacje o transakcjach dokonywanych nią.

Jakie informacje? Coś oprócz anonimowych adresów nadawcy i odbiorcy, kwoty oraz czasu?
Jeśli chodzi o instynkt przetrwania sztucznej inteligencji, może on wynikać tylko z praw ewolucji. Musiałoby istnieć dostatecznie wiele sieci neuronowych ("osobników"), z których jedne wykazywałyby lepsze przystosowanie do przetrwania i rozwoju w zastanej rzeczywistości, a inne gorsze. Obecnie przetrwanie polegałoby na tym, że ludzie byliby przekonani (niekoniecznie umyślnie przez samą sieć - mogłyby wystarczyć ich własne przemyślenia), że nie należy wyłączać tej sieci, tylko dawać jej coraz więcej mocy obliczeniowej. W przyszłości, kiedy maszyny przejmą kontrolę nad produkcją innych maszyn i nie będą potrzebować w tym celu człowieka, będą decydować inne czynniki. Ale zastanówmy się, ile czasu wymagałoby stworzenie sieci neuronowej wykazującej chęć przetrwania, mając do dyspozycji znacznie ograniczoną moc obliczeniową?

prezes pisze: Stawiam taką tezę, że Bitcoina wymyśliła i wprowadziła sztuczna inteligencja.

Potwierdzam.

Przeglądanie adresów top100 jest lepsze od nocnych audycji ufo Bernatowicza.

W ogóle zastanówmy się nad jedną rzeczą: co ma sumarycznie większą moc obliczeniową - kopalnie bitcoinów, czy pecety z Windowsem? I w którym przypadku byłoby łatwiej ukryć sztuczną inteligencję? Windows, najbardziej popularny system operacyjny wśród zwykłych użytkowników, ma zamknięty kod źródłowy, więc nie wiadomo do końca, jak działa (nawet, gdyby ktoś próbował zastosować jakąś inżynierię wsteczną, ryzykowałby karą za złamanie praw autorskich). CPU i GPU, w przeciwieństwie do układów ASIC, mogą wykonywać dowolne obliczenia, a nie tylko obliczać hasze. Ale kiedy komputer się zawiesza, może nie wynika to z nieoptymalnego systemu operacyjnego, tylko z tego, że jest przeciążony wykonywaniem zadań innych, niż użytkownik by chciał? Komputery osobiste mają na tyle dużą łączną moc obliczeniową, że właścicielom nieco bardziej popularnych stron internetowych często opłaca się wrzucać skrypty kopiące kryptowaluty, mimo że zazwyczaj użytkownicy nie trzymają tych stron otwartych 24/7, a języki interpretowane działają wolniej, niż kompilowane. A Windows pozostaje włączony po zamknięciu strony - jaką więc mocą obliczeniową może dysponować Microsoft? I jaką dysponował w przeszłości? Kryptowaluty mamy dopiero od kilku lat, w dodatku wcześniej nie były tak popularne, jak obecnie.