[ŁAMIĄCA WIADOMOŚĆ] Sygnatatiusze wycofują się z SegWit2X !!

rav3n_pl pisze:
igoor1983 pisze: jeszcze pol roku temu miał 80% market cap a tera poniżej 50%
Masz jakieś dziwne dane.
Ripple nie powinno być brane pod uwagę (to nie kryptowaluta) a Bitcoin Cash jest częścią BTC.
Duuuużo jeszcze brakuje żeby cokolwiek odebrało BTC palmę pierwszeństwa.

https://coinmarketcap.com/charts/
sprawdz
"Percentage of Total Market Capitalization (Dominance)"
w marcu bitcoin miał 84%

igoor1983 pisze:
rav3n_pl pisze:
igoor1983 pisze: jeszcze pol roku temu miał 80% market cap a tera poniżej 50%
Masz jakieś dziwne dane.
Ripple nie powinno być brane pod uwagę (to nie kryptowaluta) a Bitcoin Cash jest częścią BTC.
Duuuużo jeszcze brakuje żeby cokolwiek odebrało BTC palmę pierwszeństwa.
https://coinmarketcap.com/charts/
sprawdz
"Percentage of Total Market Capitalization (Dominance)"
w marcu bitcoin miał 84%

Jak wytniesz z tego shitcoiny mające premine, scamy, shitcoiny typu PoS i shitcoiny nie będące nawet kryptowalutami (ripple), to aktualny market cap bitcoin + bitcoin cash osiągnie jakieś 70%-80%.

Dokładnie liczyć mi się nie chce, bo nie jest to ważne.

Tylko Bitcoin istnieje w realnej gospodarce na tą chwilę. Cała reszta to praktycznie czysta spekuła.

tak masz racje ale mimo wszystko powoli dominacja bitcoina spada, a oprócz tego ze był pierwszy nie ma zadnej przewagi nad innymi krypto wiec w końcu nowe technologie wezma góre. istnieje w realnej gospodarce? - na razie każdy kto ma bitcoiny przelicza je na dolary i w końcu je kapitalizuje tak wiec jest to dość slabe "istnienie".

igoor1983 pisze:w końcu nowe technologie wezma góre.

Ale nie ma żadnych "nowych technologii".

Nowo wymyślone altcoiny to praktycznie to samo co Bitcoin. Na palcach jednej ręki mogę policzyć altcoiny, które technologicznie znacząco różnią się od Bitcoina:
- Monero (całkowita prywatność)
- DASH (nowatorska koncepcja masternode'ów - aczkolwiek nie wiadomo czy zadziała)
- (EDIT:) IOTA z nowatorskim algorytmem Tangle

Monet poniżej top 10 coinmarketcap nie biorę pod uwagę, a cała reszta z TOP10 to lekko przerobiony Bitcoin lub jakieś scamcoiny (jak ripple). Za mało żeby go przebić, bo wszystko co zostało zaimplementowane w takich altcoinach, moze zostać też zaimplementowane w Bitcoinie.

Więc nie, byle shitcoin ze zmodyfikowanym algorytmem nie przebije Bitcoina bez mocnego powodu (takiego jak gigantyczny kryzys albo jakieś inne nieprzewidywalne wydarzenie wielkiej rangi) bo nie oferuje technologicznie nic ponad Bitcoina.

igoor1983 pisze:na razie każdy kto ma bitcoiny przelicza je na dolary i w końcu je kapitalizuje tak wiec jest to dość slabe "istnienie".

Gdyby nie Bitcoin Core, to może już przeliczalibyśmy dolary na Bitcoiny.

Jesteśmy 2 lata w plecy przez tych jawnych zdrajców, pachołków banksterów.

jeszcze iote bym do tego dolożyl, a tangle do bitcoina już nie zaimplementujesz. ten rynek jeszcze raczkuje wiec wszystko się może stac
ps. aha i nie jest powiedziane ze rynkiem może rzadzic tylko waluta, nie platforma - a tu mamy ether, wkrótce neo i liska tak wiec ogolnie to jest wiele rzczy które mogą zagrozić bitcoinowi, szczególnie ze jego powolność az prosi się by go czyms szybszym zastapic

igoor1983 pisze:jeszcze iote bym do tego dolożyl, a tangle do bitcoina już nie zaimplementujesz. ten rynek jeszcze raczkuje wiec wszystko się może stac

Tak, zapomniałem o IOTA i ich ciekawym tangle.

Tyle że to też nie wiadomo czy zadziała. Może mieć jakieś krytyczne wady, a że jest straszliwie skomplikowane w analizie (algorytm Bitcoina to przy tangle to jak kije i kamienie przy komputerze), to poczekamy trochę aż ktoś to zanalizuje dogłębnie i zaudytuje.

Do tego chyba były tam jakieś poważne kontrowersje, ale zapomniałem o co chodziło.

Postautor: **jpr** » czwartek, 5 października 2017, 12:40

Gdzies czytalem, ze Segwit2x jest tak samo korpo jak i Core/Blockstream. S2x jest tylko odwróceniem uwagi. To zdaje sie Barry Silbert, razem z bandą z VISA promuje tego forka, a tak naprawde niewiele on zmieni. Grunt, ze Segwit jest przepchany.

Postautor: **pm7** » czwartek, 5 października 2017, 15:12

Od kilku lat jest walka o zwiększenie wielkości bloku. sw2x miał być kompromisem, wprowadzającym SW i minimalne zwiększenie wielkości bloku. Ja tam jestem mocno za.

Hmmmm nie wiem dokładnie gdzie to najlepiej wrzucić - wydaje mi się, że to ma tutaj sens bytu:
https://www.bitfinex.com/legal/cst/segwit2x
Jak widać segwit2x całą parą - bitfinex już przygotowany!!

YouTube

@soulnecturn, dzięki za info.
Mam nadzieję, że nasze rodzime giełdy szybko pójdą w ich ślady.

ShadowOfHarbringer pisze: to poczekamy trochę aż ktoś to zanalizuje dogłębnie i zaudytuje.

Jestem tego samego zdania. Próbowałem się czegoś dowiedzieć o tej "walucie" i jedyne co zrozumiałem to ich hasła reklamowe, jak to ma niby pięknie i nie zawodnie działać, taki niby BTC 3.0. Typowa gadka to wytworzenia "hype".

Pump and dump?

Jednym zdaniem, coś mi nie pasuje w tej IOTA.

Dopełniacz pisze: Jednym zdaniem, coś mi nie pasuje w tej IOTA.

Mam podobne odczucia. Zbyt piękna ta IOTA aby mogła dłużej istnieć.

Tak jak wcześniej Bitfinex tak teraz Coinbase informuje, że po forku będą obsługiwać nowy łańcuch i klienci dostanę dostęp do nowych coinów.

https://bithub.pl/bezpieczenstwo/segwit ... omunikaty/

mecenas pisze:
Dopełniacz pisze: Jednym zdaniem, coś mi nie pasuje w tej IOTA.
Mam podobne odczucia. Zbyt piękna ta IOTA aby mogła dłużej istnieć.

Idee są bardzo szlachetne, ale czy matematyka za nimi nadąży? Na razie musieli wprowadzić CENTRALNY serwis synchronizujący. Jak nie rozwiążą problemu synchronizacji, to zero fee i skalowanie nie mają żadnego znaczenia.

garmont pisze:
mecenas pisze:
Dopełniacz pisze: Jednym zdaniem, coś mi nie pasuje w tej IOTA.
Mam podobne odczucia. Zbyt piękna ta IOTA aby mogła dłużej istnieć.
Idee są bardzo szlachetne, ale czy matematyka za nimi nadąży? Na razie musieli wprowadzić CENTRALNY serwis synchronizujący. Jak nie rozwiążą problemu synchronizacji, to zero fee i skalowanie nie mają żadnego znaczenia.

"Centralny" ?

UPS, no to klopsik.

Podobnie jak z PoS. Od lat słyszę o tym jaki to PoS nie jest zajebisty i jak to niby nie marnuje prądu tak jak PoW, a jak przychodzi co do czego, to każdy coin, który przechodzi na PoS kończy jako scentralizowana sieć z jakimś głównym, koordynującym serwerem.

Ciekawe czy w przypadku ETH będzie inaczej, czy będzie kolejna porażka jak z DAO.

ShadowOfHarbringer pisze: Ciekawe czy w przypadku ETH będzie inaczej

Dokładnie to samo mi chodzi po głowie. Bardzo ciekawe czasy nadchodzą. Będzie się działo, oj będzie.

YouTube

Już o tym pisałem, ale ETH tak czy inaczej może powoli zwijać manatki ze względu na rootstock.
A zmiana algo i kolejne hardforki przy ciągle stającym okoniem "referencyjnym" (i jedynym pełnym) wallecie tylko pomaga.

rav3n_pl pisze:Już o tym pisałem, ale ETH tak czy inaczej może powoli zwijać manatki ze względu na rootstock.

Co Ci da rootstock na 1MB-chainie ? O tym mówimy, prawda ?

Jak tylko spróbujesz cokolwiek poważnego uruchomić przy limicie 1MB to sieć natychmiast się zapcha.

No chyba że Rootstock na Bitcoin Cashu.

Pewnie niedługo i tak wszystkie eksperymentalne projekty tego typu przeniosą się na Casha. SW-1MB i SW-2MB to wszystko za mało. Jeff Garzik też nie był zbyt chętny do szybkiego zwiększania rozmiaru bloku (już 2 lata temu podczas początku kryzysu rozmiaroblokowego to wyszło).

rav3n_pl pisze: Już o tym pisałem, ale ETH tak czy inaczej może powoli zwijać manatki ze względu na rootstock.

Dokładnie

ETH ma jedną bardzo dużą wadę, nie ma limitu monet... Mogą "drukować" ile chcą.
RSK ma być sidechainem BTC, czyli będzie posiadał ograniczoną ilość tokenów RSK.

ShadowOfHarbringer pisze: Co Ci da rootstock na 1MB-chainie ? O tym mówimy, prawda ?

To akurat nie będzie mieć znaczenia dlatego że w sieci BTC będzie tylko jedno wyjście i jedno wejście (coś jak LN). Wszystkie transakcje w RSK mają być w bocznej sieci (sidechain), działającej na zasadzie ETH ale z ograniczoną ilościa tokenów.
Przy wejściu BTC będą zamieniane na RSK a przy wyjściu z RSK będą z powrotem zamieniane na BTC.
Sieć RSK ma się utrzymywać z wewnętrznych opłat transakcyjnych (coś jak w BTC).
Dzięki rootstock sieć BTC zyska funkcjonalność sieci ETH i to jest w tym wszystkim najważniejsze...

Wiadomo że niesie to za sobą nowe zagrożenia ale lepsze to niż zamiana BTC na ETH i powolna dewaluacja...

Przynajmniej ja to tak zrozumiałem.

Dopełniacz pisze: Przy wejściu BTC będą zamieniane na RSK a przy wyjściu z RSK będą z powrotem zamieniane na BTC.

Ten punkt jest najważniejszy przez kogo będą zamieniane i czy bedzie to proces zdecentralizowany nie wymagający zaufania do osób i instytucji?