Czy najpopularniejsze kryptowaluty rozwijają się jako niezależne,czy mają szanse w konflikcie interesów z drukarzem fiat

[redbog]

@koparki Mówiąc ludzie z zewnątrz masz na myśli całe masy ludzi związanych z btc ale nie będących deweloperami oraz najbardziej wpływowymi opiniotwórcami?
Jeśli tak, to ludzie stoją za obecnym bitcoinem część mocno i twardo, część jedną nogą ale jednak stoją wiec tu jest społeczność.
Nie ma miejsca taka sytuacja ze core stoi za bitcoinem a społeczność jest gdzieś indziej. Jeśli mechanizmy bitcoina będą działać poprawnie a wydaje się ze będą to bitcoin zawsze będzie tam gdzie społeczność z core lub bez core.

[fusywszklanejkuli]

Pozostają zatem jedynie insynuacje, zgodnie z oczekiwaniami.

Watek jest z tytułem otwartym a nie twierdzącym.

Nie udawaj, że pytasz, to dla mnie tylko nieudolne pozory zachowywania neutralności. Twoja opinia jest jasna:

Ale juz o ślubie deweloperów Bitcoina z DCG(bankerami/FED-em) wiesz oficjalnie i wiesz także oficjalnie że DCG(poprzez Blocksteam) finansuje Bitcoina Core a w zamian Bitcoin Core wspiera DCG swoją wiedzą i talentami i to nie są żadne teorie. Znasz też wynik tej współpracy: LN .
Oczywiście to sa skróty myślowe bo Bitcoin Core to nie jest twór abstrakcyjny tylko ludzie, Ci czołowi byli zamieszani we współpracę z DCG.

Sposób w jaki to jest napisane, a nawet użyte słownictwo (ślubie, zamieszani) wyraźnie wskazują, że jesteś przekonany o negatywnej roli DCG, ich znaczącym wpływie na Blockstream i doprowadzeniu przy ich współudziale do wybrania ścieżki rozwoju Bitcoina: LN.

Tymczasem samo finansowanie o niczym nie przesądza. Może być typową inwestycją venture capital, a nuż wypali; o tym pisałem wcześniej. Może być również próbą ubezpieczenia się bankowych dinozaurów na wypadek sukcesu krypto, poprzez udziały my też zarobimy i jakoś się umocujemy w nowej rzeczywistości, czyli czymś odwrotnym niż insynuujesz: nie sabotaż, lecz podłączenie się do zwycięzców.

Twoje insynuacje są według mnie najmniej prawdopodobnym scenariuszem. Finansjera nie traktuje krypto serio. I ma rację. Krypto nie ma zwykłym ludziom niczego do zaoferowania, banksterzy nie muszą się bać. Wystarczy poczytać na tym forum wątek jak prawidłowo, według dogłębnie znających temat, przechowywać swoje klucze prywatne i wyobrazić sobie biednego laika próbującego zastosować się do tamtejszych porad. Lektura skutecznie rozwiewa złudzenie atrakcyjności hasła zostań swoim bankiem. Podobnie jest z innymi rzekomymi zaletami opiewanymi przez krypto-nerdów: dla zwykłych ludzi są albo bezużyteczne, albo niepotrzebne, albo wręcz stanowią barierę dla nieposiadających odpowiedniej wiedzy technicznej, w tym narażają na ryzyko utraty środków dużo większe niż w przypadku tradycyjnej bankowości.

Przywołanie wątku o fluorowym spisku miało ten sam cel, co podważenie wiarygodności świadka w sądzie. Inną wagę miałoby pisanie akosa lub stokarza o niejasnych powiązaniach DCG i Blockstreamu, a inną pisanie o tym samym kogoś lubującego się na przykład w poszukiwaniu śladów fluoru na planie zdjęciowym sfingowanego lądowania na Księżycu, gdzie Kubrick potajemnie spotykał się z masonami, którzy go później wykończyli po Eyes Wide Shut.

[koparki]

@redbog widzisz chyba po proporcjach aktywnosci wpisów ze ludzie pójdą tam gdzie coś zaczyna drożeć, dołączają się , zatraciłeś kontekst z którego pochodzi cytat, musisz sie cofnac do tamtego wątku tam był szerzej opisany ten mechanizm.

[redbog]

@koparki Ja rozumiem po części twój ból bo ludzie(duża ich część) idzie tam gdzie spodziewają się więcej zarobić ale mimo wszystko to tam jest społeczność czy to się tobie podoba czy nie.

Dodam tez ze to nie jest tak całkowicie ze wszyscy ludzie lecą jak ćmy na spodziewany większy zarobek nie oglądając się na nic innego. Gdyby tak było to społeczność bitcoina rozbiła by się na drobne i powychodziła by do altów które najczęściej obiecują bycie lepszym btc i przebiciem go. Gdyby ludzie tak robili nie oglądając się na fundamenty to dawno wszyscy by byli nabici w dascoina.

[koparki]

użyte słownictwo (ślubie, zamieszani) wyraźnie wskazują, że jesteś przekonany o negatywnej roli

nie wskazują, to jest tylko barwne słownictwo. Gdybym użył słowa że oszukali i inne jak kolega Shadow to byłyby negatywne.

Może być typową inwestycją venture capital, a nuż wypali

Tak odniosłem sie do tego, nie bedę wracał...

Finansjera nie traktuje krypto serio. I ma rację.

ojjj żyjesz w innej rzeczywistości , poczytaj o AMLD5, jak bardzo serio krypto jest traktowane.
Przeczytaj raport Centralnego Banku Niemieckiego(albo deutsche bank ?) o wizji dominacji krypto do jednej dekady.
Obsługa krypto będzie idiotoodporna i będzie to raczej coś w stylu Libra lub inny podobny. Każdy smartfom mógłby mieć sprzętowy izolowany chip kryptowalutowy z unikalnym identyfikatorem AML/KYC, da się zrobic.

Spoiler:

Przywołanie wątku o fluorowym spisku miało ten sam cel, co podważenie wiarygodności świadka w sądzie. Inną wagę miałoby pisanie akosa lub stokarza o niejasnych powiązaniach DCG i Blockstreamu, a inną pisanie o tym samym kogoś lubującego się na przykład w poszukiwaniu śladów fluoru

Dokładnie, taki był cel , dobrze go odczytałem. mam mieszane odczucia na temat wyśmiewania czegoś czego nie rozumiesz, a tu dochodzi jeszcze chęć zaniżenia wiarygodności na tej podstawie, dlatego zaskoczenie, jesteś wyjątkowy bo zrobiły tak tylko z Tobą licząc 2 osoby a było aż 4795 okazji

Dodano po 11 minutach 8 sekundach:
@redbog chodziło nie o to że ludzie idą do obietnicy , ludzie idą do faktu że drożeje. Tam chodziło o wybranie forka przy rozwidleniu, o tym bya juz wcześniej dłuzsza rozmowa, nie wracam do tego , jak znajdę podlinkuję.

Dodano po 12 minutach 56 sekundach:
tutaj : viewtopic.php?f=8&t=33168&start=80#p617711

[ShadowOfHarbringer]

Tym wpisem o kontroli wielu programistów mnie zastanowiłeś, ile jest osób które mogą
skutecznie przeprowadzić VETO, jest jakś lista nazwisk ?
mglista odpowiedź @ShadowOfHarbringer niczego nie wyjasnia w tej sprawie.

O jaką odpowiedź dokładnie Ci chodziło, bo nie do końca rozumiem?

Pytasz czy mam wtyki w Blockstreamie i czy wiem dokładnie co tam się dzieje i jakie mają powiązania z DCG?

Takie informacje są tajne, nikt ich nie ma. Jeżeli by wyciekły to mógłby być nawet koniec Blockstreamu.

[koparki]

O jaką odpowiedź dokładnie Ci chodziło, bo nie do końca rozumiem?
Pytasz czy mam wtyki w Blockstreamie i czy wiem

Nie ,oczywiście że nie pytam o to, pytałem o deweloperskie prawo veta i o wzajemną kontrolę zmian kierunku projektu w gronie deweloperów, jak duże jest grono zdolne do veta(ile osób? kto?), czy respektowane jest veto , jak to wygląda w praktyce, w kontekście zmiany fundamentalnej tuż przed epoką blockstreama?
Chodzi o tą wypowiedź, która sugeruje że wprowadzane zmiany podobały sie społeczności a ci nieliczni przeciwni po prostu odeszli:

Nie jest to złe dopóki nie są wprowadzane zmiany, które nie podobają się społeczności (co nie powinno być możliwe, ale zakładamy tak). Każdy użytkownik ma prawo Veta dla zmian (które 2 razy tylko było użyte, ale jednak) albo nawet ostatecznie opuścić projekt (co nie jest dobrym rozwiązaniem, ale jakimś jest).

Pamietam że nawet na głównym portalu bitcoin.pl była aprobata dla LN jako fajny pomysł na skalowalność, zaraz gdy ta koncepcja pierwszy raz sie pojawiła do dyskusji. Nic w tym złego że była taka koncepcja i że się zrealizowała, to faktycznie sprawia że jest skalowalność ale bez waluty, jest to platforma, podstawa do budowy projektów. Tylko pytanie o niezależność i konflikt interesów skoro deweloperowie skoligacili się pośrednio w układzie z grupą kapitałową DCG.

[kirucha2]

Tymczasem samo finansowanie o niczym nie przesądza.

a swistak siedzi i zawija je w te sreberka

[ShadowOfHarbringer]

Nie ,oczywiście że nie pytam o to, pytałem o deweloperskie prawo veta i o wzajemną kontrolę zmian kierunku projektu w gronie deweloperów, jak duże jest grono zdolne do veta(ile osób? kto?), czy respektowane jest veto , jak to wygląda w praktyce

Aha, o to Ci chodzi.

Nie ma żadnego weta.

W praktyce o tym co wchodzi do kodu Bitcoin Core a co nie, decyduje jeden maintainer, ten Holender - jak mu było? Wladimir J. van der Laan.

Nie ma dowodów że pracuje dla Blockstreamu. Niby oficjalnie finansuje go MIT.

Oczywiście sądzę, że to podpucha i faktycznie pracuje dla BS albo ktoś z BlockStreamu mówi mu dokładnie co ma zmerge'ować i kiedy. Dzięki temu Blockstream zyskuje oficjalne wytłumaczenie, że "oni przecież nie kontrolują kodu Bitcoin Core".

No tak, tylko dziwnym trafem wszystko przeciwko czemu są ich developerzy nie wchodzi, wszystko gdzie są za - wchodzi.

Cała sprawa jest tak rozgrywana przez specjalistów i psychologów z różnych służb, że aż boli.

[fervi]

a swistak siedzi i zawija je w te sreberka

Microsoft wspierał finansowo Apple i wspiera finansowo Linuksa. Mają oni cały rynek IT

[ShadowOfHarbringer]

Microsoft wspierał finansowo Apple i wspiera finansowo Linuksa. Mają oni cały rynek IT

Microsoft nie kontroluje Linuksa.

Wspiera bo jest to w jego interesie. W momencie gdy przestanie być w jego interesie, znowu zaatakuje.

PS.
Google do dzisiaj płaci Microsoftowi za 250 rzekomych patentów, które Linuks/Android łamie. Jakoś dziwnie nigdy Microsoft nie chce podać jakie to są patenty.

Linuks to dla Microsoftu kolejny sposób na robienie hajsu i dojenie frajerów. Poza tym na Windowsie10 prawie nic nie zarabiają, rozdają go prawie za darmo - jest to cena za bezlitosną konkurencję z Linuksem. Microsoft idzie w chmury, a w chmurach Linuks nie stanowi dla niego bezpośredniej konkurencji, lecz nawet sprzymierzeńca.

Microsoft wspiera kernela Linuksa, bo jego chmura Azure działa na podłożu z Linuksa. A chmura to dla niego główne źródło zysków - czy tam przyszłych zysków, oprócz MsOffice.

[napiorek]

tu trochę szerzej opisany proces zarządzania kodem poprzez podstawionego agenta.

https://blog.lopp.net/who-controls-bitcoin-core-/

[koparki]

@napiorek fajny link, w sumie odpowiedź na moje pytanie.

[maky]

[ShadowOfHarbringer]

tu trochę szerzej opisany proces zarządzania kodem poprzez podstawionego agenta.

https://blog.lopp.net/who-controls-bitcoin-core-/

Masz na stronie, którą podałeś 5 kluczy:

At time of writing, these are the trusted PGP fingerprints:

71A3B16735405025D447E8F274810B012346C9A6
133EAC179436F14A5CF1B794860FEB804E669320
32EE5C4C3FA15CCADB46ABE529D4BCB6416F53EC
B8B3F1C0E58C15DB6A81D30C3648A882F4316B9B
CA03882CB1FC067B5D3ACFE4D300116E1C875A3D

These keys are registered to:

Wladimir J. van der Laan <laanwj@protonmail.com>
Pieter Wuille <pieter.wuille@gmail.com>
Jonas Schnelli <dev@jonasschnelli.ch>
Marco Falke <marco.falke@tum.de>
Samuel Dobson <dobsonsa68@gmail.com>

masz na tej liście co najmniej 2 obecnych lub byłych pracowników/kontraktorów firmy Blockstream.

Ale faktycznym "merdżerem" jest Wladimir i zawsze był. Na GitHubie jego konto ma też największą aktywność, więc wszystko się zgadza.

...co oczywiście nie dowodzi niczego, bo cała gra toczy się o to, żeby udawać że Blockstream nie ma kontroli nad Bitcoin Core mimo iż dziwnym trafem tylko ich pomysły i tylko to na co się zgadzają wchodzi do repo.

4 słowa: oszustwo, kłamstwo, manipulacja, służby.

EDIT:

O, znalazłem źródła.

Korekta, to Marco Falke pracuje dla firmy Chaincode Labs.

Ale mało tego:

old.reddit.com/r/btc/comments/7lio87/debunking_blockstream_is_3_or_4_developers_out_of/?st=k4a3ucb0&sh=f12d23df

Now let's take a quick look at Chaincode. It was self-funded by its founders Alex Morcos and Suhas Daftuar who also started Hudson River Trading in 2002. Here's where it gets interesting. Alex Morcos also participated in funding MIT's Media Labs Digital Currency initiative, which is who funds Wladimir J. van der Laan and Corey Fields. Matt Corallo (Blockstream) is a team member of Chaincode. While everybody is focused on Blockstream, we have Alex Morcos funding 6 of the top 10 developers for sure. Only Jonas Schnelli is uncertain how he is funded.

W skrócie, Blockstream, Chaincode Labs oraz "MIT initiative", zatrudniająca Wladimira są ekstremalnie mocno powiązane i mają powiązane źródła finansowania.

[koparki]

cała gra toczy się o to, żeby udawać że Blockstream nie ma kontroli nad Bitcoin Core mimo iż dziwnym trafem tylko ich pomysły i tylko to na co się zgadzają wchodzi do repo.

Jest gdzieś w jakieś strawnej formie dowód że tak jest, gdyby ktoś chciał więcej niż Twoją opinię?

[ShadowOfHarbringer]

Jest gdzieś w jakieś strawnej formie dowód że tak jest, gdyby ktoś chciał więcej niż Twoją opinię?

Po 3 latach pytasz o źródła, gdy ja już o wszystkim zapomniałem i chcę to zostawić za sobą?

Nie, nie będę szukał Ci źródeł. Ja miałem źródła 3 lata temu. Nie słuchaliście. Teraz trochę mam to w dupie, a raczej sprawia mi ból rozgrzebywanie tego maziastego śmierdzącego syfu.

Sprawdź na mojej superdługiej liście linków - może tam coś być na ten temat.

[fervi]

Google do dzisiaj płaci Microsoftowi za 250 rzekomych patentów, które Linuks/Android łamie. Jakoś dziwnie nigdy Microsoft nie chce podać jakie to są patenty.

Część podał, dlatego w Androidach zastąpili Fat32 przechodząc na F2FS. Ale które dokładnie ... system patentowy jest chory

Microsoft wspiera kernela Linuksa, bo jego chmura Azure działa na podłożu z Linuksa. A chmura to dla niego główne źródło zysków

Możliwe, ale Microsoft ma też WSL / WSL2 do uruchamiania aplikacji Linuksowych na Windowsie. Kto wie, kto wie?

[akos]

poprzez podstawionego agenta

Mógłbyś rozwinąć myśl i podać fragmenty artykułu na to wskazujące?

@fusywszklanejkuli
Heh, faktycznie dziś chyba rozpoznaję jedynie własne sarkazmy

Anyway, artykuł przemyślany, bardzo dobry i nie tylko z uwagi na ten wątek, ale też jako kompendium zawierające mnóstwo podlinkowanej w uporządkowany sposób wiedzy dotyczącej developmentu btc. Myślę, że warto by go przetłumaczyć dla szerszego odbioru na tym forum.

[fusywszklanejkuli]

Finansjera nie traktuje krypto serio. I ma rację.

ojjj żyjesz w innej rzeczywistości , poczytaj o AMLD5, jak bardzo serio krypto jest traktowane.
Przeczytaj raport Centralnego Banku Niemieckiego(albo deutsche bank ?) o wizji dominacji krypto do jednej dekady.
Obsługa krypto będzie idiotoodporna i będzie to raczej coś w stylu Libra lub inny podobny. Każdy smartfom mógłby mieć sprzętowy izolowany chip kryptowalutowy z unikalnym identyfikatorem AML/KYC, da się zrobic.

Rozwinę.

Krypto w postaci czystej, czyli dla krypto-nerdów jedynej prawdziwej, to utopia. W wyobrażeniu nerdów takiego właśnie krypto boją się banki: bądź swoim bankiem, z pełną i wyłączna kontrolą nad swoim portfelem, z anonimowością, bez pośredników i konieczności zaufania trzeciej stronie. Tymczasem zwykli ludzie nie chcą takiego krypto i nie ma ono najmniejszych szans na sukces. Nie z powodu zaangażowania banków w walkę i nie z powodu narzucania niewłaściwej wizji rozwoju przez DCG czy AXA, jak podpowiada nerdom ich bujna wyobraźnia. Krypto będące zagrożeniem dla banków nie przyjmie się zwyczajnie z powodu braku akceptacji przez zwykłych ludzi.

Szanse ma jedynie, przez krypto-nerdów uznane za zdradę ideałów, łże-krypto z udziałem pośredników, takich jak Bakkt. Pośrednicy powinni poradzić sobie z wyeliminowaniem uciążliwości cechujących wyżej nakreślony wariant utopijny i uczynić krypto używalnym dla mas. Ich udział to przy okazji rozwiązanie podstawowego problemu krypto: skalowania, ponieważ scentralizowany system pośrednika odciąży zdecentralizowaną infrastrukturę bazowego krypto, analogicznie jak robią to obecnie scentralizowane giełdy. Takie krypto pasuje i zwykłym ludziom, i bankom, które chętnie zajmą wygodną rolę takowych pośredników. Zaznaczam jednak jeszcze raz, żeby osiągnąć ten cel ani banki, ani DCG, ani AXA nie muszą kiwnąć palcem. Duże bloki, małe bloki, on-chain, off-chain, Lightning Network - bez różnicy, i tak ostatecznie scentralizowani pośrednicy zajmą główne miejsce w obrocie. Nie mylę się chyba twierdząc, że wzmiankowane przez Ciebie raporty dotyczą tego wariantu, a nie utopijnego.

Tesla może i zbudowała pierwszy liczący się samochód elektryczny, ale starym gigantom motoryzacyjnym to nie przeszkodzi w dominacji, bo już przystosowują się do nowej ery, na wypadek gdyby nadeszła, dołączając modele hybrydowe do oferty, a kiedy to będzie konieczne, przestawią produkcję na modele elektryczne. (Rezerwuję sobie tu prawo do pomyłki i błędnej analogii, bo realiów przemysłu motoryzacyjnego nie znam wystarczająco dobrze.)

Żeby było jasne, powtarzam innymi słowami: krypto o potencjale rewolucyjnym względem systemu nie przyjmie się z powodu braku akceptacji przez zwykłych ludzi, a nie z powodu zakulisowych gier DCG, AXA lub innych czarnych charakterów nasłanych przez banksterkę. Krypto będące usprawnieniem bądź nadbudową względem systemu ma szansę na akceptację przez zwykłych ludzi; takiego krypto nie boi się jednak banksterka i nie potrzebuje nasyłać swoich czarnych charakterów.

Nadmienię, że krypto w roli cyfrowego złota ma rację bytu w obydwu przedstawionych scenariuszach. To bodaj jedyne pozostające w zgodzie z pierwotnymi ideami zastosowanie, w którego możliwość zaistnienia mogę z pełnym przekonaniem uwierzyć.

Rozważmy jeszcze krótko kontrargument, że moja ocena sytuacji nie pokrywa się z oceną ekspertów finansjery, tzn. że uważają oni krypto-rewolucję za coś realnego, a nie utopię, czyli że ich pogląd jest taki, jak w wyobrażeniu krypto-nerdów. Gdyby tak istotnie było, wątpię, że obserwowalibyśmy krypto-zamieszanie na obrzeżach starego systemu finansowego: kontrakty terminowe na CME, podjęcie tematu przez regulatorów, zgoda na start Bakkt i podobnych. Gdyby był strach przed groźbą utraty dominacji, byłyby symptomy walki, a nie stopniowego dostosowywania starej infrastruktury do nadejścia nowych instrumentów. Owszem, jest przekonanie, że one nadejdą, ale nie po to by zmieść stary system, lecz by go co najwyżej zmodyfikować, może usprawnić. Nic nie wskazuje na to, że finansjera odczuwa choćby najmniejszy lęk.

Linux jest wspierany między innymi przez swojego konkurenta - Microsoft.

Czy przy kernelu linuxa pracują ludzie którzy są jednocześnie wspólnikami wiodących korporacji IT i działają w konflikcie interesów w taki sposób aby przekształcić kernela na niekorzyść obywatelską a na korzyść korporacji, której są udziałowcami . Jak czytam biografię o czołowym programiście kernela linux to widzę że, jednak da się odmówić:
W 2000 roku otrzymał od Steve’a Jobsa propozycję pracy w Apple Inc. oraz współpracy nad powstającym wtedy Mac OS X. Linus odrzucił ją, twierdząc, że „nienawidzi mikrojądra Mach” (źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Linus_Torvalds ) .

Wkraczasz na grząski grunt, akurat Linux i szerzej, wolne oprogramowanie ostatecznie ułatwiło obecnym gigantom internetowym powstanie, rozwój i dominację. Mało tego. Kiedy pozycja rynkowa zostaje już ugruntowana, firmy te upubliczniają kawałki swojej infrastruktury na wolnych licencjach. Bardzo słusznie, bo po co samemu pokrywać koszty dalszego rozwoju i utrzymania oprogramowania, skoro można przerzucić część pracy na programistów spoza firmy, którzy jeszcze za gest otwarcia kodu serdecznie podziękują!

Dopuszczalny jest punkt widzenia (choć mój pogląd na tę sprawę jest nieco bardziej zniuansowany), w którym piewcy i twórcy wolnego oprogramowania okazali się frajerami, którzy pomogli, często nie pobierając wynagrodzenia, często przeznaczając na pracę nad rzeczonym softem swój wolny czas, zbudować potęgę koncernów. Pozostaje im teraz biadolić nad nadużyciami hegemonów.

Nie trzeba było sterować ani niczego narzucać. Za darmo wzięło się to, co leżało na stole, i wykorzystało do swoich celów. Na dodatek najpopularniejsze licencje pozwalają zbudować swoje usługi na wolnym oprogramowaniu i nie upublicznić kodu źródłowego (nie spotkałem się z czymkolwiek istotnym wydanym na restrykcyjnej AGPL).

cała gra toczy się o to, żeby udawać że Blockstream nie ma kontroli nad Bitcoin Core mimo iż dziwnym trafem tylko ich pomysły i tylko to na co się zgadzają wchodzi do repo.

Jest gdzieś w jakieś strawnej formie dowód że tak jest, gdyby ktoś chciał więcej niż Twoją opinię?

Dobre pytanie, na które najpewniej nie uzyskasz odpowiedzi, choć zmieniłbym je na: czy zdarzyło się, że ktoś opublikował propozycję zmian na liście bitcoin-dev albo na GitHubie, która zyskała przychylność liczących się programistów, lecz została odrzucona z powodów niemerytorycznych przez ludzi Blockstreamu? Poza głośną sprawą rozmiaru bloku, gdzie stanowisko Blockstreamu da się zresztą obronić argumentami merytorycznymi (można uznawać negatywne konsekwencje zwiększenia bloku za górujące nad pozytywnymi), nie znam takich przypadków.