Analiza fundamentalna, techniczna a może statystyczna?

[mecenas]

W świecie szeroko pojętej spekulacji ceną najczęściej słyszymy, że decyzje wejścia / wyjścia z rynku są podejmowane o oparciu o tzw. "analizę techniczną":

"Analiza techniczna (analiza wykresów) – zbiór technik mających na celu prognozę przyszłych cen (kursów) papierów wartościowych, walut czy surowców na podstawie analizy kształtowania się cen w przeszłości. Zadaniem analizy technicznej jest wyznaczanie korzystnych z punktu widzenia inwestora momentów zakupu i sprzedaży danego papieru wartościowego, waluty lub surowca. Wsparciem prognoz są liczne wskaźniki techniczne oraz narzędzia analizy statystycznej, takie jak średnia ruchoma oraz odchylenie standardowe (miara zmienności). Analizie podlegają przede wszystkim dane dotyczące zmian cen oraz wielkości obrotów na rynku danego papieru wartościowego, waluty lub surowca." /wikipedia/

Takie podejście jest nawet zrozumiałe, bo trudno oczekiwać aby z dnia na dzień, lub ze świeczki 4h na 4h nagle zmieniały się fundamenty danego aktywa. Fundamenty danego aktywa zmieniają się rzadziej niż zmienia się cena i to jest zrozumiałe. Ciekawe jest jednak coś innego: w definicji AT mamy nawiązanie do analizy statystycznej, warto zatem zastanowić się, czy to nawiązanie nie jest trochę mylące. Klasyczna analiza techniczna bowiem w moim rozumieniu próbuje znaleźć ogólne, uniwersalne wzorce, zdefiniować je jako schematy postępowania i proponuje zastosowanie na rozmaitych rynkach w podobny ujednolicony sposób. Często można zaobserwować jak spekulanci reagują na te same wzorce, lub poszukują ich na różnych rynkach, często odległych instrumentalnie. Jakkolwiek wszystko to jest zrozumiałe i zawiera się w poszukiwaniu zysku przy jednoczesnej próbie eliminacji nadmiernego ryzyka, o tyle pojęcie analizy statystycznej jest często pomijane lub zupełnie niezrozumiane.

Sprowadzanie bowiem analizy statystycznej do roli średnich ruchomych, odchyleń standardowych, czy książkowych definicji preferowanych wartości różnych wskaźników (oscylatorów, np. RSI) jest w moim rozumieniu zredukowaniem i niezrozumieniem istoty analizy statystycznej.
Ta nie jest wszak "kodeksem zachowań" spekulanta, próbą "prognozowania przyszłych cen" w oparciu o przyjęte wcześniej założenia i wartości... a poszukiwaniem realnej przewagi statystycznej w wielości wzorców i mnogości możliwości. Analiza statystyczna to rodzaj empirycznych, namacalnych, matematycznie weryfikowalnych poszukiwań przewag w postaci historycznie udowodnionych sztywnych metod wejścia / wyjścia z rynku przy założonych metodach zarządzania ryzykiem.
Przy czym wielość rynków i wielość instrumentów automatycznie implikuje (!) wielość poszukiwań statystycznych w celu wypracowania takiej przewagi. Analiza statystyczna traktuje poszczególne rynki i instrumenty a nawet kompresje czasowe danego instrumentu indywidualnie, oddzielnie - za każdym razem poszukując weryfikowalnych statystycznie wzorców.
Nie jest jednocześnie próbą ani negacji AT ani wspomagania AT jakby wynikało z definicji. Statystyka w podejściu analitycznym poszukuje zupełnie nowych rejonów, poza kanonem a nawet tworząc (odczytując) własny kanon zachowań zawarty już przecież w analizie historycznej. Dopasowuje zasady BUY/SELL do istniejącej rzeczywistości bez przyjętej "z góry" dogmatologii. Analiza statystyczna tworzy za każdym razem coś nowego, kreuje nowego indywidualnego spekulanta z gotowym, matematycznym projektem i sposobem na konkretny, specyficzny rynek w którym się porusza. To z kolei generuje realną, bo sprawdzoną indywidualną przewagę pośród kanonicznych zachowań szerokiego tłumu poruszającego się pomiędzy własnymi emocjami a niewłasnymi kanonami...

c.d.n...

A jakie jest Twoje zdanie i Twoja metoda?

[Chancellor]

Skoro nikt tego nie używa, to pewnie się słabo sprawdza.

[Wymazywanie]

@mecenas, Pewnie, że statystyka jest przydatna i to bardzo. ale ściśle ja prowadzić na tym rynku, to z graczy pewnie mało kto. Mam na myśli np. statystyki typu "przy HS na 4h w 60% przypadków jest kontynuacja w dół" (i to jest np. o kilka % mniej niż na innych rynkach). Tak dokładne statystyki każdej formacji, układu świeczek itp., byłyby przydatne, ale też mają pewną jak dla mnie wada, tzn., że kierowanie się nimi prowadzi do automatyzacji typu prymitywnego tzn. że co, mamy wybierać jak najprawdopodobniejsza statystycznie możliwość do wyboru, bo w bardzo dużej próbie powinno być to zyskowne? Dla mnie prawdopodobieństwo statystyczne sprawdzi się tylko gdy dane są z bardzo dużej próby i gdy bardzo długo będziemy grać pod to. Prawdopodobieństwo statystyczne to co innego dla mnie niż prawdopodobieństwo "sytuacyjne", danego przypadku. Wole grę rozpatrującą każdą sytuację jednak "bliżej" i wyjątkowo niż tylko wpis w kratce excela równocześnie mając w głowie swoje doświadczenie z rynku, wypracowane w dużej mierze własnie z masowej obserwacji. Choć schematyzujemy, bo posługujemy się powtarzanymi wzorami na wykresach, to wolę - oczywiście ze świadomością że mam ten sam wzorek po raz n-ty - rozpatrywać go "indywidualnie". A to oznacza, że czasem prawdopodobieństwo statystyczne ma się nijak do konkretnej sytuacji, bo widzę, że raczej nastąpi kontynuacja mniej popularna. Grając głównie pod statystykę ogranicza trochę "zgłębienie" danej sytuacji. Dla mnie kluczowe w grze jest "przeczucie" czy "czucie" wykresu. To jest nawet przed analizą, a jest to możliwe do wypracowania tylko bardzo długo siedząc przy giełdach i wykresach. Wtedy wyrabia się specyficzna znajomość danego rynku, coś jak zmysł. Nie jest to nieracjonalne, jest to po prostu może bardziej poza werbalne czy poza analityczne. Można to nazwać doświadczeniem. To w połączeniu z prostą analizą mi np. wystarcza. Co do analizy preferują bardzo prostą, trendlinie, figury i podstawowe wskaźniki i średnie mi wystarczą. Czasem i mniej to lepiej. Teraz to nawet rzadko wskaźniki i średnie patrzę, linie, figury, poziomy wsparcia/oporu (prostacko bo po H i L i konsolidacji tylko) mi wystarczą. Kiedyś jak dużo wskaźników dawałem i średnich to mi zamazywały w efekcie wykres i niby więcej danych a gorzej widać niż świeczki i kilka trendline hehe.

Do "czucia" i prostej analizy koniecznie dodać sobie analizę psychologii graczy (czytać fora itp., śledzić nastroje). to bardzo dużo daje (np. wczorajszy dołek idealnie wzmógł rezygnacje i oczekiwania co do spadku dalej na forum).

Dodano po 2 minutach 26 sekundach:
Ps. w sumie nie wiem co to jest analiza statystyczna , odpowiadałem w poście ujmując to po prostu jako statystykę na dużej próbie na danym rynku nt częstotliwości występowania patternów, kontynuacji itp. i graniu pod najbardziej możliwą statystycznie opcję (co w długim okresie czasu będzie dobrą taktyką). Podejrzewam, że jest to dobra taktyka dla automatyzacji grania, botów itd.

Dodano po 2 minutach 2 sekundach:

Skoro nikt tego nie używa, to pewnie się słabo sprawdza.

W bardzo długim okresie niemożliwe by słabo się sprawdzała jeśli jest oparta już na bardzo dużej próbie sytuacji i rynek nie ma tendencji do zawrotki swojej specyfiki tylko do potwierdzania już przyjętych danych.

Dodano po 1 minucie 52 sekundach:
Nie wiem czy rynek BTC taki jest. Ale podejrzewam, że jest dość "progresywny" i wiele się na nim zmienia. To skutek różnych giełd, nowych uczestników gry (choć w sumie oni grają typowo, więc pomagają schematom) itd. To nie jest beton forexowy raczej te crypto, wydaje się to być bardziej "dzikie" wszystko.

[mecenas]

Dziękuję za komentarze.
Zanim jednak wywiąże się jakaś szersza dyskusja chciałbym w ramach kontynuacji rozważań dotyczących analizy statystycznej podać kilka interesujących przykładów.
Na początek przedstawię statystyki dotyczące popularnej "książkowej" strategii bazującej na oscylatorze RSI. Strategia występuje w wielu wersjach i jako taka jest elastyczna. Ja zastosuję popularne i kanoniczne parametry determinujące moment wejścia i moment wyjścia z rynku. Wszystkie przykłady oprę o instrumenty dostępne na naszej GPW - dostawca notowań: http://www.statica.pl
Statica nie dostarcza notowań BTC, więc jeśli ktoś jest zainteresowany wynikami na Bitcoinie, to prosiłbym o dostarczenie pliku .csv z danymi dziennymi.

Oto założenia:

Sygnał BUY (otwarcie pozycji Long), gdy wartość RSI(14) przecina od dołu poziom 30.
Sygnał SELL (odwrócenie na Short), gdy wartość RSI(14) przecina od góry poziom 70.
Kupujemy / Sprzedajemy index WIG20, gramy na wykresie w kompresji dziennej (1D), o przecięciach (sygnałach) decyduje wartość CLOSE.
Rzeczywista cena kupna i cena sprzedaży to wartość OPEN z dnia następnego po sygnale.
Index traktujemy jak zwykłą akcje (wartość w pkt. = cena akcji).
Transakcje prowadzone od początku notowań WIG20 do 16 VI 2017r.
Pomijamy koszta transakcyjne i koszta utrzymania pozycji.
Kapitał początkowy = 100 000
Transakcja zawsze za 100% aktualnie dostępnego kapitału.

Oto wyniki zastosowania strategii:

Kapitał początkowy = 100 000
Kapitał końcowy = 10 800
Zysk = -89,20%
Zysk r/r = -9,15%
Max. systemowe obsunięcie kapitału = -95,41%
Ilość transakcji = 46
Ilość transakcji zyskownych = 23 (50%)
Ilość transakcji stratnych = 23 (50%)

Od komentarza zaprezentowanych wyników z wiadomych przyczyn się powstrzymam, dodam tylko, że kapitał końcowy równoległej inwestycji long w WIG20 na zasadzie "kup i trzymaj" to 229 317.
Jednocześnie nie zdradzę jak przerobić strategię na zyskowną ale chętnie zapoznam się z opiniami i sugestiami.

c.d.n...

[mecenas]

Kolejnym przykładem, nad którym się pochylimy niech będzie popularna prosta średnia krocząca (ang. simple moving average, SMA).
Średnie kroczące to jedno z najbardziej podstawowych narzędzi analizy technicznej. Stosowane są dość powszechnie. Lubiany i używany wskaźnik na różne sposoby - wykorzystywany także do sygnalizacji BUY / SELL. Rozpowszechnioną formą budowania strategii w oparciu o średnie jest wyznaczanie momentów wejścia i wyjścia z rynku zgodnie z przecięciami SMA.
Kupmy / Sprzedajmy zatem ten sam index WIG20, ale tym razem w oparciu o sygnały z przecięć popularnych powszechnie średnich 15 i 45:

Oto założenia:

Sygnał BUY (otwarcie pozycji Long), gdy średnia SMA(15) przecina od dołu średnią SMA(45).
Sygnał SELL (odwrócenie na Short), gdy średnia SMA(15) przecina od góry średnią SMA(45).
Kupujemy / Sprzedajemy index WIG20, gramy na wykresie w kompresji dziennej (1D), o przecięciach (sygnałach) decyduje wartość CLOSE.
Rzeczywista cena kupna i cena sprzedaży to wartość OPEN z dnia następnego po sygnale.
Index traktujemy jak zwykłą akcje (wartość w pkt. = cena akcji).
Transakcje prowadzone od początku notowań WIG20 do 16 VI 2017r.
Pomijamy koszta transakcyjne i koszta utrzymania pozycji.
Kapitał początkowy = 100 000
Transakcja zawsze za 100% aktualnie dostępnego kapitału.

Oto wyniki zastosowania strategii:

Kapitał początkowy = 100 000
Kapitał końcowy = 48 522
Zysk = -51,48%
Zysk r/r = -3,07%
Max. systemowe obsunięcie kapitału = -75,94%
Ilość transakcji = 152
Ilość transakcji zyskownych = 56 (36,84%)
Ilość transakcji stratnych = 96 (63,16%)

Ponownie otrzymujemy notorycznie tracącą strategię inwestycyjną, która ewidentnie prowadzi do bankructwa.
Przypominam, że nie uwzględniamy kosztów transakcyjnych a równoległe "kup i trzymaj" daje kapitał końcowy 229 317.

c.d.n...

[mecenas]

Zmodyfikujmy teraz troszkę ostatnią metodę i zamiast grać Long / Short zagrajmy średnimi 15 i 45 tylko Longi.

Oto wyniki zastosowania strategii:

Kapitał początkowy = 100 000
Kapitał końcowy = 136 249
Zysk = 36,25%
Zysk r/r = 1,34%
Max. systemowe obsunięcie kapitału = -50,88%
Ilość transakcji = 76
Ilość transakcji zyskownych = 32 (42,11%)
Ilość transakcji stratnych = 44 (57,89%)

Jak widać, grając tylko Long na WIG20 średnimi 15 i 45 zaczynamy wreszcie zarabiać, choć średnioroczny zysk to zaledwie 1,34%. Nominalnie zatem wygrywamy, ale realnie wciąż tracimy ze względu na inflację.

c.d.n...

[mecenas]

Skoro nikt tego nie używa, to pewnie się słabo sprawdza.

nikt tego nie używa

W inwestycjach zazwyczaj niszowe podejście pozwala grać przeciw tłumowi.
Skoro "wszyscy" patrzą na predefiniowane kreski i figury, to nieliczni grając typowo statystycznie, szukają metody, która empirycznie działa. Zazwyczaj są o krok przed tłumem wpatrzonym w coś, co reklamuje się na każdym słupie i recytuje w refrenach.

[Wymazywanie]

@mecenas, Wniosek z tych przykładów dla mnie jest nie tyle taki, że RSI, SMA itd. są bezużyteczne, ale że pełna automatyzacja gry pod z góry ustalone założenia których nie zmieniamy, to idiotyzm.

[mecenas]

@Wymazywanie, wniosek wydaje się być przedwczesny. Na GPW gram "pełną automatyzacją" co do decyzji, jedynie zlecenia składam ręcznie. Nie przeszkadza mi to wyciągać ok. 30% r/r biorąc pod uwagę, że GPW to nie crypto i tam zmiany % są rzędy wielkości inne. Postaram się w wolnym czasie pokazać, że automat może nieźle zarabiać i są to wyniki do sprawdzenia. Automaty pokonują instrument bazowy, czyli generują więcej niż "kup i trzymaj", a to przecież nie jest łatwe.

Oczywiście przykłady będą proste i stereotypowe, niezbyt skomplikowane i takie, które nadają się do publikacji.

[prezes]

Nie przeszkadza mi to wyciągać ok. 30% r/r biorąc pod uwagę, że GPW to nie crypto

Rozumiem że na krypto wyciągasz min. 300 %

Nie za bardzo rozumiem sens Twoich postów, po co je piszesz?

Dodano po 2 minutach 40 sekundach:

Jednocześnie nie zdradzę jak przerobić strategię na zyskowną ale chętnie zapoznam się z opiniami i sugestiami.

Wiem ale nie powiem.

[mecenas]

Rozumiem że na krypto wyciągasz min. 300 %

Na crypto stosuję metodę "kup i trzymaj", czyli wyciągam tyle samo co rynek.

Nie za bardzo rozumiem sens Twoich postów, po co je piszesz?

Wbrew utartym opiniom.
Nie przeszkodzi Ci jak jeszcze parę skrobnę?

[prezes]

Wbrew utartym opiniom.

Ale jakim opiniom? Mnie to nie przeszkadza, tylko zastanawiam się czego oczekujesz od innych?

Dodano po 1 minucie 17 sekundach:
Nie chcesz się podzielić swoją wiedzą ale chcesz od innych wyciągnąć ich wiedzę. Tekstami w stylu wiem ale nie powiem nie zachęcasz innych do dzielenia się z Tobą.

[mecenas]

Ale jakim opiniom?

Np. takim, że warto brać long przy RSI 30 i warto sprzedawać przy RSI 70. To jedna z utartych opinii obiegowych. Opinia obiegowa zaś to opinia publiczna, czyli dzi**a wśród opinii.

Dodano po 32 sekundach:

tekstami w stylu wiem ale nie powiem nie zachęcasz innych do dzielenia się z Tobą

Co wiem, ale nie powiem?

[prezes]

Co wiem, ale nie powiem?

Pisałem Ci już wyżej, chcesz opinii od innych ale sam nie zdradzisz jaki masz swój pomysł.

Jednocześnie nie zdradzę jak przerobić strategię na zyskowną ale chętnie zapoznam się z opiniami i sugestiami.

[Wymazywanie]

Np. takim, że warto brać long przy RSI 30 i warto sprzedawać przy RSI 70. To jedna z utartych opinii obiegowych. Opinia obiegowa zaś to opinia publiczna, czyli dzi**a wśród opinii.

Błąd. Pisałem już Ci, że błędem jest AUTOMATYZACJA i stosowanie tego cały czas, bez myślenia. A samo kierowanie się m.in. tymi wskaźnikami jest pomocne.

[mecenas]

Cóż z tego, że zrobimy ze strategii RSI na WIG20 strategię zarabiającą, jeśli nie zrozumiemy, że będzie zupełnie odwrotna (!) od tej "książkowej" i będzie skuteczna w zasadzie tylko dla WIG20 D1? Mniej więcej to chcę przekazać.

Dodano po 2 minutach 28 sekundach:

A samo kierowanie się m.in. tymi wskaźnikami jest pomocne.

Oczywiście, jeśli się sprawdziło wcześniej metodę.

błędem jest AUTOMATYZACJA

Definiowanie błędu pozostawiłbym weryfikowalnym wynikom inwestycyjnym. Kiedyś może ogłosimy jakiś konkursik w realtime.

[prezes]

i będzie skuteczna w zasadzie tylko dla WIG20 D1

Zapomniałeś dodać, że tylko w określonym czasie ale to chyba wszyscy zainteresowani tematem wiedzą i po to te wszystkie posty?

[Wymazywanie]

@mecenas, To oczywiste, że strategię gry dobiera się do każdego rynku pod jego specyfikę. Ciekaw jestem jakie parametry masz w tej swojej automatyzacji, co pozwalają zarabiać te 30%. Jakiś jeden wskaźnik czy kilka czy jeszcze co innego?

[mecenas]

Zapomniałeś dodać, że tylko w określonym czasie

Tzn?

[prezes]

@mecenas, przed tobą już całe tabuny ludzi testowało różne strategie i automatyzacje i wszyscy dochodzili do tego samego, nie da się stworzyć jednej automatycznej strategii, która by przez cały czas działała. Rynki przez cały czas się zmieniają.