Nowe prawo od 1 listopada 2021

[skorp]

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Duze-z ... 09701.html

Nie widzialem nigdzie tematu. Jesli przeoczylem to usuncie.
Czy to oznacza, ze szary Kowalski musi sie o cos takiego ubiegac i wykazac, ze ma doswiadczenie na rynku krypto itp?

[bMh]

Nie widzialem nigdzie tematu. Jesli przeoczylem to usuncie.
Czy to oznacza, ze szary Kowalski musi sie o cos takiego ubiegac i wykazac, ze ma doswiadczenie na rynku krypto itp?

Dotyczy to tylko osob ktore prowadza dzialalnosc gospodarcza w zakresie obrotu kryptowalutami. Kantory itd. Dla szarego kowalskiego ktory kupuje i sprzedaje na gieldzie zostaje 19% podatku z PIT-38

[miso20]

@skorp Tak jak napisał przedmówca.

[kozaki_wiesi]

Podsumowanie tego co nas czeka od listopada:

https://bitcoin.pl/taxo-wywiad

[xbladexx]

Przepisy zostały doprecyzowane w zakresie limitu transakcji okazjonalnej. Do tej pory widniał zapis o „transferze środków pieniężnych” (art. 35 ust 1, pkt 2b). Pojawi się nowy pkt „z wykorzystaniem waluty wirtualnej o równowartości 1000 euro lub większej”. Zgodnie z interpretacjami nowych przepisów kantory i giełdy powinny w wewnętrznych procedurach doprecyzować jaką częstotliwość uznają za okazjonalną.

Czyli bez KYC do 1000 Euro raz na kwartał/miesiąc tak to widzę to dla nas zmiana.
Mamy tu tez dyskryminację krypto bo wpada limit dla wirtualnych 1k ale 16k Euro zostaje dla innych fiat (chyba ze się mylę). Bajki z Salwadorem można sobie wiecie gdzie włożyć wątpię aby to zagranie przeszło jakiś audyt.

[miso20]

raz na kwartał/miesiąc

Nawet codziennie możesz chodzić i powinno to działać. Zwykle kantoru online takie jak cinkciarz czy walutomat odnawiają limit co 24h. W ustawie nie jest sprecyzowane co to znaczy transakcja okazjonalna.

16k Euro zostaje dla innych fiat

15k

Bajki z Salwadorem można sobie wiecie gdzie włożyć wątpię aby to zagranie przeszło jakiś audyt

Niby dlaczego? Jaki masz problem pokazać dowód? Jeżeli ciułasz drobne, to i tak bez znaczenia ten limit. A jeżeli chomikujesz tam większą kasę, to przecież ona i tak wypłynie jak będziesz chciał z niej skorzystać = należy ja opodatkować.

[xbladexx]

Niby dlaczego? Jaki masz problem pokazać dowód?

Standardowo dla bezpieczeństwa wolę aby ktoś nie wiedział ze mam X BTC czy X złota czy jakiś obraz w domu.
Pieniądze lubią ciszę. Takie rzeczy mogą skończyć się kiedyś wypływem danych ja skończę z włamaniem do domu albo porwaniem np. dzieciaka dla okupu. Ile osób miało ostatnio średnio fajne sny zwiazane z wyciekiem Legera, a potem personalizowane ataki na siebie (telefony od skamerów czy coś innego) zkąś te dane mają.

[BitBoy]

Jaki masz problem pokazać dowód?

To jest trolling czy na serio? Bo jeśli po wszystkich historiach które przewinęły się przez to forum nadal trzeba tłumaczyć sens ochrony swoich danych osobowych, to pozostaje porzucić nadzieję dla ludzkości i spisać ją na straty.

[miso20]

@BitBoy pokazać nie znaczy wysłać na pierwszą lepszą giełdę skany. Z tego co sie orientuje nie będzie wymagane skanowanie dowodów. Każdy kto ma konto w banku oddał swój dowód już dawno. Ponadto żeby wypłacić większą ilość gotówki trzeba pokazać dowód i "ściągnąć maseczkę".

Tak naprawdę to w końcu kwestia ta właśnie została uregulowana - czy porządnie to się okaże. W kazdym razie do tej pory zwykłej spółce z o.o. wysyłali wszyscy dowody plus selfie i nie było z tym problemu. A jak teraz przyszło prawo, które nakłada też pewne obowiązki na takie firmy, to jest trolling. ech ludzie

Standardowo dla bezpieczeństwa wolę aby ktoś nie wiedział ze mam X BTC czy X złota czy jakiś obraz w domu.

Słuszne podejście, ale powiedz mi w takim razie czy korzystasz z banku? Wiesz ile różnych osób ma tam dostęp do twoich danych? Wiesz ile takich samych pań Grażyn ma dostęp do twoich danych i rozliczeń w skarbówce? W gminie? Każdy przedsiębiorca jest w publicznych rejestrach, z danymi osobistymi (m.in. PESEL), również sprawozdania finansowe spółek, obroty. Dzisiaj można sprawdzić bardzo dużo jak ktoś chce. Rozumiem, że na giełdy kryptowalut nie wysyłałeś skanów dowodów? Bo z tego co widzę, to większość osób to robiła. Nie masz konta w banku?

Ludzie dostają pierdolca na myśl o pokazaniu dowodu w krypto, a zapominają jak mocno są już inwigilowani i jak wiele osób może ot tak sobie zajrzeć do waszych danych. Nawet zwykły kierownik USC.

skończyć się kiedyś wypływem danych

Takie wypływy są co chwilę lub jakieś dziury. Na to nie poradzimy nic.

zkąś te dane mają.

tak - bo jak ktoś zamawiał ledgera na swoje dane, podając swój nr telefonu, podając swój adres zamieszkania jakiejś firmie na wypizdowie we Francji, to teraz ma problem bo wyciekła baza danych. Zapominasz, że to zwykła spółeczka, która nie miała prawie żadnych obowiązków. Nowe prawo to częściowo zmienia i jeżeli chcemy kiedyś by nasze dane były bezpieczne, to trzeba iść w tę stronę.

Oczywiście najlepiej, gdyby nie trzeba było nic podawać, ale bądźmy realistami. Jest jak jest.

Skoro powszechnie akceptujemy fakt, że banki mają wszystkie nasze dane, to należy stworzyć takie same warunki bezpieczeństwa w krypto. Bo niestety trend jest taki, że będą rejestrować wszystko.

[BitBoy]

Każdy kto ma konto w banku oddał swój dowód już dawno.

Porównywanie instytucji takiej jak bank czy urząd do działalności jakiegoś pana Stefana, który postawił sobie bitomat jest nieporozumieniem.
A twierdzenie że skoro instytucja A ma mój dowód, oznacza że mogę go beztrosko dać także firmie B, jest nieuzasadnione. Na bazie takiego myślenia można utworzyć nieskończony łańcuszek przekazywania zdjęć swojego dowodu. Dlaczego nie w warzywniaku? Skoro bank ma to dlaczego nie warzywniak? Cały Twój wpis został zbudowany na tezie "bo banki już mają". Nie przekonuje mnie to.

Takie wypływy są co chwilę lub jakieś dziury. Na to nie poradzimy nic.

Nie wysyłanie tam swoich danych to chyba dobry początek w radzeniu sobie z tym zagrożeniem.

Nowe prawo to częściowo zmienia i jeżeli chcemy kiedyś by nasze dane były bezpieczne, to trzeba iść w tę stronę.

Nie bardzo rozumiem jak zwiększenie częstotliwości przekazywania moich danych różnym podmiotom ma zwiększać ich bezpieczeństwo. Zawsze myślałem że korelacja jest odwrotna...

Skoro powszechnie akceptujemy fakt, że banki mają wszystkie nasze dane, to należy stworzyć takie same warunki bezpieczeństwa w krypto.

Jakie dokładnie "bezpieczeństwo" tworzy fakt przekazywania naszych danych kolejnym firmom i instytucjom? Chyba znowu byłem od lat w błędzie myśląc że każdy kolejny akt odzierający nas z prywatności tworzy dla obywateli i ich swobód kolejne zagrożenia oraz ryzyko nadużyć.

W kazdym razie do tej pory zwykłej spółce z o.o. wysyłali wszyscy dowody plus selfie i nie było z tym problemu.

Co nie znaczy że było to właściwe postępowanie, skoro robili to "wszyscy". Osobiście nigdy na żadną giełdę nie przesłałem powyższych danych. Tak więc twierdzenie że robili to "wszyscy" jest nieuzasadnione. Samo twierdzenie że mam robić coś bo robią to "wszyscy" zapala u mnie czerwoną lampkę.
Zaś bijący z wpisów entuzjazm że "w końcu to uregulowano" budzi moje zdziwienie. Niektórzy tak bardzo chcą być "uregulowani przepisami" że nieraz nie mogę wyjść z podziwu Pewnie jestem na obecne standardy "nienormalny" bo nie chcę być skanowany, uregulowany, odpytywany, fotografowany i umożliwiać wielu osobom powiązanie moich danych oraz wizerunku z adresami krypto, ich historią przepływów i stanem posiadania. Nie mam też żadnych mediów społecznościowych i nie wrzucam swoich zdjęć do sieci. Po prostu "foliarz" i paranoik

[miso20]

do działalności jakiegoś pana Stefana, który postawił sobie bitomat jest nieporozumieniem.

O to właśnie chodzi, że wraz z tą nowelizacją otwiera sie nowy etap w zakresie śwadczenia usług wymiany. Teoretycznie już nie pan stena sobie to będzie prowadzić tylko podmioty profesjonalne, które będą musiały upewnić ustawowe wymagania. Tak jak to ma miejsce w przypadku banków, maklerów, kantorów itd.

Dlaczego nie w warzywniaku?

Dowód jest po to żeby go pokazywać. Nieporozumieniem jet to, że można wyłudzić na niego kredyty czy inne pożyczki. Innego sensu robienia dowodu nie ma, skoro ma być w ukryciu.

Nie wysyłanie tam swoich danych to chyba dobry początek w radzeniu sobie z tym zagrożeniem.

Ale wycieki są tez w instytucjach państwowych czy bankach xd.

Nie bardzo rozumiem jak zwiększenie częstotliwości przekazywania moich danych różnym podmiotom ma zwiększać ich bezpieczeństwo. Zawsze myślałem że korelacja jest odwrotna...

Zmiany kładą nacisk na profesjonalizację tej sfery działalności. Możemy cały czas babrać się w błotku u pana Stefana jak to wyżej powiedziałeś, albo próbować zrobić z podmiotów handlujących krypto kogoś tak wiarygodnego i bezpiecznego jak bank. Czy się uda to sie okaże, wg mnie im więcej regulacji na tym dzikim rynku tym lepiej. Rozumiem, że niektórzy wolą, żeby była wolna amerykanka i Bitmarket czy Bitcurex 2.0.

Jakie dokładnie "bezpieczeństwo" tworzy fakt przekazywania naszych danych kolejnym firmom i instytucjom?

Nie fakt przekazywania, ale regulacja tego, że dane są i tak przekazywane, zwiększa ich bezpieczeństwo. Wystarczy spojrzeć na to ile osób korzysta z giełd krypto.

Samo twierdzenie że mam robić coś bo robią to "wszyscy" zapala u mnie czerwoną lampkę.

Nie masz tego robić. Regulacje prawne mają objąć możliwie największą część przypadków w możliwe najefektywniejszy sposób. Jeżeli 2/3 ludzi wysyła selfiaki z dowodem, to należy jakoś ten temat ogarnąć. To, że ty nie korzystasz nie znaczy, że wszyscy robią tak jak ty. Natomiast ty możesz w dalszym ciągu nie okazywać dowodu. Jeżeli będzie dużo takich jak ty, to powstanie handel w szarej strefie. Jeżeli takich osób będzie niewiele, to znaczy że twoja potrzeba na rynku się nie liczy. Prosty kapitalizm.

Zaś bijący z wpisów entuzjazm że "w końcu to uregulowano" budzi moje zdziwienie.

A zdziwienie budzi u mnie twoje zdziwienie. Kiedyś banki wypowiadały od razu umowy firmom, które miały coś wspólnego z krypto a taką działalność traktowały jak przestępstwo. I to nie z tego powodu, że krypto to konkurencja, ale z tego powodu, że banki podlegają nadzorowi i mogą ponieść konsekwencje złamania przepisów, których wtedy nie było lub były niejasne. Prościej było więc nie obsługiwać firm i robić coś innego. Cierpi na tym tylko rozwój tej branży, dlatego generalnie regulacje pomagają. Dzięki temu, że pojawiły się różne przepisy (nie tylko AML) ten stan rzeczy sie zmienił. Można normalnie prowadzić w tej mierze biznes bez strachu, że zaraz cię udupią. W regulowaniu nie chodzi o to żeby mierzyli ci rozmiar fiuta, ale o to by mieć jakiekolwiek sensowne ramy działania i planowania.

Ja sam zaznaczałem, że najlepiej by było gdyby nie było żadnych limitów. Ale rzeczywistości jest jaka jest, a ludzie są jacy są (naiwni i mający sprzeczne interesy). Rolą regulacji sensownych powinno być wypośrodkowanie tego.

Kilka lat temu środowisko składało się z samych geeków i świrów antysystemowców, którzy wszystko chcieli ukryć i mieć w tajemnicy. Czy ci sie to podoba Cyz nie to czasy się zmieniły i dzisiaj większość ludzi w krypto na dzień dobry pokazuje dokumenty (vide casusy ze zdalnym pulpitem). Prawodawcy to wykorzystują i wpychają wymóg dowodu gdzie się da, skoro ludzie sami dają. Jednakże ani ty ani ja tego nie zmienimy. Ja tu po prostu widze szansę na okrzepnięcie rynku i jego rozwój, bo pojawią się nowe usługi i podmioty, co zwiększy poziom bezpieczeństwa. Regulacja danej branży ZAWSZE pomaga, bo stwarza możliwość wejścia podmiotom z innych branż i rozwinięcia jej. Natomiast szkodzi PRZEREGULOWANIE.

Dodano po 8 minutach 32 sekundach:

Porównywanie instytucji takiej jak bank czy urząd do działalności jakiegoś pana Stefana, który postawił sobie bitomat jest nieporozumieniem.

A jeszcze odnoszą się do tego: bank to tylko jeden przykład. Dwa, w banku różne osoby pracują, od zwykłych Grażyn po kumatych ludzi i wszyscy mogą mieć dostęp do twojego dowodu. Dostęp do twoich danych ma każdy jeden policjant, urzędnik, urzędnik skarbowy jaki by nie był kumaty (skąd wiesz, że nie opylił cie w dark necie?) itd. Oburzanie się, że w krypto trzeba dać dowód bardziej hamuje rozwój branży wobec faktu, że twoje dane i tak są prawie że publicznie dostępne, a utrzymanie status quo uniemożliwia zrobienie poważnego biznesu. Tak już niestety jest, że AML wchodzi wszędzie gdzie jest kasa i poważna kasa wchodzi dopiero wtedy, gdy jest załatany kurek przez który cieknie brudna kasa.

[adiqq]

Kilka lat temu środowisko składało się z samych geeków i świrów antysystemowców, którzy wszystko chcieli ukryć i mieć w tajemnicy.

Przeglądając pobieżnie to forum, łatwo zauważyć, że dalej jest ich tutaj sporo

[miso20]

@adiqq wiesz ja nie mowie, że to źle. Ale jeżeli krypto ma się rozwinąć w mainstreamie, to trzeba dołożyć przepisów i zobaczyć co się stanie. Sam cenie sobie potrzebę prywatności i nie lubię zanadto gdy państwo się wtrąca. Ale tez nie chce pół życia ukrywać kryptowalut, bo chce z nich legalnie korzystać

[adiqq]

mi tego nie musisz tłumaczyć, ja mam zdanie bardzo podobne do twojego.
Nie raz już były z tego tytułu pod moim adresem niewybredne komentarze ze strony tych, co chcą mieć te krypto i tak jak napisałes pół życia je ukrywać

[BitBoy]

Teoretycznie już nie pan stena sobie to będzie prowadzić

Pan Stefan nadal może taki interes mieć. Wystarczy że jest nie karany i posiada bliżej niesprecyzowaną wiedzę na temat kryptowalut. Podejrzewam że taką wiedzę posiada większość na tym forum. Egzaminów KNF na poziomie kursu maklerskiego raczej się nie spodziewam. Z tego co wiem przepisy nie wspominają jakim procedurom bezpieczeństwa mają podlegać nasze dane. Możemy najwyżej zakładać że będą narażone nie tylko na działania przestępców, wycieki, niekompetencję ale też na próby bezprawnego wymuszania ich przez organy państwowe, co już zresztą przerabialiśmy.
https://www.fxmag.pl/artykul/kantor-kry ... -ekspertow
Po ostatnim festiwali bezczelnego bezprawia, jaki zafundowały nam władze myślałem że to kwestie oczywiste. Niestety nie są, co jest przygnębiające.

Dowód jest po to żeby go pokazywać.

I tu różnimy się w poglądach. W moim mniemaniu dowód jest po to by pokazywać go jak najrzadziej a najlepiej wcale. I okazywać go w ściśle określonych okolicznościach, które mają racjonalne uzasadnienie. Jako racjonalne uzasadnienie nie kwalifikuje się dla mnie w Polsce np. "zagrożenie terroryzmem". Równie dobrze możemy chodzić wszyscy w hełmach z powodu zagrożenia upadkami meteorytów. Zdaję sobie sprawę że część społeczeństwa te hełmy założy i będzie szczuć na tych co nosić nie chcą.

Ale wycieki są tez w instytucjach państwowych czy bankach xd.

Ponownie ten sam tok rozumowania. "Skoro wycieki są w instytucjach A i B to mam też przekazywać dane do instytucji C." Racjonalne wnioskowanie każe zakładać że wspomniane wycieki w A i B są argumentami przeciw kolejnemu rozsiewaniu swoich danych. W Twoim wpisie są argumentami za. Nie chce mi się po raz kolejny tłumaczyć że zagrożenie dla obywatela będzie się zwiększać z dokładaniem każdej kolejnej instytucji w tym łańcuszku. Pozostaje co najwyżej pytanie czy jest to wzrost proporcjonalny, liniowy czy może wykładniczy.

Nie fakt przekazywania, ale regulacja tego, że dane są i tak przekazywane, zwiększa ich bezpieczeństwo.

Omawiana regulacja nie sprawia że dane zaczną być przekazywane. One już były przekazywane. Zmienia się jednak limit kwoty, który sprawia że będą przekazywane z wielokrotnie większą częstotliwością. Ponownie racjonalne wnioskowanie każe zakładać że zwiększa to zagrożenia dla obywatela, gdyż zwiększa się częstotliwość z jaką będzie na nie wystawiany. Ponownie jest to argument przeciwko, który próbujesz kreować odwrotnie, z powodów dla mnie niezrozumiałych.

Jeżeli 2/3 ludzi wysyła selfiaki z dowodem, to należy jakoś ten temat ogarnąć.

I zwiększanie częstotliwości wykonywania takich czynności ma zwiększyć "bezpieczeństwo"? To jak mówienie że jeden na 10000 turystów ma wypadek w górach, więc zwiększenie ilości wycieczek w góry zwiększa jego bezpieczeństwo.

banki podlegają nadzorowi i mogą ponieść konsekwencje złamania przepisów

Przypomnij mi ilu poszło siedzieć w HSBC, JPMorgan Chase czy Deutsche Bank za wypranie pierdylionów dolarów dla karteli?
https://wgospodarce.pl/informacje/27579 ... -pieniedzy
https://www.tvp.info/49962184/pranie-br ... ieszwiecej

trzeba dołożyć przepisów i zobaczyć co się stanie

Spoiler:

[miso20]

@BitBoy Jak pisałem odsetek osób wstydzących się wylegitymować i chomikować krypto do grobu się zmniejsza, więc ta dyskusja nie ma większego znaczenia, chyba że odwróci nam sie trend. Takie uroki demokracji

[BitBoy]

Jak pisałem odsetek osób wstydzących się wylegitymować i chomikować krypto do grobu się zmniejsza

Przecież to nie ma nic wspólnego ze "wstydem". Wstydzić powinni się co najwyżej ci którzy idą jak lemingi w każdą inwigilacyjną przepaść wskazaną przepisami.

Takie uroki demokracji

Z demokracją też nie ma to nic wspólnego. Jest wręcz jej zaprzeczeniem i odzieraniem obywateli z kolejnych warstw swobód, praw i prywatności. Nazywanie tego "demokracją" świadczy o tym jak bardzo się nie rozumiemy.

więc ta dyskusja nie ma większego znaczenia

To prawda. Tak jak grupa gapiów patrząca na płonący budynek nie ma wpływu na przebieg pożaru. No chyba że ruszyliby na pomoc w jego gaszeniu, ale to się rzecz jasna nie wydarzy. Będą co najwyżej pstrykać fotki na fejsa i o dziwo kibicować że ładnie się pali.

[miso20]

@BitBoy możesz zaakceptować fakt, że dużo więcej osób chce pokazać dowód i oczekuje przepisów lub iść zmieniać świat, wedle analogii pożarniczej - chętnie zobaczę co zdziałasz. Jestem realistą i nie bujam w chmurach, choć wiadomo, że lepiej byłoby dążyć do ideałów. Regulacja branży pomoże ją rozwinąć, mimo "utrudnień" podatkowych - takie jest moje zdanie.

[koparki]

Regulacja branży pomoże ją rozwinąć

Mierzi mnie hymn pochwalny na regulacje. Po po uregulowaniu krypto "na śmierć" dużo bardziej praktycznym rozwiązaniem w płatnościach jest VISA/Mastercard a niedługo będzie oficjalny portfel w smartfonie z walutą CBDC i naturalnie ludzie wybiorą taki sposób płatności a nie ethereum czy bitcoin z ich chorą opłatą transakcyjną, pseudoprywatnością oraz podatnością na zhakowanie. Te niewygodne w użyciu aktywa są wartościowe tylko wtedy gdy mogą funkcjonować poza systemem, dodatkowo ze względu na ogromne wahania wartości musi być też swoboda wymiany na fiat, nie ma to sensu w konkurencji z VISA , skoro taka wymiana byłaby rejestrowana.
Dodruk pieniędzy z powietrza(walut rezerwowych) to ogromna władza o zasięgu globalnym, jednak aby ona mogła trwać trzeba wdrażać maksymalna kontrolę, ona nie jest wdrażana w celu rozwinięcia oddolnej branży fintech i oddolnych ogólnie akceptowalnych walut niezależnych, ułatwienia ucieczki przed hiperinflacją oraz w celu rozwoju alternatywnego niezależnego obiegu gospodarczego gdzie honoruje się wyłącznie krypto ... regulacje są w celu zahamowania powyższego, zahamowania konkurencji dla CBDC.

[miso20]

Po po uregulowaniu krypto "na śmierć" dużo bardziej praktycznym rozwiązaniem w płatnościach jest VISA/Mastercard a niedługo będzie oficjalny portfel w smartfonie z walutą CBDC

A jak już wejdzie to cbdc, a nie uregulują krypto, to rozumiem, że będą one (krypto) praktyczniejszym rozwiązaniem? Bo tak mowisz jakby najpraktyczniejsze do płatności było krypto, a tak nie jest. Obecnie najpraktyczniejszym rozwiązaniem jest blik + karta + jakieś payu. Jest tam wszystko czego potrzebuje zwykły kowalski. To właśnie tak naprawdę regulacje mogą sprawić dalszą adopcję krypto, bo stworzą grunt do powstania biznesów, które mogą coś ciekawego zaoferować

Obecnie krypto nijak nie jest lepsze od tych trzech rzeczy, bo loguje sie w banku i mam wygodę. Na styronie z zakupami wpisuje kodzik i w 5 mam płatność. Jedynie główną zaletą krypto est możliwość zarobienia siana i unikania podatków przez ich nie płacenie. I o to jest cały ból dupy, że dokręcają kurek.

nie ma to sensu w konkurencji z VISA , skoro taka wymiana byłaby rejestrowana.

No patrz, samo to przyznajesz

Krypto świry muszą zrozumieć, że większość ludzi chce się normalnie rozliczyć, chcą też mieć prywatność, ale nie potrzebują na gwałt wszystkiego chować. Największą zaletą btc jest brak dodruku i decentralizacja, zatem nawet w pełni rejestrowane transakcje krypto będą mega ulepszeniem, bo już nie tak łatwo będzie zniszczyć bitcoina jak można to zrobić z dolarem czy złotówką poprzez dodruk. Zatem przynajmniej będziesz spokojny, że majątek nie topi się z każdym rokiem przez inflację. W pełni rejestreowany bitcoin bedzie dalej miał zalety bitcoina, ale fakt - będzie wtedy można konfiskować dużo na podatkach podnosząc je. No, ale to przecież wtedy można wywieźć rząd na taczkach jak wrzucą 80% podatków. Oh... wait. Skoro to się nie dzieje, to jaki sens wgl mówić o potrzebie walki z regulacjami? Jak nie zawrócisz kijem rzeki, to przynajmniej można spróbować zobaczyć co dobrego wyniknie z trendu.

Więc wszystko się sprowadza tak naprawdę do wyboru: gówniana waluta z możliwością chowania hajsu lub porządna waluta z trudnością ukrycia wszystkiego. Oczywiście krypto świry powiedza, że to źle, ale czy się to podoba komuś czy nie społeczeństwo chce się rozliczać. Kwestia zatem zmiany społęczeństwa jest kwestią dużo szerszą i istotniejszą niż aml na krypto czy jego brak i jest kwestią na tygodnie rozmów.

Dlatego uważam, że zrobienie gruntu prawnego doprowadzi do popularyzacji krypto, a ich brak sprawi, że zostaną tu gdzie są, czyli do spekulacji i chowania hajsu. Krypto mogą być zrobienie lepiej i wygodniej niż bliki czy mastercardy, ale do tego muszą się za to wziąć biznesy i zrobić coś co zrobil inpost ze zwykłego automatu, czyli standard logistyki. Biznesy nie wejdą bez jasnego gruntu, bo tak jak już pisałem wyżej keidyś nawet miały problem z założeniem konta w banku. To po co sie pieprzyć z tym wszystkim?

Do tej pory nawet na polskim podwórku mieliśmy sporo gównianych firm i dalej jest jeszcze szambo.

Dodano po 10 minutach 46 sekundach:

regulacje są w celu zahamowania powyższego, zahamowania konkurencji dla CBDC.

No chyba żartujesz xd. Będziesz miał wybór: w pełni rejestrowane gówno cbdc albo w pełni rejestrowana, ale niezależna i niemożliwa do zepsucia krypto, np. bitcoin.

Serio tego nie widzicie? Oczywiście, że najlepiej jakby nie było regulacji, ale skoro zaraz wjedzie cbdc i cofną gotówkę, to zbawieniem jest krypto, nawet jeśli będzie rejestrowe, bo ma zalety krypto. A skoro wszystko i tak zmierza do rejestrowania, to co poradzisz. Chodźmy na ulicę jak coś sie uda zmienić czemu nie.