KAS żąda baz danych transakcji

@aprojection, @Bitmar, mimo wszystko liczę, że MF pójdzie po rozum do głowy jeszcze w tym miesiacu i traderzy będą mogli spokojnie rozliczyć się z dochodowego. Bez pokazywania nonsensu PCC się to nie uda.

@Mikes2008, raczej nie zapłacą, bo i z czego? Masz pierwszy, mały, przykład powyżej.

Dodano po 4 minutach 7 sekundach:
@Bitmar, masz na myśli duże kwoty, jeśli chodzi o dochód, bo przychodu i to milionowego można sobie nabić 5tys.zł. a to wystarczy, żeby zwrócić na siebie uwagę, do tego kilka niezaliczonych kosztów i dług do końca życia albo i następnego pokolenia. Bo chyba nikt sobie nie wyobraża, że ktoś zapłaci kilkaset tys. skoro zarobił kilka.

W tej interpretacji https://interpretacje-podatkowe.org/mom ... +2018+2+an z 29 marca Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał że obowiązek podatkowy powstaje dopiero w momencie wypłaty fiata na konto bankowe gdyż pieniądze na giełdzie nie są w naszym władztwie i nie są postawione do naszej dyzpozycji. Użyto tam pojęć

Przez pojęcie „otrzymane” – zgodnie ze Słownikiem języka polskiego – należy rozumieć takie pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych, które zostały podatnikowi dane.

Natomiast „postawionymi do dyspozycji” są takie pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych, które podatnik - wykazując określoną aktywność - ma możliwość włączyć do swojego władztwa. Innymi słowy, podatnik ma możliwość skorzystania z nich i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do dyspozycji.

A zatem w przypadku obrotu kryptowalutą poza prowadzoną działalnością gospodarczą, momentem powstania przychodu jest moment kiedy to Wnioskodawca otrzymuje (ma stawiane do dyspozycji) określone wartości w walucie tradycyjnej.

W skrócie środki na giełdzie nie są w naszym władztwie a opodatkować można tylko pieniądze będące w naszym władztwie. Owszem to zaledwie interpretacja indywidualna ale tych samych pojęć użyto w słynnej interpretacji MFin:

Przychód z odpłatnego zbycia kryptowaluty w drodze umowy sprzedaży lub zamiany – kwalifikowany do przychodów z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy PIT – powstaje w momencie otrzymania lub postawienia do dyspozycji podatnika pieniędzy (waluty tradycyjnej)

Zatem czy może chodzić o to samo? Że jakiekolwiek środki na giełdzie nie są w naszym władztwie?

nowym pisze: @Mikes2008, raczej nie zapłacą, bo i z czego? Masz pierwszy, mały, przykład powyżej.

No i tego się na razie trzymaj.

@Victorinox, już to ktoś tu wklejał, niestety nie ma to dla nas żadnej wartości, jedynie dla tego co składał interpretację i to też jest wątpliwe.

Moim zdaniem kwestia PCC jest teraz najistotniejsza, na rozliczenie dochodowego jest jeszcze sporo czasu...

Logicznie rzecz biorąc nasze kochanie państwo powinno odpuścić z tym PCC. Rozmawiałem dziś z osobą niezwiązaną z handlem krypto i uznała to za kompletny absurd, tak samo jak płacenie dochodowego od wymiany krypto/krypto. W końcu skarbówki powinny mieć miliony (miliardy?) deklaracji na które mieliśmy 14 dni...
Tylko jak się mają podatki do logiki? Pewnie tak jak przepisy do ich interpretacji

devega pisze: @aprojection, @Bitmar, mimo wszystko liczę, że MF pójdzie po rozum do głowy jeszcze w tym miesiacu i traderzy będą mogli spokojnie rozliczyć się z dochodowego. Bez pokazywania nonsensu PCC się to nie uda.

Sytuacja jest z lekka patowa.
No bo skoro kryptowaluty niby według nich sa prawami majątkowymi, to PCC od praw majątkowych obowiązuje. Jakby znieśli PCC , to tak jakby powiedzieli ze kryptowaluty nie sa prawami majtkowymi.
Potrzebna jest definicja czym one sa (w ustawie). Ale na to jest za mało już czasu żeby ustawami wyprostować ten syf który sie zrodził. Jakie sa wyjścia? Moznaby jednak uznać ze temat jest świeży, nieuregulowany i do czasu odpowiedniej ustawy transakcje nie sa brane pod uwagę, natomiast liczy sie tylko to przyszło o wyszło z giełdy na konto bankowe.Wtedy można łatwo obliczyć faktyczny zysk i podatek, oraz zastosować jedna deklaracje PCC, która bedzie wynosić dodatnia różnice z bilansu wpłat i wypłat z konta bankowego.
Ale takie coś to chyba musiałby sam premier ogłosić bo chyba nikt inny nie bedzie miał jaj żeby to zrobić ...

nowym pisze: dług do końca życia albo i następnego pokolenia. Bo chyba nikt sobie nie wyobraża, że ktoś zapłaci kilkaset tys. skoro zarobił kilka.

E tam bankructwo lub wyjazd z kraju i bankructwo. Nikt komu dowalili grzywnę/podatek wiekszy od tego co ma nie bedzie tego spłacał . Firmy padają jak muchy i bankrutują luzie tez mogą.
Najwyżej większość ucieknie z kraju do innego bardziej ludzkiego.

Dodano po 6 minutach 25 sekundach:

mnemonick pisze: No bo skoro kryptowaluty niby według nich sa prawami majątkowymi, to PCC od praw majątkowych obowiązuje.

Przeczytaj wyrok NSA na POTRZEBY PODATKU DOCHODOWEGO bo jest powszechność opodatkowania , chyba ze jest cos na liscie ze nie jest opodatkowane uznano BTC jako prawo majątkowe i dowalono stawki ogólne od niego. W DG BTC to towar/Usługa. W Vat BTC to pieniądz....

Na potrzeby PCC gdzie nie ma POWRZECHNOSCI stosowania PCC krypto musi być zdefiniowana.
Wrzucanie na sile BTC do praw majątkowych łamię klauzule o rozstrzyganiu zawiłości lub spornych interpretacji prawnych na korzyść podatnika ponieważ nie ma definicji kryptowaluty. A jak nie ma definicj to nie MOZNA tego wlaczyc do listy opodatkowaniem PCC

Bitmar pisze: @Victorinox, już to ktoś tu wklejał, niestety nie ma to dla nas żadnej wartości, jedynie dla tego co składał interpretację i to też jest wątpliwe.

Zgadza się, ale chciałem zwrócić uwagę że w interpretacji MFin użyto dokładnie tych samych sformułowań co w tej bardzo korzystnej dla nas interpretacji indywidualnej. Te pojęcia „otrzymane” „postawionymi do dyspozycji” były kluczowe w interpretacji dla stwierdzenia że zdarzenie podatkowe jest dopiero w momencie wpływu na konto. Czy zatem jest szansa że być może tu i tu chodzi o to samo? Przecież właściciel giełdy może się w każdej chwili zawinąć z kasą, odmówić mi z jakiegoś powodu wypłaty, zmienić mi saldo, bity na giełdzie nie należą nawet do mnie więc jaką ja mam władzę nad tymi pieniędzmi? Jednocześnie zamyka to temat PCC bo do żadnych czynności cywilnoprawnych na giełdzie wtedy nie doszło.

mnemonick pisze: natomiast liczy sie tylko to przyszło o wyszło z giełdy na konto bankowe.

Po bataliach sądowych uwalających wyciagi z giełd jako dowody na tym się skończy... bo jedynie wiarygodne są te wyciągi z banku.

Jak ureguluja giełdy beda audyty to bedzie inaczej ale nie dzis.

Ja przykładowo miałem sytuacje ,że na BB oprócz moich środków wisiało 20.000 zł . Napisałem do suportu i usunęli mi to. Także zgadzam się z tym co napisał xbladexx , jedynym wiarygodnym i niepodważalnym dowodem będą wyciągi z banku.

Jaką moc prawną, jako dowód w sądzie (przedstawiony przez US), ma wydruk transakcji z BB, skoro

"KNF wpisała BitBay na listę ostrzeżeń ze względu na podejrzenie popełnienia przestępstwa z z art. 150 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych (nieuprawnione prowadzenie działalności w zakresie świadczenia usług płatniczych). Zawiadomienie zostało wysłane do Prokuratury Okręgowej w Katowicach, gdzie spółka prowadzi działalności."

?

mm27_ pisze:

A co mu miala innego powiedziec jak ma takie wytyczne. Trzeba poczekac z 2 tygodnie moze cos sie uda ugrac....

Słowa tej miłej pani są tak samo wiarygodne jak słowa innej miłej pani, że płacimy tylko dochodowy na podstawie wyciągu bankowego.

Jej słowa znaczą jedynie, że przeczytała wytyczne MF albo ktoś wyżej od niej przeczytał i jej przekazał.

Victorinox pisze: W tej interpretacji https://interpretacje-podatkowe.org/mom ... +2018+2+an z 29 marca Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał że obowiązek podatkowy powstaje dopiero w momencie wypłaty fiata na konto bankowe gdyż pieniądze na giełdzie nie są w naszym władztwie i nie są postawione do naszej dyzpozycji. Użyto tam pojęć

Przez pojęcie „otrzymane” – zgodnie ze Słownikiem języka polskiego – należy rozumieć takie pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych, które zostały podatnikowi dane.

Natomiast „postawionymi do dyspozycji” są takie pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych, które podatnik - wykazując określoną aktywność - ma możliwość włączyć do swojego władztwa. Innymi słowy, podatnik ma możliwość skorzystania z nich i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone środki do dyspozycji.

A zatem w przypadku obrotu kryptowalutą poza prowadzoną działalnością gospodarczą, momentem powstania przychodu jest moment kiedy to Wnioskodawca otrzymuje (ma stawiane do dyspozycji) określone wartości w walucie tradycyjnej.
W skrócie środki na giełdzie nie są w naszym władztwie a opodatkować można tylko pieniądze będące w naszym władztwie. Owszem to zaledwie interpretacja indywidualna ale tych samych pojęć użyto w słynnej interpretacji MFin:

Przychód z odpłatnego zbycia kryptowaluty w drodze umowy sprzedaży lub zamiany – kwalifikowany do przychodów z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy PIT – powstaje w momencie otrzymania lub postawienia do dyspozycji podatnika pieniędzy (waluty tradycyjnej)
Zatem czy może chodzić o to samo? Że jakiekolwiek środki na giełdzie nie są w naszym władztwie?

BitBay czy też inne giełdy działające w Polsce nie posiadały zezwolenia KNF do prowadzenia usług płatności. Ponadto KNF zgłosiło do prokuratory zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez firmę BitBay z art. 150 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych czyli prowadzenie usług płatniczych bez zezwolenia. Ponadto użytkownik nie mógł wypłacić swoich środków z portfela na giełdzie bez zgody osoby trzeciej czyli firmy BitBay, która dysponowała w pełni tymi środkami. Czy w takich okolicznościach można twierdzić, że środki zapisane na koncie użytkownika giełdy były środkami postawionymi do dyspozycji użytkownika? Czy w ogóle jest jakiś dowód, na to że te środki w ogóle istniały? Środki wyświetlane na stronie www serwisu giełdy mogły przecież istnieć jedynie w sferze wirtualnej.

Greg0101 pisze: Środki wyświetlane na stronie www serwisu giełdy mogły przecież istnieć jedynie w sferze wirtualnej.

dokładnie zawsze o tym pisze aby była umowa normalnie musisz mieć PODPIS, dane kogos i swoje parafowac strony umowy. Jak ustna to trzeba świadków.

A tutaj US chce wbić miliony kar na PODSTAWIE CZEGO się pytam?
Jakich dokumentów... ktoś wysłał skan dowodu jst IP i co z tego ?

Tez dzwonilem do KAS powiedziala Pani ze trzeba ale mowi ze ona moze mowic tylko to co jej dadzą wiec trzeba czekac i liczyc na to ze cos sie zmieni. Zapytalem jej czy ma swiadomosc ze drobny inwestor moze miec z 1-2k transakcji a Ci co graja zawodowo maja ich nawet po 100k i co maja teraz zrobic. Zlozyc PCC.

To ze MF uznał ze od wymiany krypto na krypto trzeba płacić podatek , to sie bardzo cieszę bo właśnie ukręcił sobie bat na swoje plecy.
Twardogłowy w MF zapewne kierował sie myślą ze krypto to prawa majątkowe. A skoro wymiana prawa na prawo jest możliwe to krypto na krypto tez, a co za tym idzie podatek.
Jednak o ile zwykle prawa da sie wycenić na podstawie jakiś wycen/tabel i operatow szacunkowych, to w świecie krypto tak łatwo już nie ma. Po pierwsze różnice cenowe niektórych niszowych krypto sa ogromne na różnych giełdach, po drugie to ze jest jakaś cena to nie oznacza ze portfel był aktywny i można było handlować, po trzecie niektórzy kupili jakiegoś szitcoina za innego szitkoina i obie te waluty zostały zdjęte z giełd. Jak teraz wyliczyć cenę tych szitkojnów (szczególnie tego drugiego?) , w stosunku do czego? Pewnie by sie znalazło jeszcze tysiąc powodów dlaczego to jest absurdalne.
A skoro podatek krypto na krypto to absurd, to baza na której ktoś to wymyślił czyli to ze sa to prawa majątkowe tez jest z dupy.