KAS żąda baz danych transakcji

Postautor: **Zagłoba** » środa, 4 kwietnia 2018, 19:35

Wszyscy poza pełną księgowością są w szarej d***e.

Osoby fizyczne nie płaciły PCC.
A ci na KPIR księgowali koszty i przychody w księdze, a nie na boku.

Ile to mówicie zostało do PIT ?
(Ja już swój dawno złożyłem)

Postautor: **bl4ck** » środa, 4 kwietnia 2018, 19:35

_chybaty pisze: No jak jestes platnikiem VAT to jestes zwolniony

no do cholery ale jaki sens być vatowcem przy obrocie krypto?

Postautor: **topnetdeal** » środa, 4 kwietnia 2018, 19:35

@Bitmar - a przetrzymywanie Kryptowalut i Fiat'ów Użytkowników to nie jest ingerencja BitBay ? A wypłata Fiat'ów z konta BitBay na konto Użytkownika kwoty pomniejszonej o zainkasowane prowizje to nie jest ingerencja giełdy ? Regulamin jedno, a życie i fakty to inna sprawa.

Pytasz jak wziąć na siebie odpowiedzialność (?), odpowiadam : walczyć o uregulowanie rynku i o abolicję podatkową, tak by w majestacie prawa nie doszło do jego działania wstecz, no i na koniec przyznać się, że obracają środkami Użytkowników jak własnymi, płacić podatki, a nie ukrywać swoje obroty, markując je regulaminami i twierdząc, że to nie oni tylko użytkownicy obracają tymi środkami. Przecież od obrotu podatku VAT by nie zapłacili, tylko od dochodu, ale on byłby bardzo duży, gdyby zsumować pobrane prowizje od każdej transakcji, więc lepiej iść w zaparte i twierdzić, że "To przecież nie my...".

Postautor: **_chybaty** » środa, 4 kwietnia 2018, 19:36

bl4ck pisze:
_chybaty pisze: No jak jestes platnikiem VAT to jestes zwolniony
no do cholery ale jaki sens być vatowcem przy obrocie krypto?

W sumie racja.

Postautor: **Bitmar** » środa, 4 kwietnia 2018, 19:37

Phlox pisze: Inaczej użytkownicy tego forum sumarycznie mieliby chyba do zapłacenia za wszystkie lata dziesiątki miliardów podatku.

Biorąc pod uwagę liczne boty transakcyjne robiące po tysiące transakcji miesięcznie, może i faktycznie można by załatać dziurę budżetową pod warunkiem, że użytkownicy posiadają taki majątek i będą wypłacalni.

Konieczność płacenia PCC jest już w zasadzie potwierdzona, ale Sławomir Mentzen twierdzi, że sprawę być może będzie można wygrać w sądzie. https://www.facebook.com/slawomirmentze ... 2E&fref=nf

Jutro dowiemy się szczegółów, pytanie tylko ile osób będzie miało siłę walczyć (może i latami) z państwem w sądzie.

Powiem tak, załatwili nas bez mydła.

Postautor: **michalwik** » środa, 4 kwietnia 2018, 19:38

Postautor: **japu** » środa, 4 kwietnia 2018, 19:39

@_chybaty, spoko, bedziesz osoba fizyczna, zaplacisz pcc, dochodowy, przyjda, uznaja ci koszty, zobacza ze powinienes miec dzialanosc bo w sposob zorganizowany i ciagly....powiedza ze to byla niezarejestrowana dzialalnosc, nie masz kpir ani specjalnego zeszytu rzetelnie prowadzonego, nie masz kosztow i dowala podatek od przychodu w calosci

Postautor: **Bitmar** » środa, 4 kwietnia 2018, 19:55

Wychodzi na to, że w tej chwili najlepszą opcją z tego co czytam jest donos na samego siebie.

Przekroczenie terminu 14 dni na zapłatę podatku oznacza wykroczenie skarbowe i wiązać się będzie z naliczeniem odsetek za każdy dzień zwłoki oraz z karą. Istnieje jednak możliwość uniknięcia kary poprzez wyrażenie tzw. „czynnego żalu”. W praktyce polega to na samodzielnym zawiadomieniu urzędu skarbowego o popełnieniu przez podatnika czynu zabronionego i wskazaniu wszelkich okoliczności, które wpłynęły na nasze zachowanie.

Odsetki wylicza się samemu na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dn. 22 sierpnia 2005 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a także zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach.

Co jeśli olejemy sprawę i nie zapłacimy podatku w ogóle?

W takim przypadku sytuacja wygląda o wiele poważniej. Uchylanie się od opodatkowania, zgodnie z art. 54 Kodeksu karnego skarbowego skutkować może karą grzywny do 720 stawek dziennych (od 560 do 16 128 000 zł, w 2014 r.) albo karze pozbawienia wolności. Taka sama kara grozi za oszustwo podatkowe, czyli sytuację, kiedy podatnik poda nieprawdę lub zatai prawdę w deklaracji podatkowej.

Postautor: **Zagłoba** » środa, 4 kwietnia 2018, 19:57

Z kontraktami i PCC też może być problem poza DG.

Bo wprawdzie z PCC są zwolnione instrumenty finansowe w myśl ustawy o instrumentach finansowych, ale już definicja takiego instrumentu jest raczej nieobejmująca krypto:

Art. 2. 1. Instrumentami finansowymi w rozumieniu ustawy są:
1) papiery wartościowe;
2) niebędące papierami wartościowymi:
a) tytuły uczestnictwa w instytucjach wspólnego inwestowania,
b) instrumenty rynku pieniężnego,
c) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową, inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest papier wartościowy, waluta, stopa procentowa, wskaźnik rentowności lub inny instrument pochodny, indeks finansowy lub wskaźnik finansowy, które są wykonywane przez dostawę lub rozliczenie pieniężne,
d) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward na stopę procentową oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne lub mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron,
e) opcje, kontrakty terminowe, swapy oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar i które są wykonywane przez dostawę, pod warunkiem, że są dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub w alternatywnym systemie obrotu,
f) niedopuszczone do obrotu na rynku regulowanym ani w alternatywnym systemie obrotu opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward oraz inne instrumenty pochodne, których instrumentem bazowym jest towar, które mogą być wykonane przez dostawę, które nie są przeznaczone do celów handlowych i wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych,
g) instrumenty pochodne dotyczące przenoszenia ryzyka kredytowego,
h) kontrakty na różnicę,
i) opcje, kontrakty terminowe, swapy, umowy forward dotyczące stóp procentowych oraz inne instrumenty pochodne odnoszące się do zmian klimatycznych, stawek frachtowych, uprawnień do emisji oraz stawek inflacji lub innych oficjalnych danych statystycznych, które są wykonywane przez rozliczenie pieniężne albo mogą być wykonane przez rozliczenie pieniężne według wyboru jednej ze stron, a także wszelkiego rodzaju inne instrumenty pochodne odnoszące się do aktywów, praw, zobowiązań, indeksów oraz innych wskaźników, które wykazują właściwości innych pochodnych instrumentów finansowych.

Chyba, żebyśmy uznali krypto za towar....
A towar to:

towarze – rozumie się przez to towar, o którym mowa w art. 2 pkt 1 rozporządzenia 1287/2006;

W tym rozporządzeniu towar to:

„towar” oznacza wszelkie dobra o charakterze zamiennym, podlegające dostawie, w tym metale, rudy i stopy metali, produkty rolne i energia, m.in. energia elektryczna;

Pytanie zatem, czy krypto to dobro podlegające dostawie....

Postautor: **Bitmar** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:01

@Zagłoba, Krypto nie są instrumentami finansowymi ani towarem według MF. Pytanie tylko, skoro nie ma definicji krypto w prawie to czy takie stanowisko ministerstwa, że krypto to prawa majątkowe można zaskarżyć i czy jest to bezwzględnie prawnie wiążące.

Postautor: **leszek555** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:01

Bitmar pisze: W takim przypadku sytuacja wygląda o wiele poważniej. Uchylanie się od opodatkowania, zgodnie z art. 54 Kodeksu karnego skarbowego skutkować może karą grzywny do 720 stawek dziennych (od 560 do 16 128 000 zł, w 2014 r.) albo karze pozbawienia wolności. Taka sama kara grozi za oszustwo podatkowe, czyli sytuację, kiedy podatnik poda nieprawdę lub zatai prawdę w deklaracji podatkowej.

560zł kary od każdej niezgłoszonej transakcji?

Ciekawe...

@Bitmar - http://schiffersroczynski.pl/blog/399-b ... est-prawem jest taka możłiwość, ze nie są prawem majątkowym i pewnie w sądzie może być to linia obrony.

Postautor: **Bitmar** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:08

@leszek555, albo 16 128 000zł. Zależy od humoru urzędnika i skali.
Szczerze współczuję daytraderom i ludziom grającym botami na polskich giełdach od których KAS chce wyciągnąć dane (jak już właśnie to się nie stało). O ile z jednym niezapłaconym PCC faktycznie możemy liczyć na najniższą karę 560zł to wyobraźmy sobie, że ktoś zrobił 1000 lub transakcji w 2017. Wtedy może być bardzo nieciekawie. Ratunek tylko w sądzie.

Postautor: **Lokales** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:10

No to teraz wszystko jasne:
http://opole.wyborcza.pl/opole/7,35086, ... -jaki.html

Postautor: **twelv3** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:12

Gdzie w ogóle w prawie zdefiniowane jest pojęcie "prawa majątkowego", nie mogę nawet tego znaleźć.

Postautor: **topnetdeal** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:16

Spójrzcie na Art.9 pkt.9 ust.c : https://www.lexlege.pl/ustawa-o-podatku ... ych/art-9/

a do tego : http://idmsa.com.pl/rynki.html i to https://pl.wikipedia.org/wiki/Alternaty ... tem_obrotu

Dobra batalia sądowa z "ogarniętymi" prawnikami i myślę, że giełdy dostarczyłyby nam mocnego argumentu przeciw PCC.

Postautor: **Zagłoba** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:25

@topnetdeal,
https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php? ... 48#p476048

Dodano po 1 minucie 35 sekundach:

leszek555 pisze: @Bitmar - http://schiffersroczynski.pl/blog/399-b ... est-prawem jest taka możłiwość, ze nie są prawem majątkowym i pewnie w sądzie może być to linia obrony.

Tutaj też mecenas pisze, że zgadza się z tym, że krypto to nie instrumenty finansowe

(...) nie są papierami wartościowymi ani instrumentami finansowymi (w rozumieniu Kodeksu cywilnego oraz ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1768 z późn. zm.), ani utworem (w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 880 z późn. zm.). Mniej spotykane koncepcje usiłowały objąć jednostki kryptowalut zakresem bliżej niesprecyzowanej, dorozumianej licencji. Ponieważ autor zgadza się z ww. wnioskami, nie ma potrzeby komentować tego zagadnienia szerzej.

Postautor: **_chybaty** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:27

Bitmar pisze:@leszek555, albo 16 128 000zł. Zależy od humoru urzędnika i skali.
Szczerze współczuję daytraderom i ludziom grającym botami na polskich giełdach od których KAS chce wyciągnąć dane (jak już właśnie to się nie stało). O ile z jednym niezapłaconym PCC faktycznie możemy liczyć na najniższą karę 560zł to wyobraźmy sobie, że ktoś zrobił 1000 lub transakcji w 2017. Wtedy może być bardzo nieciekawie. Ratunek tylko w sądzie.

A kiedys jak ludzie sie bali to mowiles ze seszele bm to bedzie dobra ucieczka

Postautor: **topnetdeal** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:31

@Zagłoba - dobre. Uznać krypto za prawo majątkowe i obwarować je setkami nonsensownych przepisów to tak, ale instrument finansowy to już nie, bo jeszcze wpadłyby w jakiś temat zwolnienia z podatku. Dlatego trzeba walczyć o zmianę kwalifikacji kryptowalut i uregulowanie rynku.

Postautor: **dawidgut** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:39

_chybaty pisze: A kiedys jak ludzie sie bali to mowiles ze seszele bm to bedzie dobra ucieczka

A co zła? Jest jakieś info, że KAS sie do nich zgłosił albo ich stanowisko ze wydają dane?

Postautor: **_chybaty** » środa, 4 kwietnia 2018, 20:40

dawidgut pisze:
_chybaty pisze: A kiedys jak ludzie sie bali to mowiles ze seszele bm to bedzie dobra ucieczka
A co zła? Jest jakieś info, że KAS sie do nich zgłosił albo ich stanowisko ze wydają dane?

Nie no wlasnie mowie ze dobra. Tak jak mowil mentzen unikac gield zarejestrowanych w polsce.