Czy i jak rozliczać podatki za kupno/sprzedaż kryptowalut?

[japu]

A ma ktos link do tego wyroku i uzasadnienia? Bo cos nie moge odszukac a mi niewygodnie telefonem ;P
BTW, wyrok gliwic, ze jest PIT, wyrok z Olsztyna, ze nie ma PIT. To w takim razie jest czy nie ma? Co za absurdalny system prawny...

Mam nadzieje, ze orzecznictwo pojdzie w tym kierunku, ze za wymiane dlugiego luku +25 do obrazen od ognia na lance pogromcy trolii +45 obrazen od lodu tez nie bedzie PIT...

[kajetan]

Podatek od kryptowalut rozlicza sie w kraju gdzie ma sie rezydenture podatkowa tak ?

Tam gdzie przeprowadzono transakcję ORAZ tam gdzie się ma rezydenturę, przy czym umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania powinny doprowadzić do opodatkowania w jednym miejscu, w związku z czym polscy rezydenci powinni składać na PIT/ZG informację o dochodach za granicą a potem płacić podatek w Polsce o ile Polska ma odpowiednią umowę z krajem gdzie jest giełda.
W praktyce wszyscy to olewają i rozliczają się bez PIT/ZG jakby wszystko było przeprowadzone w Polsce. Niektórzy powołują się przy tym na art 70 pkt 2 Kodeksu Cywilnego, nie jestem pewien czy słusznie, bo jak ktoś handluje na zagranicznych giełdach akcji to PIT/ZG jednak składa i jakoś ten sam artykuł KC nie ma wówczas zastosowania.
Ot, kolejna mina, której jeszcze nikt nie zauważył.

Dodano po 3 minutach 32 sekundach:

Mam nadzieje, ze orzecznictwo pojdzie w tym kierunku, ze za wymiane dlugiego luku +25 do obrazen od ognia na lance pogromcy trolii +45 obrazen od lodu tez nie bedzie PIT...

Nie będzie, bo to strata

[japu]

Ot, kolejna mina, której jeszcze nikt nie zauważył.

To chodz sie razem zglosimy do pracy w KAS i bedziemy wyszukiwac hakow

[kajetan]

A ma ktos link do tego wyroku i uzasadnienia?

Jak już wpiszą, to będzie tutaj: http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/i-sa ... b5ef3.html
EDIT: pomyłka, to nie ten wyrok, ten został wydany w Gliwicach, a ma być WSA w Olsztynie.

[japu]

Nie będzie, bo to strata

Bo nie masz antracytowej obreczy wichru na lancy!

[kajetan]

Ot, kolejna mina, której jeszcze nikt nie zauważył.

To chodz sie razem zglosimy do pracy w KAS i bedziemy wyszukiwac hakow

Nie chcę pracować w KAS, za mało płacą w budżetówce, i jeszcze przyjaciół bym potracił. Na szczęście ten konkretny hak nie powinien powodować uszczuplenia podatku, więc co najwyżej ludzie są winni urzędowi mnóstwo niewysłanych biurokratycznych papierków i kilka drzew w Puszczy Białowieskiej w ten sposób ocalało.

[Zagłoba]

A ma ktos link do tego wyroku i uzasadnienia?

Jak już wpiszą, to będzie tutaj: http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/i-sa ... b5ef3.html

Trochę nie rozumiem, bo jest to oddalenie skargi, którą wniósł T. P. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.
Czyli co, KAS mówiła, że od krypto-krypto nie ma podatku, a gościu chciał płacić, więc złożył skargę do WSA i WSA ją oddalił i stanęło na tym co KAS mówił ?

[japu]

@Zagłoba, no wlasnie nie wiadomo o co byla skarga. Temat moglbyc troche inny np. hmm objecie zryczaltowanym podatkiem obrotu krypto a z pytan pobocznych wynikalo tez ew opodatkowanie krypto/krypto.
Gazeta sie chyba pospieszyla z tytulem artykulu - chyba, ze maja dostep do pelnej tresci wyroku.

[bl4ck]

@Zagłoba, @japu, oddaliło WSA w Gliwicach a nowością jest
WSA w Olsztynie uznał jednak, że w praktyce określenie podstawy opodatkowania w takiej sytuacji nie jest możliwe.
Ja do pełnego artykułu nie mam dostępu może tam jest sygnatura i co zostało zaskarżone dokładnie.

Ta sprawa trafi do NSA i to będzie wiążący wyrok.

Dodano po 4 minutach 48 sekundach:

a gościu chciał płacić

On chyba nie chciał tam żadnego podatku płacić a już na pewno nikt nie chce płacić od wymiany krypto-krypto pokazaliśmy już do jakiś patologicznych sytuacji może dość.
Dlatego teraz ten koleś walczy dalej żeby przynajmniej nie musieć płacić od taki wymian ...

[kajetan]

Pozostala juz tylko kwestia, ze pieniadze na gieldzie, to nie sa pieniadze do momentu pojawienia sie na naszym rachunku bankowym i mamy wszystko jasne

Mówisz, masz. https://interpretacje-podatkowe.org/mom ... +2018+2+an

Zdaniem Wnioskodawcy, obowiązek opodatkowania powstaje w momencie przelania środków PLN z serwisu (umownie giełdy) na jego konto bankowe.
(...)
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Tylko co to zmienia. Jedna interpretacja w tą, druga w tamtą, sądy też różnie orzekają, minister mówi, że nie musimy przestrzegać prawa, bo jest niedogodne, a US olewa to wszystko ciepłym moczem i wlepia kary jak mu wygodnie.

[japu]

@bl4ck, no wlasnie nie znajac tresci jego interpretacji, tresci skargi i tresci wyroku ciezko ocenic o co poszlo
Bo tu WSA odrzucil skarge na interpretacje czyli wnioskuje, ze interpretacja nie byla po mysli podatnika. Zatem coz on tam dostal, ze sie nie zgodzil?

Dodano po 2 minutach 26 sekundach:

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

A najprostszym uwaleniem tej interpretacji wszystkim osobom fizycznym jest uznanie obrotu za dzialalnosc gospodarcza i tym samym:

A zatem w przypadku obrotu kryptowalutą poza prowadzoną działalnością gospodarczą, momentem powstania przychodu jest moment kiedy to Wnioskodawca otrzymuje (ma stawiane do dyspozycji) określone wartości w walucie tradycyjnej.

straci w ogole znaczenie

[kajetan]

Poza tym tam nie ma nic o tym, że przelew na giełdę to koszt Tak, trochę ta primaaprilisowa interpretacja wygląda na podpuchę.

[japu]

@kajetan, gosc nie pytal w koszty ani o moment ich uznania totez urzad nie zajal stanowiska w tej sprawie.

W ogole ciekawe, ze procedura jest taka, ze nalezy podac wlasna interpretacje i sprawdzaja czy jest poprawna czy nie. Tak jakby nie mogli po prostu podac poprawnej
Odnosze wrazenie, ze jesli sie wystarczajaco umotywuje wlasne stanowisko, wrzuci tam milion aktow prawnych, wyrokow w podobnych sprawach itd. to urzad potwierdzi poprawnosc interpretacji podatnika. Tak jakby testowali czy z podatnikiem w razie czego bedzie sie dalo wygrac

[kajetan]

@japu Teraz dopiero zauważyłem, że w tej interpretacji urząd powołuje się na art 11 ust 1 ustawy o PIT, który traktuje o przychodach z... pochodnych instrumentów finansowych. No, to w ogóle jest kozacka interpretacja, zmieniająca klasyfikację kryptowalut jako praw majątkowych.

[Mosteque]

Za każdą taką interpretacją stoi człowiek, który... interpretuje. Jako że nie ma odgórnych wytycznych, lub człowiek ten zwyczajnie myśli i na taką bzdurę jak MF wymyśliło nie wpadnie, to mamy raz tak, raz inaczej.

[japu]

który traktuje o przychodach z... pochodnych instrumentów finansowych

Moze wyszli z zalozenia, ze dopoki nie zamieni sie na FIATy to sa to pochodne instrumentow, a jak juz leci na FIATy to sa to prawa majatkowe

[Barragol]

oddaliło WSA w Gliwicach

o czym mowa? bo chyba mnie ominelo

[kozaki_wiesi]

Ciekawy artykuł:

http://magazynfakty.pl/fiskus-moze-zabr ... -dochodow/

Dodano po 5 minutach 27 sekundach:
A tak swoją drogą to obserwuję tu ciekawy mechanizm psychologiczny. Najpierw (nie)rząd wprowadza taką interpretację, która grozi podatnikowi nie tylko 100% podatkiem ale też wpędzeniem go w niespłacalne do końca życia długi a potem stopniowo się odpuszcza i co mamy? Bardzo szczęśliwego podatnika, który entuzjastycznie i z euforią zapłaci 18/32% dziękując jeszcze oprawcy za okazaną łaskę.

[davidoski]

A ma ktos link do tego wyroku i uzasadnienia?

Jak już wpiszą, to będzie tutaj: http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/i-sa ... b5ef3.html

Trochę nie rozumiem, bo jest to oddalenie skargi, którą wniósł T. P. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.
Czyli co, KAS mówiła, że od krypto-krypto nie ma podatku, a gościu chciał płacić, więc złożył skargę do WSA i WSA ją oddalił i stanęło na tym co KAS mówił ?

Tym którzy się temu dziwią chciałbym wyjaśnić, że swego czasu byłem w firmie księgowej z pytaniem o rozliczanie zysków z handlu kryptowalutami i podczas rozmowy na ten temat księgowy tej firmy oświecił mnie w temacie interpretacji podatkowych w następujący sposób: mimo, że urząd skarbowy wyda korzystną dla podatnika interpretację częstą praktyką jest jej zaskarżanie do sądu przez podatnika z tej prostej przyczyny, że interpretacja podatkowa może być w dowolnym momencie przez urząd zmieniona, a wyroków sądowych zmieniać nie można. Dlatego przy dużej skali działalności mimo, że interpretacja jest korzystna dla firmy to często zaskarża się ją do sądu tylko po to, żeby w nim przegrać i uzyskać prawomocny wyrok sądowy, którego już nie można zmienić. Takie jest wariatkowo naszego kraju.

[kajetan]

Trochę nie rozumiem, bo jest to oddalenie skargi, którą wniósł T. P. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Słusznie się dziwisz, bo pomyliły mi się wyroki. Podałem linka do czegoś z Gliwic, a ma być z Olsztyna. Sorki. Nie wiem, jaka jest prawidłowa sygnatura.