Zapłacimy niższe podatki za krypto

[Bagder]

@kajetan - nie chciałem poruszać tego tematu - ale... skoro nalegasz.

Górnik w obecnie powszechnie występującym modelu - kopie - dostarcza moc obliczeniową dla tzw. kopalni (pool). Sam nie uzyskuje wynagrodzenia za blok. Otrzymuje je kopalnia - które według różnych zasad - rozdziela je wśród osób - które dostarczyły moc obliczeniową. To wiemy...

Teraz najlepsze - wg zapowiedzi - nowelizacja - ma spowodować - że osoby pracujące na zlecenie za krypto, powinny tak otrzymane wynagrodzenie opodatkować jak wynagrodzenie za pracę a dodatkowo - jak już wspominaliśmy przy zbyciu krypto - podatek od zysków kapitałowych.
Nie ma żadnych prawnych przeszkód by na mocy art. 750 k.c. - uznać usługi świadczone przez górników za zlecenie.

Dlatego uważam, że kopanie po wejściu w życie ustawy - w Polsce będzie podatkowo nieopłacalne - i należy od razu rozpoznawać przychody z tego tytułu, a jeśli się chce to również koszty - przy czym - wydaje się. że dla celów obliczenia podatku od wynagrodzenia - może być to łatwiejsze. I oczywiście - zgodnie ze skalą podatkową - jest opcja uznania kwoty wolnej od opodatkowania i innych ulg.
Niestety - przychód ten należy wykazać od razu - i powiedziałbym nawet - że należy rozliczyć zaliczki miesięczne. A zatem ujawnić - wbrew temu co twierdzisz - uzyskany urobek.

Przy marży z kopania na poziomie do ok. 5 % - a może i mniej - po wejściu w życiu nowelizacji - kopanie "prywatne" stanie się całkowicie nieopłacalne.

Co gorsze - znając okresy przedawnienie - nierychliwość polskich urzędów i sądów - o problemie - możemy się dowiedzieć dopiero za kilka - lat.

I żeby nie było - jak z tymi białoruskimi czołgami - że nikt nie ostrzegał i nie informował. Rząd z pewnością jest podstępny, a ustawy mają to do siebie - że po uchwaleniu - żyją własnym życiem i interpretacjami - niekoniecznie zgodnymi z tym, co napisane jest w uzasadnieniu projektu.

[slasta]

A kryptowaluta jest emitowana na komputerze danego minera, na jego zlecenie, komputer jest na terenie Polski i nie jest w to zamieszany NBP. Obawiam się, że emitentem jest dany górnik, w każdym razie przed sądem byś go nie wybronił.

Emitentem nie jest górnik przeliczający hashe, tylko sieć której elementy(nody) działają w oparciu o określony algorytm przyznający nagrodę. Górnicy co najwyżej mogą dostać nagrodę za wykonaną pracę tak samo jak WPW otrzymuje wynagrodzenie za drukowanie banknotów.

[kajetan]

A kryptowaluta jest emitowana na komputerze danego minera, na jego zlecenie, komputer jest na terenie Polski i nie jest w to zamieszany NBP. Obawiam się, że emitentem jest dany górnik, w każdym razie przed sądem byś go nie wybronił.

Emitentem nie jest górnik przeliczający hashe, tylko sieć której elementy(nody) działają w oparciu o określony algorytm przyznający nagrodę. Górnicy co najwyżej mogą dostać nagrodę za wykonaną pracę tak samo jak WPW otrzymuje wynagrodzenie za drukowanie banknotów.

Jeśli turysta umyślnie sprawi że lawina zniszczy dom, to może i nie turysta dokona zniszczenia tylko lawina, ale to turysta będzie skazany.
Jeśli górnik umyślnie sprawi że sieć wyemituje coina, to może i nie górnik dokona emisji tylko sieć, ale to górnik będzie skazany.
Szczęśliwie cała kwestia jest akademicka, bo nikt krypto w Polsce nie uznał za pieniądz.

Dodano po 5 minutach :

Nie ma żadnych prawnych przeszkód by na mocy art. 750 k.c. - uznać usługi świadczone przez górników za zlecenie.

US: "Poproszę o umowę z podpisem zleceniodawcy." Oczywiście, żeby sprawdzić, czy sieć bitcoin zgłosiłla górnika do ZUS oraz pobrała zaliczkę na podatek dochodowy.

[gr0g]

Przecież ludzie musieli kredyty brać na podatki...i co, teraz wszyscy zgodnie mają płacić?

Nie, wszyscy zgodnie zapłacili do 30 kwietnia 2018.

Co w tym śmiesznego?

[kajetan]

kopanie po wejściu w życie ustawy - w Polsce będzie podatkowo nieopłacalne - i należy od razu rozpoznawać przychody z tego tytułu

A nie dopiero jak sprzedasz wykopane coiny? Z którego artykułu wysnułeś ten wniosek?

Dodano po 4 minutach 30 sekundach:

Co w tym śmiesznego?

W sumie nic. To było nie na miejscu, przepraszam.

[kajetan]

A co z coinami wykopanymi i kupionymi przed 2018, którymi nie obracam - leżą na portfelu długoterminowym. Czy je też będę musiał wpisać w PIT przed sprzedażą?

No właśnie z tym jest duży problem. Wg nowych przepisów odliczyć możesz koszty coinów kupionych w tym samym roku kiedy sprzedałeś, a jeśli były kupione w poprzednich latach, to koszty sprzedaży powinny być odjęte jako straty z zeszłych lat. Jest wyjątek, dla kryptowalut można odjąć 100% strat w każdym roku, przy innych źródłach tylko 50%. Tylko pytanie, czy jeśli ktoś nie zgłszał w zeszłych latach strat, bo panowało, moim zdaniem nie mające zaczepienia w przepisach, przekonanie że nie można zgłaszać kosztów bez sprzedaży, to czy powinien teraz zrobić korektę, czy po prostu odjąć koszty bez żadnych korekt. Ja nie wiem, pewnie i tak źle i tak niedobrze.

[Bagder]

@Smule - w pierwszym picie po wejściu w życie ustawy- należy sobie wpisać wszystkie dotychczasowe koszty

Spoiler:

przepisy przejściowe po nowelizacji
Art. 20. Koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 14 ustawy
zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz w art. 15 ust. 11 ustawy
zmienianej w art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, poniesione i nieodliczone od
przychodów przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, podatnik wykazuje odpowiednio
w zeznaniu, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1 ustawy zmienianej w art. 1, składanym za
2018 rok albo w pierwszym zeznaniu, o którym mowa w art. 27 ust. 1 ustawy zmienianej w
art. 2, składanym po wejściu w życie niniejszej ustawy, którego termin złożenia nie upłynął
przed dniem 1 stycznia 2019 r.
-------------------------------------------------------------
Art. 22 pdof po zmianie
14. Koszty uzyskania przychodów z tytułu odpłatnego zbycia waluty
wirtualnej stanowią udokumentowane wydatki bezpośrednio poniesione na nabycie
lub zbycie waluty wirtualnej, w tym udokumentowane wydatki poniesione na rzecz
podmiotów, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu
praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu.
15. Koszty uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 14, są potrącane w
tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione, z zastrzeżeniem ust. 16.
16. Nadwyżka kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w ust. 14,
nad przychodami z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej uzyskanymi w roku
podatkowym, powiększa koszty uzyskania przychodów poniesione w następnym
roku podatkowym.”;

dodatkowo
w art. 30b
d) ust. 6 otrzymuje brzmienie:
„6. Po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu
podatkowym, o którym mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, wykazać dochody uzyskane w
roku podatkowym z:
1) odpłatnego zbycia papierów wartościowych, w tym również dochody, o
których mowa w art. 24 ust. 14, dochody z odpłatnego zbycia pochodnych
instrumentów finansowych, a także dochody z realizacji praw z nich
wynikających, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia
udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielniach, w zamian za wkład
niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana
część,
2) odpłatnego zbycia walut wirtualnych
 i obliczyć należny podatek dochodowy.”,
e) po ust. 6 dodaje się ust. 6a w brzmieniu:
„6a. W zeznaniu, o którym mowa w ust. 6, podatnik wykazuje koszty
uzyskania przychodów, o których mowa w art. 22 ust. 14 oraz ust. 16, także wtedy,
gdy w roku podatkowym nie uzyskał przychodów z odpłatnego zbycia walut
wirtualnych.”,

@kajetan - zostaje zmieniony art. 11 ustawy - czyli przychody otrzymywane w krypto - traktowane są jak inne przychody "w naturze"

Spoiler:

7) w art. 11 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14–15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie
realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 17 ust. 1
pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30f, art. 30h oraz art. 30j, są otrzymane lub postawione do
dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz
wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.”;

Spoiler:

w art. 17:
a) w ust. 1 po pkt 10 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 11 i 12
w brzmieniu:
„11) przychody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej;
12) przychody z tytułu pożyczki papierów wartościowych.”,

Nowelizacja ponadto, wyraźnie odróżnia zbycie walut wirtualnych od przychodów opodatkowanych wg skali, podatkiem liniowym, czy od kapitałów (art. 30b), czym innym jest bowiem otrzymanie waluty wirtualnej od jej zbycia.

Spoiler:

w art. 30b:
c) po ust. 5c dodaje się ust. 5d–5f w brzmieniu:
„5d. Dochodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych nie łączy się z
dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w ust. 1 oraz w art. 27 lub
art. 30c.

BTW - blady strach powinien paść na wszelkiej maści graczy (gold, kredyty, karty ze steama - to wszystko będzie opodatkowane).

[dingo]

@Badger co sugerujesz? Wiesz jak się ma rozliczać ktoś kto np gra w gry blockchain, gdzie w sumie w każdej jest monetyzacja? To normalnie podchodzi pod obrót kryptowalutami i zysk jak z tradingu, czy specjalnie trzeba robić obliczenia i mieć osobną działalność(absurdalne)?

[Bagder]

Nie mam pojęcia. Zwłaszcza, że tutaj rozważamy jedynie skutki projektu ustawy - która jeśli się nie mylę - jeszcze nie została uchwalona a tym bardziej nie obowiązuje. I nie sądzę, aby miała obowiązywać z datą wsteczną - skoro jak wskazałem - niektóre jej postanowienia są niekorzystne dla podatników.
Ale, obecna Polska jest pełna różnych absurdów - przy których słynna falandyzacja prawa - to pikuś.

[bl4ck]

BTW - blady strach powinien paść na wszelkiej maści graczy (gold, kredyty, karty ze steama - to wszystko będzie opodatkowane).

Zwykłe martwe prawo które nie będzie możliwe do egzekwowania.

A czym było\jest złoto\przedmioty z gier teraz\wcześniej? jak nie prawami majątkowymi, prawo prawem liczy się zdrowy rozsądek.

[Bagder]

To kwestia definicji ustawowej - "chorej" ale obowiązującej. Wcześniej przed 14 lipca - takiej definicji nie było.
Egzekwowanie tego prawa to będzie duży problem - w jednych rejonach urzędnicy są i bez tego przepracowani, wszędzie leniwi i przeważnie najlepiej w pracy wychodzi im stawianie pasjansa.

Gąszcz przepisów, który obecnie powstaje - jest nie do opanowania dla przeciętnego urzędnika - a obywatelach nawet nie wspomnę.

Oczywiście mało kto przestrzega w 100 % prawa w tych warunkach. Ale powstają nowe narzędzia kontroli i inwigilacji podatników - i chociaż to złe prawo - nie do zrozumienia dla przeciętnego Kowalskiego - to odpowiednie algorytmy, SI czy zwykła analiza raportów (zeznania + informacje z banków) mogą pozwolić na wyłapanie zachowań nieprzeciętnych (czytaj: podejrzanych). A z tego co doświadczyłem - w zasadzie - wszystko co robisz - poza otrzymaniem głodowej pensji, oddaniem 80 % z tego bankowi i zakupy w biedrze - jest zachowaniem podejrzanym.

I nie ma co liczyć - że przyjdzie coś z Warszawy - ale u nas się nie przyjmie...

[kajetan]

No tak, właśnie się okazało, że przy działalności nierejestrowanej trzeba jednak płacić ZUS, więc moje rozumowanie z tego postu, o tym że nikomu nie grozi oskarżenie o prowadzenie działalności przez krypto i kary z tego tytułu po zapowiadanych zmianach w prawie, jest już nieco mniej oczywiste. Ale nadal mi wychodzi, że przy braku przychodów i kosztów z działalności gospodarczej (bo teraz będą zawsze z innego tytułu) nie trzeba się obawiać oskarżenia o jej prowadzenie.

Te przepisy podatkowe są coraz bardziej zawikłane, pełne pułapek, wyjątków, i co gorsza nie da się ich nawet na logikę wziąć, bo urząd zawsze może coś inaczej zinterpretować. To naprawdę wygląda jak zastawianie min na ludzi, żeby w razie kłopotów z budżetem było skąd wyciągnąć miliard albo dwa. No wiem, Ameryki nie odkryłem. Jak ja się cieszę, że już nie prowadzę DG.

[Rumcajs]

@kajetan,

Ale po to chyba wprowadzają 19% podatku stałego od handlu krypto dla osób fizycznych żeby one nie musiały zakładać pod to działalnosci gospodarczych i aby to było traktowane tak samo jak gra na giełdzie. Inaczej by tego nie wprowadzali dla osob fizycznych jakby zakladali że każdy ma mieć pod to działalność. Tak mi sie zdaje że takie były intencje ustawodawcy ale jak to bywa intencje każdy ma w dupie bo urzędnicy wezmą odpowiedni artyuł i go przeczytają i dosłownie go stosują, a sądy często też. Urzędnicy nie mogą zgadywać co ustawodawca miał na myśli oni są tylko od wykonywania przepisów zgodnie z tym jak on brzmi.
Ale co jeśli osoba fizyczna handlująca krypto spełnia definicje działalnosci gosp. czyli że ją prowadzi w sposób zorganizowany i ciągły ? Ale jak ludzie grają na giełdzie normalnej nie krypto po pracy to też często to robią w sposob zorganizowany i ciągły a jednak od dawna mają stały podatek giełdowy 19% i nie muszą zakładać działaności. Ale chyba to powinno być w sumie gdzieś konkretniej określone że nie trzeba zakładać działalnosci, bo wyjdzie jak zwykle że drobni nie muszą bo nikt na nich nie zwraca uwagi a reszta musi jak komuś sie w US uwidzi plus jeszcze z karami kilka lat wstecz za niezerejstrowanie.

[kajetan]

Tak mi sie zdaje że takie były intencje ustawodawcy ale jak to bywa intencje każdy ma w dupie bo urzędnicy wezmą odpowiedni artyuł i go przeczytają i dosłownie go stosują, a sądy często też.

No właśnie.

Ale jak ludzie grają na giełdzie normalnej nie krypto po pracy to też często to robią w sposob zorganizowany i ciągły a jednak od dawna mają stały podatek giełdowy 19% i nie muszą zakładać działaności. Ale chyba to powinno być w sumie gdzieś konkretniej określone że nie trzeba zakładać działalnosci

Tak, szukałem tego kiedyś i nigdzie nie znalazłem.
Pytałem dwóch prawników przy różnych okazjach - jeden powiedział, że to nie jest nigdzie uregulowane, ale nikt się nie czepia, drugi twierdził, że to wynika z wprowadzenia w ustawie o instrumentach finansowych pojęcia inwestowania i inwestora, co rzekomo ma powodować, że wszelka działalność tego typu podpada pod inwestowanie a nie pod działalność gospodarczą. Zupełnie mnie to nie przekonuje. Pytałem na jakimś prawniczym forum internetowym, odpowiedzieli, że nie można handlować na działalności bo nie da się zaksięgować na KPiR (dokładnie jak z krypto), co przecież nic nie zmienia bo można założyć pełną księgowość, gdzie się musi dać, bo duże firmy kontrolują inne przez posiadanie ich akcji.

W nowej ustawie jest nieco dziwnie, bo jest zapis, że przychody z krypto zaliczają się do kapitałów pieniężnych nawet jeśli były wykonywane w ramach działalności gospodarczej. Z tego wynika z jednej strony, że nie trzeba ich księgować bo będą po prostu rozliczane w ramach PIT, oraz że nie ma przychodów i kosztów z działalności, z drugiej strony wynika że da się handlować krypto w ramach działalności gospodarczej.

Cóż, mam nadzieję, że gdy to będzie objęte 19% podatku, a jeszcze jeśli to będzie na PIT-38 (nie wiadomo na 100%), to urzędnicy stwierdzą że jest jak przy akcjach i sobie odpuszczą. O ile w ogóle kiedykolwiek czegoś takiego chcieli, bo jak dotąd nie słyszałem, żeby ktoś zażądał założenia działalności na krypto, wręcz przeciwnie.

[Bagder]

Na giełdzie akcji - nikt się nie czepiał o prowadzenie DG - skoro - to osobne źródło opodatkowania, ale handlujący na foreksie - już kombinowali ze spółkami w egzotycznych krajach. Zauważ, też, że gdyby handel na giełdzie akcji podlegał pod DG - to sama giełda nie miałaby żadnego sensu dla Janusza Kowalskiego i przypuszczalnie wszystkie walory - by mocno spadły. Zaraz, by można poszukać obowiązku DG dla posiadaczy obligacji skarbowych z tym samym skutkiem... Nie wykluczam jednak, że pewnego dnia, gdy państwo nasze kochane zabierze resztkę z OFE, odwróci kota ogonem przy PPK lub PPE, dobierze się do depozytów bankowych obywateli, zakaże posiadania kruszców i walut obcych w formie fizycznej - pod groźbą konfiskaty i gdy słońce zajrzy na dno kasy państwowej - i takie szalone pomysły zostaną wdrożone.

Natomiast - co do krypto - to sprawa jest jeszcze mniej pewna... Na razie rozważamy projekt - a jak będzie wyglądać ostatecznie ustawa, kto to wie... Jak już to pisałem - projekt jest napisany z wyraźną preferencją dla traderów krypto. A wejście od stycznia 2018- oznacza dla mnie, że ktoś zarobił sporo kasy na początku tego roku i zmiana z 32% na 19% - to - korzyść na tyle duża, że opłacało się zasponsorować to i owo. Pozostali mają być rzuceni na żer - tak żeby wilk był syty i wilk był syty.

[kajetan]

Na giełdzie akcji - nikt się nie czepiał o prowadzenie DG - skoro - to osobne źródło opodatkowania, ale handlujący na foreksie - już kombinowali ze spółkami w egzotycznych krajach.

To to samo źródło - źródła przychodów są sklasyfikowane w ustawie o PIT w art. 10 ust. 1. Akcje, obligacje, forex oraz krypto (po nowemu i po staremu) - wszystko podpada pod źródło z pkt 7 "kapitały pieniężne i prawa majątkowe".
A ci handlujący na foreksie, to nie kombinowali czasem po prostu po to żeby zmniejszyć sobie podatek?

Jeśli naprawdę obawiali się DG, to może i faktycznie to w jakiś dziwny sposób zależy od klasyfikacji czegoś jako instrumentu finansowego - obligacje i akcje są instrumentami finansowymi i US się nie czepia działalności, a krypto i forex nie są i wszyscy się boją.

Hm. Taka refleksja - Z brzmienia tego punktu 7 wynikałoby że dla odmiany kapitały pieniężne (czyli po nowemu i krypto) jednak są odróżnione od praw majątkowych (dla których jest PCC). Choć nie wyklucza to istnienia części wspólnej tych pojęć, obejmującej np. krypto.

Dobra, generalnie projekt wydaje mi się bardziej przyjazny niż oczekiwałem od MF, więc może po prostu iluś urzędników MF też posiada kryptowaluty (w końcu to ponoć kilka procent społeczeństwa) i jest tam pewien kryptolobbing (krypto w podwójnym znaczeniu). Sami sobie nie chcą robić krzywdy. No chyba że po cierpkich uwagach Polskiego Stowarzyszenia Bitcoin, MF wycofa się całkiem z tego pomysłu (dasz palec, wezmą całą rękę) i wrócimy do prawa Dzikiego Zachodu.

[Bagder]

@kajetan - ja nie mam problemu z tym, że traderzy zapłacą mniejszy podatek - być może w ogóle zapłacą - dlatego, że będzie niższy.
Problem z projektem jest taki, że wszystkich innych się topi w łyżce wody. To znaczy fiskus nie zyska nic na takiej regulacji - a traderzy tylko jednorazowo... ale to normalne zachowanie dla pewnego grona spekulantów. Dla chwilowego zysku zabiją dojną krowę...

Problemy, których projekt nie rozwiązuje, a mógłby - to kwestia górników - teraz płacą raz podatek - po nowelizacji 2x razy. Brak rozwiązania dla barteru (o ile ulga z pkt. 32b nie znajdzie zastosowania) - czyli kupując kawę za bitcoiny - płacę podatek od zysków kapitałowych, kawiarnia od sprzedanej kawy - a następnie od sprzedanego bitcoina - przy czym - ze względu na zakaz łączenia dochodów - kosztem tej ostatniej sprzedaży nie może być cena kawy... Przy pomocy "procesora płatności" to już zależy od uznania fiskusa - dla kogo prowadzona jest usługa - dla klienta czy kawiarni. IMHO - beneficjentem - jest kawiarnia, a więc i usługobiorcą. Analogiczna sytuacja dla kart płatniczych - prowizję płaci posiadacz terminalu POS - a nie posiadacz karty. Łącznie kawa za 6 zł - jest opodatkowana trzykrotnie 3x19% = 57% (3.42zł - minus koszty zaparzenia), przy czym podatek zapłacony uprzednio nie stanowi kosztu podatkowego.

Na oko - różnica do sankcji 75% - nie jest aż tak odległa - gdyby posiadacz bitcoina, który chciał zapłacić nimi - pozyskał je np. z miningu. - to opodatkowanie sankcyjne - będzie mniejsze o 1 %, niż to co trzeba zapłacić stosując się do prawa... Absurd? - skądże - to Polska.

[kajetan]

Brak rozwiązania dla barteru (o ile ulga z pkt. 32b nie znajdzie zastosowania)

Uważam, że znajdzie zastosowanie, bo krypto to nadal prawa majątkowe. Ale owszem, przy większych sumach to już będzie problem.

kwestia górników - teraz płacą raz podatek - po nowelizacji 2x razy

Już parę razy pisałeś coś takiego, ja za każdym razem się nie zgadzam - górnicy moim zdaniem nadal płacą raz, przy sprzedaży. Za każdym razem pytam skąd wysnułeś taki wniosek. I za każdym razem nic nie odpowiadasz, a potem wychodzisz z tym jeszcze raz... Dlaczego mają płacić dwa razy? Przychodem jest dopiero sprzedaż krypto.

[Bagder]

@kajetan - przecież już to napisałem - dochód z miningu - będzie opodatkowany na zasadach art. 11 i 12 pdof - jako wynagrodzenie w naturze, chyba, że ktoś założy DG...

[kajetan]

@kajetan - przecież już to napisałem - dochód z miningu - będzie opodatkowany na zasadach art. 11 i 12 pdof - jako wynagrodzenie w naturze, chyba, że ktoś założy DG...

Chodzi o to?

zostaje zmieniony art. 11 ustawy - czyli przychody otrzymywane w krypto - traktowane są jak inne przychody "w naturze"

7) w art. 11 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14–15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie
realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 17 ust. 1
pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30f, art. 30h oraz art. 30j, są otrzymane lub postawione do
dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz
wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.”;


w art. 17:
a) w ust. 1 po pkt 10 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 11 i 12
w brzmieniu:
„11) przychody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej;
12) przychody z tytułu pożyczki papierów wartościowych.”,

Jeśli tak, to do art 11 dodano tylko przychody w zakresie art. 17 ust. 1 pkt 11, czyli "przychody z odpłatnego zbycia waluty wirtualnej"
Kopanie to nie zbycie tylko nabycie waluty wirtualnej.

Dodano po 3 minutach 49 sekundach:
No i jeszcze pisałeś, że kopanie krypto przez kopalnię (pool) ma być traktowane jak umowa zlecenie. Nie bardzo rozumiem, w jaki sposób nowa ustawa wprowadza taki wymóg. Jeśli traktować to jak zlecenie, to i wcześniej byłoby to tak traktowane, a tymczasem intepretacje indywidualne mówiły co innego.