[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

[DNL]

Temu czemuś co nazywa się BSV zatem już podziękujemy

Podziękujemy czy podziękujesz ?
Jesteś przedstawicielem grupy osób że piszesz w liczbie mnogiej ?

[shinya56]

@zdch
Dzięki za poprzednie odpowiedzi. Mam do Ciebie jeszcze kilka pytań.
1. Jak wygląda obecnie adopcja BSV ? W którą stronę będzie to szło. Pisałeś, że na BSV ma opierać się Internet.
2. W którym momencie drogi BCH- BSV się rozejdą. Odpowiedziałeś mi, że różnice są niewielkie na obecną chwilę.
3. POW / POS. Ta druga opcja nie jest bardziej przyszłościowa ? Ewentualnie hybryda POW / POS.

[zdch]

1. Jak wygląda obecnie adopcja BSV ? W którą stronę będzie to szło. Pisałeś, że na BSV ma opierać się Internet.

Wszystko zależy od firm i ludzi którzy będą budować na BSV. Zobacz moje poprzednie posty, cała masa różnorodnych zastosowań już jest dostępna, a będzie jeszcze więcej. Nie chcę się powtarzać... Poczytaj chociaż o Tokenized, o Identity system od MoneyButton, UNISOT, Kronoverse... Dużo ciekawych rzeczy zostanie ogłoszonych też na konferencji Coingeek 29-30 maja, sugeruję śledzić wiadomości

2. W którym momencie drogi BCH- BSV się rozejdą. Odpowiedziałeś mi, że różnice są niewielkie na obecną chwilę.

Myślę, że w okolicach Q1 2020 roku BSV będzie miało przewagę technologiczną nad BCH nie do odrobienia. Chociaż już teraz (dziś!) powstało kolejne narzędzie, które już jest niemożliwe do skopiowania przez łańcuch BCH ze względu na to, że zrezygnowali z TTOR na rzecz CTOR. Nie mówiąc o patentach nChain, które bezpłatnie mogą być stosowane tylko na BSV, a mają ich dosłownie setki

3. POW / POS. Ta druga opcja nie jest bardziej przyszłościowa ? Ewentualnie hybryda POW / POS.

Nie... PoS to dno. Są wątki na tym forum gdzie ja i inni już się na ten temat wypowiadaliśmy. PoW będzie pchał firmy do rozwoju wydajniejszych urządzeń, do lepszego gospodarowania energią, do wydajniejszych układów itp itd, bo będzie ich do tego motywowała chęć zysku, chęć zdobycia przewagi i chęć przejęcia rynku. W PoS nie ma potrzeby rozwijać czegokolwiek. Wystarczy że się zainwestowało na początku. D N O.
A teraz zastanówmy się dlaczego duże bloki? Jeśli przykładowo wydobycie bloku zużywa np 1kW energii i mamy tam 1k transakcji, to przeprocesowanie 1tx kosztuje 1W. Jeśli masz 1000x większy blok, to koszt energetyczny 1tx to już 1mW. Małe bloki szkodzą środowisku, a duże są proekologiczne

[shinya56]

Nie... PoS to dno. Są wątki na tym forum gdzie ja i inni już się na ten temat wypowiadaliśmy.

Z jakiegoś powodu ETH przechodzi na POS ( powód szybkość, skalowalność ). POW zabezpieczy sieć, ale przez to nie ucierpi skalowalność i szybkość ?
Tam chyba będzie hybryda POS/POW.

[zdch]

@shinya56 Heh ETH to nieporozumienie. Przechodzą na PoS żeby móc dalej kontrolować łańcuch i jego rozwój, bez obawy że koszt utrzymania go przy życiu stanie się za wysoki. Kto ma najwięcej ETH? Kto chce wprowadzić PoS? Komu się to opłaca? Wystarczy wyciągnąć wnioski. Dlaczego przez PoW miałaby ucierpieć skalowalność czy szybkość? Protokół ETH jest źle zaprogramowany, dlatego nie działa, a nie dlatego że ma PoW.

[zdch]

BlockchainLabs stworzyło Gate2Chain, most pomiędzy urządzeniami LPWA IoT oraz blockchainem BSV. G2C umożliwia istniejącym urządzeniom korzystanie z łańcucha BSV bez zmian w ich oprogramowaniu. (technologia w trakcie patentowania)

[ShadowOfHarbringer]

Z jakiegoś powodu ETH przechodzi na POS ( powód szybkość, skalowalność ). POW zabezpieczy sieć, ale przez to nie ucierpi skalowalność i szybkość ?
Tam chyba będzie hybryda POS/POW.

ETH przechodzi na PoS od 2,5 roku.

Nie jestem pewien czy oni kiedykolwiek w końcu przejdą na PoS czy nie.

Prawda jest taka, że PoS jest bezużyteczny do kryptowalut. Jedyne do czego się nadaje to do scentralizowanych tokenów.

PoS nigdy nie będzie zdecentralizowany, to niemożliwe.

[shinya56]

"Dla mnie na ta chwile oba projekty bch i sv sensu nie maja z porostego powodu. Hashrate. Nie sa bezpieczne ani troche."
Możecie się do tego odnieść. To nie jest moje zdanie.

[zdch]

@shinya56 To skomplikowane, ale myślę że warto o tym podyskutować.

Co to znaczy, że sieć nie jest bezpieczna? Nikt nie jest w stanie ukraść czyichś środków, jest to zwyczajnie niemożliwe, jeśli trzyma się je na własnym portfelu.

Przede wszystkim porównując z wszystkimi innymi dostępnymi monetami, Proof of Work solidnie zabezpiecza te łańcuchy. Sam fakt, że sieć oparta jest na ASICach już sprawia, że jest dużo bezpieczniejsza od tokenów, które mogą być kopane tylko za pomocą CPU lub GPU. Dlaczego? Odpowiedź jest prosta - botnet. Botnet może kopać monety na takich sieciach i ma nieporównywanie większą władzę niż zwykły użytkownik. Kopanie ASICami eliminuje problem botnetu.

Co zatem można zrobić? Można spróbować podwójnie wydać swoje środki, ale gdyby to było takie proste, to mielibyśmy takich przypadków mnóstwo. No i hashrate jest od tego niezależny, więc to nie jest problem tych sieci. Tu śmiem stwierdzić, że nody BSV są jednymi z wydajniejszych na świecie, żeby móc procesować wiele dużych transakcji, więc muszą wydajnie propagować transakcje, co oznacza że tutaj trudniej jest zrobić podwójne wydanie środków.

Możnaby próbować "przejąć" sieć posiadając 51% hashu i wtedy próbować podwójnego wydania środków. Policzmy zatem koszt pozyskania 51% hashu, zakładając że taka sama ilość hashu "ucieknie" ze względu na konkurencję i opłacalność kopania, więc suma hashu na łańcuchu się nie zmieni. Jest to chyba najtańsza opcja ataku, więc ją przeanalizuję.

Dla BSV wartość nagrody za blok to około $700. Posiadając 51% sieci na jeden dzień, powinno się wydobyć około 73,4bloku czyli zarobić $55tys. Koszt hashrate (z nicehash) to jakieś $278 za dzień za 1 PH, więc dzienny koszt ataku na tę chwilę (540PH) to jakieś $76tys. Już widzimy że wynik takiej operacji to strata ponad $21tys/dzień. To dlatego, że kopacze zabezpieczający sieć BSV robią to, pomimo że bardziej opłacałoby się kopać BTC. Czyli ktoś musiałby chcieć "ukraść" dużo ponad 21tys $ na dzień, żeby mu się to opłacało. Musiałby mieć te BSV, musiałby je próbować gdzieś sprzedać. Przypominam, że w Bitcoinie środki można wyśledzić, bo transakcje są prywatne, ale nie anonimowe, więc przy odrobinie determinacji można namierzyć złodzieja.

Dla BCH wartość nagrody za blok to około $4500. Posiadając 51% sieci na jeden dzień, powinno się wydobyć około 73,4bloku czyli zarobić $330tys. Koszt hashrate (z nicehash) to jakieś $278 za dzień za 1 PH, więc dzienny koszt ataku na tę chwilę (2200PH) to jakieś $311tys. Interesująco tutaj przejęcie sieci byłoby opłacalne. To dlatego, że kopacze BCH preferują zysk i przeskakują na bardziej opłacalny do kopania łańcuch w danej chwili. To też pokazuje, że nie ma sensu robić podwójnego wydania środków, bo bardziej opłaca się kopać BCH uczciwie niż ryzykować kradzież. Idea PoW w pełnej krasie.

Jak widać, obie sieci są bezpieczne.

Dodano po 11 godzinach 53 minutach 48 sekundach:
Bardzo interesujące info o CSW.
W sieci dość niedawno krążył dokument zawierający adres 16cou7Ht6WjTzuFyDBnht9hmvXytg6XdVT, wg którego dowodzono, że CSW nie jest Satoshim.

https://blog.wizsec.jp/2018/02/kleiman- ... coins.html
Oczywiście fani teorii że CSW to oszust, łyknęli to szybko.
Teraz okazuje się, że oryginalny dokument wygląda inaczej.

Można w nim zobaczyć adresy z bloków 3, 1, 6, 9 i 11. Ciekawe kto mógłby być w posiadaniu środków z tak wczesnych bloków?

Ktoś celowo podrabia oryginalne dokumenty, aby dyskredytować CSW. Sam CSW twierdzi, że jedną z tych osób jest redditowy contrarian aka Greg Maxwell.
Co o tym myślicie?

[ShadowOfHarbringer]

Bitcoin SV rezygnuje z licencji Open Source i przechodzi na zamknietą licencję komercyjną:
viewtopic.php?f=60&t=32207

[zdch]

CSW to Satoshi. Właśnie dostał prawa autorskie do whitepaperu Bitcoina oraz kodu (v 0.1) z 2009 roku.
https://coingeek.com/bitcoin-creator-cr ... -and-code/
https://t.co/x0bOTilKru?amp=1

[benq]

@zdch
„Registering a copyright is just filing a form. The Copyright Office does not investigate the validity of the claim; they just register it. Unfortunately there is no official way to challenge a registration. If there are competing claims, the Office will just register all of them.”
-Jerry Brito

Jeśli CSW chce cokolwiek komukolwiek udowodnić to powinien ruszyć bity satoshiego, zamiast takich podchodów. Obecnie wyglada na burzę w szlance wody.

[TypowyFacet]

Żaden Satoshi, trzeba naprawdę nie myśleć, żeby uważać go za Satoshiego. Skompromitował się strasznie kilka lat temu i dalej to robi. Co do papierów, to zobacz w angielskim internecie piszą jak łatwo je zdobyć. Jakby twórca bitcoina chciał go opatentować to zrobiłby to od razu, ale wtedy byśmy nie byli tu gdzie jesteśmy bo nikt by się nim nie zainteresował.

[Jazda]

I z marszu po tej informacji BSV +60% na giełdach

[zdch]

@benq kim do Jerry Brito? Jakiś autorytet prawniczy? Nie rozśmiejszaj mnie. Zaraz będziecie cytować Bibera, jeśli ten napisze coś przeciwko CSW.
@TypowyFacet
Podstawowowy Bitcoin nie jest opatentowany bo pod pseudonimem nie można tego zrobić, bez ujawnienie swojej tożsamości. Ciężko też byłoby zmotywować ludzi do pracy nad opatentowanym systemem.
Trzeba naprawdę nie myśleć, mając dowody i wciąż upierać się, że jest inaczej.

[benq]

@zdch
Tutaj poczytasz o Jerrym jeśli chcesz:
http://jerrybrito.com

[zdch]

@benq Lepiej poczytaj więcej o Satoshim.

edit: przeczytałem o Jerrym, dużo tego nie było, ale dzięki

[benq]

@zdch
Przeczytałem wszystko, co da się znaleźć w internecie. Zdecydowanie bardziej stawiałbym na Hal’a Finney’a.
Cóż, nie ma co drążyć - ja nie przekonam Ciebie, a Ty mnie, rozejdźmy się w pokoju

p.s.
Na stronie Jerrego dostępnych kilka jego opracowań, np. to z 2014
http://jerrybrito.com/pdf/cryptocurrenc ... lgrave.pdf

[janku66]

Trzeba naprawdę nie myśleć, mając dowody i wciąż upierać się, że jest inaczej

Jakie dowody?
Wyjaśnij mi zatem jedno.

Czemu na dowód nie ruszy starymi bitami z adresów jakimi operował z pierwszymi deweloperami?
Jak to wyjaśnisz, ciekawi mnie.

Nieważne kim jest jest gość którego @benq zacytował jeśli pisze jak jest faktycznie. Jak menel pod sklepem powie, że jeśli zabijesz sklepowego, to pójdziesz do więzienia, chyba ma rację niezależnie od tego czy jest autorytetem prawniczym czy nie.

Craig to łajza. Odpisz czemu nie ruszy bitami.

[zdch]

@vjankuv Bo nie musi? Taki internetowy noname jak ty czy ja nie mają znaczenia. Jak sąd i inne instytucje uznają, że on to Satoshi, to wystarczy jemu, jego firmom czy interesom. A Ty i inni mogą sobie dalej nie wierzyć