Bitmex - zasada działania lewaru

adam1226 pisze: @osobliwy_nick, zamykasz jako maker czy taker? :/

Jak dotąd brałem zawsze market price, więc zawsze jako taker (chyba, że to działa jakoś inaczej na Bitmexie?).

LeoPoland pisze: Dokładnie odwrotnie. Cena Mark Price służy jedynie do hipotetycznego, szacunkowego określenia zysku/straty. Zamknięcie pozycji ( podobnie jak otwarcie) odbywa się po bieżącej cenie ask/bid z OrderBook i właśnie Twój wynik realny jest dokładnie taki, jaki widzisz po najechaniu myszką na otwartą pozycję.

Aha, ok. Myślałem, że oni tę mark price obliczają właśnie na podstawie orderbooku - z jakimś dorzuconym "dryfem" liczonym przez ich algorytmy, bo musi taki być, jeśli czasami np. w jedenej sekundzie 100 osób chce zamknąć pozycję.

Zaś to, że zamknięcie odbywa się według order booka wiedziałem, sądziłem jednak, że mark price jest po to, by jakoś w przybliżeniu order booka odzwierciedlać/obliczać. Tak, czy inaczej po najechaniu myszką wszystko jest jasne i widać zysk/stratę. Czasami ten realny wynik jest wyższy, niż liczony po mark price.

Tylko w przypadku likwidacji pozycji jako bieżąca cena przyjmuje się markprice.

Wniosek : przy normalnej grze nie zwracaj uwagi na hipotetyczne ROE , które widzisz. Bazuj na realnych cenach Ask i Bid w OrderBook . Należy uważać na markprice przy dużych lewarach.

Uczulam, że na koncie demo mark price potrafi być bardzo daleko ( nawet o 100-200 USD) od bieżących cen. Na koncie realnym odbiega wyłącznie przy pompkach, a zazwyczaj jest oddalona maksymalnie o 5-10 usd.

Dzięki za informację. Czyli genralnie, jeśli będę bazował na ROE wyświetlanym po najechaniu myszką wszystko powinno być w porządku.

LeoPoland pisze:[
@osobliwy_nick, a może otwarte pozycje trzymałeś tygodniami i właśnie funding rate przejadło dużą część zysku? Spojrzałeś w historię orderów, co tam masz naliczone?

Nie, to były maks. 2 dni na dźwigni 10 i minuty na dźwigni 50-100.

PS Gdzie znajdę opłaty za pozycję w zależności od wielkości dźwigni?

Postautor: **adam1226** » piątek, 27 lipca 2018, 23:47

osobliwy_nick pisze: Nie, to były maks. 2 dni na dźwigni 10 i minuty na dźwigni 50-100.

PS Gdzie znajdę opłaty za pozycję w zależności od wielkości dźwigni?

no to na dzwigni x100 fee taker wynosi 100*0,075=7,5% ....

I to 7,5% jest liczone od mojego cost, czyli, jeżeli gram 1000 zł, to opłata wyniesie 75 zł?

Znowu straciłem jakieś ułamki XTB, pomimo, że zamknąłem pozycję na plusie, przy dźwigni x50. Chciałem pograć na 5-15 minutówkach, ale widzę, że opłaty zżerają cały zysk i jeszcze trochę kapitału, a do tego jeszcze nie jest jasne jakie to opłaty. A bez dźwigni się to nie opłaca. Przy dźwigni x50 powinienem mieć z tego co rozumiem opłatę 37,5 zł, jeżeli zarobiłem 10%, to powinienem być na plusie ok. 100 zł. A zabrali mi jakiś ułamek XBT, czyli wyszedłem na minus na tym szorcie.

Postautor: **davidoski** » sobota, 28 lipca 2018, 07:50

Opłata jest liczona od wartości pozycji, a nie wartości zabezpieczenia. Jeśli dajmy na to masz depozyt 1000 PLN i otwierasz maksymalną pozycję na maksymalnej dźwigni (x100) oraz wielkość opłaty wynosi 0,075% to opłata wyniesie:
1000x100x0,075%. Jest to naturalne bo otwierasz pozycję o wartości 1000x100 (pożyczasz od giełdy 99 000) i otwierasz pozycję o wartości 100 000 i od wartości 100 000 jest liczona opłata 0,075%.

W ten sposób musisz zamknąć pozycję nie na jakimś plusie tylko na takim plusie który pokryje opłatę transakcyjną, czyli większym niż opłata transakcyjna x zastosowana dźwignia.

Z tego wynika, że na 10-15 min pozycjach nie warto brać bardzo dużej dźwigni, bo utrafienie z zajęciem pozycji akurat w takim momencie, że zmieni się ona na plus o 7,5% jest niezwykle trudne, żeby powiedzieć niemożliwe.

Bardzo dużą dźwignię to w ogóle rzadko się stosuje. Jeśli miałbym sobie wyobrazić jakąś sytuację, w której taką dużą dźwignię miałoby sens zastosować to tylko w takiej sytuacji:

1. chcę zająć dużą pozycję długoterminowo, ale nie chcę trzymać na giełdzie dużej kwoty BTC ze względu na ryzyko zhackowania giełdy i utraty tych środków
2. robię więc depozyt częściowy w stosunku do tego jaką pozycję chcę zająć i stosuję dużą dźwignię
3. ale jestem cały czas w gotowości, aby odpowiednio uzupełnić depozyt jeśli pozycja zmieni się na niekorzyść i zaistnieje ryzyko margin call

Jest to jednak ryzykowna strategia i trzeba ją mocno przemyśleć, ponieważ w czasie snu nie jesteś w stanie reagować i zajęta pozycja i dźwignia musi być tak dopasowana, aby jednodniowe zmiany ceny na niekorzyść nie spowodowały margin call.

Zamiast więc wychodzić z założenia, że zastosuję maksymalną dźwignię należy wyjść z założenia:

1. jaką wielkość pozycji chcę zająć
2. jaką zmianę ceny na niekorzyść jestem w stanie zaakceptować
3. jakie są dzienne zmiany lub w okresie kiedy nie będę w stanie uzupełnić depozytu (np. wyjeżdżam) itp.

Na tej podstawie należy obliczyć wielkość depozytu i wielkość dźwigni.

Zasadniczo niedoświadczonym traderom wydaje się, że duża dźwignia oznacza możliwość dużego zysku. Dopiero w trakcie przykrych doświadczeń ze stosowaniem dużych dźwigni przychodzi wiedza, że duża dźwignia oznacza duże ryzyko straty, ponieważ żeby zarobić na pozycji z dużą dźwignią trzeba niezwykle precyzyjnie utrafić z momentem wejścia, co jest niezwykle trudne i praktycznie niemożliwe. Może się udać raz, ale potem nie uda się trzy razy. I suma sumarum ludzie tracą środki i narzekają. Wg mnie gra na giełdzie najlepsze rezultaty przynosi jeśli gra się długoterminowo. Np. teraz mieliśmy zjazd ceny BTC z 20 000 na 5900 USD. Czyli o 70%. Pojawia się więć okazja do zajęcia długoterminowej pozycji long, ponieważ jest szansa, że spadki wyhamują i cena zacznie rosnąć. Trzeba jednak założyć, że cena może spaść jeszcze niżej - ile, tego nie wiadomo, dlatego do tych założeń należy dobrać wielkość depozytu i wielkość dźwigni.

Np. w sytuacji, kiedy cena spadła niedawno do 5900 USD:

Zakładam, że cena zacznie rosnąć niedługo, ale nie wiem dokładnie kiedy. W takim razie chcę zająć pozycję long, ale z zastrzeżeniem, że cena może spaść zanim wzrośnie. Jaką cenę na niekorzyść jestem w stanie zaakceptować? Zakładam sobie, że jestem w stanie zaakceptować spadek o dalszy 1000 USD (czyli do 4900 USD), zanim cała moja pozycja zostanie zlikwidowana (margin call). Zakładam sobie też, że zajmę pozycję na 1/3 wartości swoich oszczędności i odpowiednio do tego dobieram wielkość depozytu i wielkość dźwigni.

Jeśli mam wielkie zaufanie do giełdy i nie obawiam się jej zhakowania lub kwoty jakimi gram nie są duże to mogę w ogóle zrezygnować z dźwigni i złożyć depozyt na całość pozycji jaką chcę zająć. Wtedy w ogóle cena może spaść prawie do zera zanim nastąpi margin calll. Niemniej przy dużych kwotach trzeba wziąć pod uwagę ryzyko zhackowania giełdy i zastosować odpowiednio obliczoną dźwignię, aby zmniejszyć to ryzyko.

davidoski pisze: Opłata jest liczona od wartości pozycji, a nie wartości zabezpieczenia. Jeśli dajmy na to masz depozyt 1000 PLN i otwierasz maksymalną pozycję na maksymalnej dźwigni (x100) oraz wielkość opłaty wynosi 0,075% to opłata wyniesie:
1000x100x0,075%. Jest to naturalne bo otwierasz pozycję o wartości 1000x100 (pożyczasz od giełdy 99 000) i otwierasz pozycję o wartości 100 000 i od wartości 100 000 jest liczona opłata 0,075%.

W ten sposób musisz zamknąć pozycję nie na jakimś plusie tylko na takim plusie który pokryje opłatę transakcyjną, czyli większym niż opłata transakcyjna x zastosowana dźwignia.

Ok, dzięki za wyjaśnienie. Zamykałem na poziomie ok. 10% na plus, możliwe, że znów wykazałem się nieuwagą, źle spojrzałem na ROE, cena skoczyła w kilka sekund i ostatecznie zamknąłem ułamki na minusie.

davidoski pisze:Z tego wynika, że na 10-15 min pozycjach nie warto brać bardzo dużej dźwigni, bo utrafienie z zajęciem pozycji akurat w takim momencie, że zmieni się ona na plus o 7,5% jest niezwykle trudne, żeby powiedzieć niemożliwe.

Tutaj się mylisz, cena nie musi się zmienić o 7,5%, tylko o tyle, aby dać nam zysk 75 zł. Zatem, jeżeli otwieram szorta na 8200$ za 1000 zł, z dźwignią 100, to już gdy kurs zmieni się o 1% i wyniesie 8118$ zyskuję 8200/8118*100000 - 100000 = 1010,1 zł. Co w zupełności pokrywa koszt.

davidoski pisze: Bardzo dużą dźwignię to w ogóle rzadko się stosuje. Jeśli miałbym sobie wyobrazić jakąś sytuację, w której taką dużą dźwignię miałoby sens zastosować to tylko w takiej sytuacji:

1. chcę zająć dużą pozycję długoterminowo, ale nie chcę trzymać na giełdzie dużej kwoty BTC ze względu na ryzyko zhackowania giełdy i utraty tych środków
2. robię więc depozyt częściowy w stosunku do tego jaką pozycję chcę zająć i stosuję dużą dźwignię
3. ale jestem cały czas w gotowości, aby odpowiednio uzupełnić depozyt jeśli pozycja zmieni się na niekorzyść i zaistnieje ryzyko margin call

Ja zaś chcę zwiększać dźwignię na całym kapitale, gdy gram szorta, spodziewam się przebicia jakiegoś poziomu i lawinowego spadku ceny i, gdy ten poziom zostaje przebity. To jest jak łapanie spadającego noża, ale dopiero w momencie, gdy ten nóż zaczyna spadać. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby wówczas nie zwiększyć dźwigni, skoro zaczyna się długa świeca w dół i nie widać żadnych oporów w pobliżu.

Zasadniczo niedoświadczonym traderom wydaje się, że duża dźwignia oznacza możliwość dużego zysku. Dopiero w trakcie przykrych doświadczeń ze stosowaniem dużych dźwigni przychodzi wiedza, że duża dźwignia oznacza duże ryzyko straty, ponieważ żeby zarobić na pozycji z dużą dźwignią trzeba niezwykle precyzyjnie utrafić z momentem wejścia, co jest niezwykle trudne i praktycznie niemożliwe.

Moje doświadczenia są takie, iż jest dokładnie odwrotnie. O wiele trudniej przewidzieć długoterminowe trendy, niż to co się stanie w ciągu godziny, czy 15 minut. Precyzja jest potrzebna, ale o nią nietrudno, gdy mówimy o takich małych przedziałach czasowych. Dopiero, gdy ktoś chce zająć pozycję z dźwignią 100 na kilka dni, może tygodni, faktycznie potrzeba ogromnej precyzji. Moim zdaniem łatwiej lokalizować lokalne górki i dołki w małych przedziałach czasowych, niż w dużych.

Może się udać raz, ale potem nie uda się trzy razy. I suma sumarum ludzie tracą środki i narzekają. Wg mnie gra na giełdzie najlepsze rezultaty przynosi jeśli gra się długoterminowo.

Łatwo było spekulować pod koniec bańki, gdy cena zaczęła rosnąć wykładniczo. Ale, czy teraz, na dziś ktoś potrafi ocenić, czy mamy szczyt górki, czy nie?

Zakładam, że cena zacznie rosnąć niedługo, ale nie wiem dokładnie kiedy. W takim razie chcę zająć pozycję long, ale z zastrzeżeniem, że cena może spaść zanim wzrośnie. Jaką cenę na niekorzyść jestem w stanie zaakceptować? Zakładam sobie, że jestem w stanie zaakceptować spadek o dalszy 1000 USD (czyli do 4900 USD), zanim cała moja pozycja zostanie zlikwidowana (margin call). Zakładam sobie też, że zajmę pozycję na 1/3 wartości swoich oszczędności i odpowiednio do tego dobieram wielkość depozytu i wielkość dźwigni.

No to ryzykujesz więcej niż ja. Ja nie zawieram pozycji za więcej niż 1/10 kapitału i nie biorę się za tak długie przedziały. Poza tym po co grać teraz na wzrost, skoro od pół roku mamy rynek niedźwiedzia, a korekta po ostatnich wzrostach była dosyć niewielka? Jeżeli zaczekasz choćby tydzień więcej się rozstrzygnie, a cena w tydzień na pewno nie urośnie o kolejne 1000-2000$ - niemożliwe jest kontynuowanie takiego tempa wzrostów. Koszt alternatywny masz zatem niewielki, zaś potencjalną szansę na zawarcie lepszej pozycji - dużą (bo nadal jesteśmy w rynku niedźwiedzia i możemy kolejny raz spaść).

Postautor: **Daytrader** » sobota, 28 lipca 2018, 18:28

@osobliwy_nick widać że niedługo jesteś w świecie krypto twierdząc że niemożliwym jest aby cena BTC urosła w ciągu tygodnia o 1000 lub 2000$$$:)
Wiele było takich osób po przebiciu w grudniu 10k$ które twierdziły że teraz tylko spadki nas czekają.

)

Przecież cena urosła w ciągu ostatnich 10 dni właśnie o 2000$, więc nie twierdzę, że to niemożliwe. Ale ostatni raz tak dynamiczne wzrosty były w grudniu 2017 i po spadku na 6000$ w lutym - spadku z 20000$, przypomnijmy. Nie ma perspektyw na to, aby kurs urósł w podobnym tempie jeszcze o 1000-2000$, dlatego pisałem, że lepiej zaczekać co się stanie i nie zawierać pozycji na długi termin, skoro równie dobrze może spaść. Ale to nie wątek spekulacyjny, więc koniec off-topa.

A jeszcze ad vocem dźwigni i pozycji - czy na Bitmex można otworzyć longa i szorta równocześnie, jako dwie odrębne pozycje? Czy może wszystko pójdzie, jako jedna uśredniona pozycja?

Postautor: **LeoPoland** » niedziela, 29 lipca 2018, 10:32

@osobliwy_nick, dziwny z ciebie człowiek. Z jednej strony wykazujesz pewną wiedzę i jakieś doświadczenia w zakresie tradingu, a z drugiej zadajesz tak banalne pytania. To tak jakby doktor prawa zapytał co to jest konstytucja.

Odpalasz demo, robisz longa , po chwili shorta i widzisz , że ..... brak pozycji . Wystarczy kilka sekund na sprawdzenie.

Granie równocześnie w dół i w górę jest często spotykane i nazywa się hedgingiem. Nie każdemu taki system odpowiada i polecam wszystkim komu lepiej wychodzi zamykanie pozycji niż ich otwieranie. Osobiście stosuję właśnie taką metodę. Mając 2 pozycje w przeciwnych kierunkach , na serwerze nie ma nic (przynajmniej na funding się nie załapuję), lecz w łącznym rozliczeniu wynik jest prawidłowy.

LeoPoland pisze: @osobliwy_nick, dziwny z ciebie człowiek. Z jednej strony wykazujesz pewną wiedzę i jakieś doświadczenia w zakresie tradingu, a z drugiej zadajesz tak banalne pytania. To tak jakby doktor prawa zapytał co to jest konstytucja.

Doświadczenia dużego w tradingu per se to ja nie mam

Jedynie trochę czasu (ok. 1 rok) już przyglądam się kursowi BTC, albowiem coś tam inwestowałem (holdowałem, powoli zaczynając grać na kursie), więc coś tam wiem. No i mam całkiem dobre wejścia na krótkich przedziałach czasowych. Poza tym jestem jeszcze dosyć zielony w temacie. Wyjść już nie mam takich dobrych

LeoPoland pisze:Granie równocześnie w dół i w górę jest często spotykane i nazywa się hedgingiem. Nie każdemu taki system odpowiada i polecam wszystkim komu lepiej wychodzi zamykanie pozycji niż ich otwieranie. Osobiście stosuję właśnie taką metodę. Mając 2 pozycje w przeciwnych kierunkach , na serwerze nie ma nic (przynajmniej na funding się nie załapuję), lecz w łącznym rozliczeniu wynik jest prawidłowy.

Ok, dzięki za informacje

@osobliwy_nick, życzę powodzenia. Przyznam szczerze, że próbowałem w opisany przez Ciebie sposób grać na Bitmexie i to przy pomocy własnego robota. Mnie niestety to nie wychodziło zbyt dobrze. Zyski były lecz po podsumowaniu wyniku za tydzień wyszło, że 68% zysku poszło na prowizję dla Bitmexu, a mnie zostało 32%. Ja się na taką "spółkę" nie zgadzam i stosuje dużo trudniejszą metodę wystawiając wyłącznie zlecenia typu Limit przy których nie tylko nie płacę prowizji, lecz płaca mnie. Z tym niestety też jest problem, gdyż często cena ucieka, gdy ją się goni od tyłu, aż przestaje być opłacalna, a gdy ruch na giełdzie jest niewielki, to moje zlecenie Limit, będąc na pierwszym miejscu w Order Book, potrafi tak poczekać nawet minutę i w końcu również nie zostaje zrealizowane.

Można mieć "rewelacyjny" system gry, który się sprawdza przy małych obrotach giełdy ( patrz wcześniej moje wyniki na koncie Demo) , a który nie do końca zdaje egzamin na rachunku realnym z powodu przeciążeń serwerów brokera oraz poślizgów cenowych.

Zatanawia mnie pewny sposób powiększania pozycji i prosiłbym o zweryfikowanie. Jeśli dobrze rozumiem otwarcie pozycji long x1 jest tożsame z brakiem pozycji na bitmexie czyli po prostu posiadaniem bitcoinów na koncie, tyle, że jak jest otwarta pozycja to dodatkowo mamy funding (obecnie shorty płacą longom). Jeśli zakładam, że kurs będzie rósł to czy otwieranie i zamykanie pozycji cały czas przy każdym kursie bez dźwigni będzie powodować, że ciągle będę dostawał prowizje za zrealizowanie transakcji typu limit pozostając ciągle long ? Bo jeśli tak to nic tylko na longach odpalić bota, który cały czas będzie otwierał i zamykał pozycje long x 1 i nieustannie powiększał pozycję dzięki ujemnej prowizji i fundingom. Bo takie prowizje zebrane dziennie kilka tysięcy razy powinny dać fajny profit i być może nawet przebiją swoją wartością ewentualne spadki kursu do pewnych granic lub ograniczą straty w przypadku złego obstawienia kierunku. Z drugiej strony spodziewam się, że jakby się tak dało to już ktoś by to robił, albo by coś zmienili, żeby się tak nie dało lub było to nieopłacalne. Dlatego rzucam pomysł pod dyskusję lub szybkie obalenie

Postautor: **prezes** » czwartek, 16 sierpnia 2018, 10:05

coss_takiego pisze: Jeśli dobrze rozumiem otwarcie pozycji long x1 jest tożsame z brakiem pozycji na bitmexie czyli po prostu posiadaniem bitcoinów na koncie

Źle rozumiesz, otwarcie pozycji to otwarcie pozycji, jak otwierasz pozycję długą to znaczy że masz otwartą długą pozycję, jak kurs idzie w górę to zarabiasz (dodatkowo obecnie dostajesz kasę co 8 godzin od krótkich pozycji) ale jak spada to tracisz.

@coss_takiego, oczywiście teoretycznie masz rację, słusznie zauważając, że ujemne prowizje oraz funding mogą dać zyski netto zamykając pozycje nawet z niedodatnim wynikiem jednostkowym 0 lub nawet -1 pips. Niestety w praktyce jest to trudne do zrealizowania. Wiem , gdyż próbowałem i posiadam własnej produkcji robota, który jest przygotowany również do skalpowania na Bitmexie.

Niezgodność teorii i praktyki jest związana z Twoim niewłaściwym założeniem, że składając zlecenie (order) na otwarcie/zamknięcie pozycji, zakładasz, że jego umieszczenie na serwerze ( nawet na 1 pozycji w Order Book) jest równoznaczne z jego realizacją. Tak nie jest i liczba ofert zdecydowanie przekracza ilość zrealizowanych transakcji. Popatrz na Bitmex (tylko na realnym koncie) w momencie gdy jest w miarę spokojny rynek. Oferty Bid I Ask zazwyczaj przekraczają 1.000.000 USD, a transakcje są poniżej 100K na minutę. Co to oznacza? Oznacza, że większość orderów nie zostanie zrealizowana i cena ucieknie, a Twój order nie będzie już pierwszy, a któryś z kolei na liście. Robot może order błyskawicznie przesunąć, lecz w tym przypadku zostaje ustawiony w kolejce ( stosowana jest metoda FIFO - first input first output) i ... sytuacja się powtarza a cena ucieka. Po kilku próbach w momencie, gdy cena spada taki order zostanie zrealizowany lecz po chwili jest już na dużym minusie.

Jeżeli zastosujesz metodę niezamykania na minusie i "chowanie trupów w szafie" czyli niezamykania pozycji z wynikiem np. -2000 USD, to gwarantuje, że swoje konto wcześniej czy później wyczyścisz. A jeżeli chcesz zamykać ujemne, to pamiętaj, że w przypadku Stopa płacisz prowizje. Próbowałem stopy małe typu 10 pips oraz duże na poziomie 100 pips i w każdym przypadku suma otrzymanych prowizji od nieujemnych transakcji była mniejsza od wartości stratnych pozycji.

No chyba, że masz inny pomysł, co robić z pozycjami nietrafionymi, które generują minusy

@adam1226,
No faktycznie, tutaj dokładnie podają ile ten Insurance Found wynosi. Wygląda na to, że jest zasilany poprzez likwidacje do których dochodzi na podstawie Mark Price, która nieco odbiega od realnej ceny w danym momencie. Czyli to właśnie ta różnica między Mark Price a aktualną ceną zasila ten fundusz zabezpieczający gdy pozycja ulegnie likwidacji.
No dobra, ale 11k btc jako zabezpieczenie na giełdzie która ma dzienne obroty na poziomie 500k btc to trochę niedużo. Czyli pierwszą linią zabezpieczenia jest chyba Social Fund na który składają się wszystkie środki użytkowników BitMEXa jakie są w danej chwili w grze, co nie? No i co z tym ograniczeniem pozycji, czy mogę gdzieś o tym poczytać, bo nie znalazłem nic o tym...

Edit 1: I w sumie jeszcze jedna rzecz - przed chwilą przeczytałem, że cena kontraktu XBTUSD jest oparta o BitMEX Index, który to jest średnią z kursów Bitstampa i Gdaxa (obecnego Coinbase). Czy to stwierdzenie odnosi się jedynie do kontraktów terminowych, czy również podstawowego kursu na BitMEXie? Bo to by oznaczało, że BitMEX w rzeczywistości nie kreuje kursu w żaden sposób, i działa jak te bucketshopy, które opierały się o dane z prawdziwych giełd. Chyba, że działa to tylko na kontraktach terminowych, jako zabezpieczenie, by właściciele BitMEXa nie mogli sterując kursem na swojej giełdzie wpływać na kontrakty terminowe. Będę bardzo wdzięczny za wytłumaczenie

Edit 2:
Ogólnie ten post był kierowany do Adama, ale możliwe, że nie umie odpowiedzieć na te pytania lub mu się nie chce

Ogólnie byłbym wdzięczny gdyby ktoś w temacie i z chęciami wytłumaczył mi jak to jest z tym BitMEXem, bo operuję sobie na nim już od dłuższego czasu, a jak widać nie wiem nawet na jakiej zasadzie on działa

(głównie chodzi mi tu o część którą napisałem w Edit 1)

Cóż, widzę, że nie ma odzewu na mój poprzedni post, więc skrócę trochę pytanie:

Czy BitMEX ma możliwość wpływania na kurs BTC (lub kreowania kursu jak ktoś woli). Na ich stronie jest napisane, że cena BTC opiera się u nich o index, który to jest jakby uśrednieniem kursów z dwóch giełd: Coinbase i Bitstamp. To by znaczyło, że cały BitMEX działa na zasadzie bucket-shopu i nie jest pełnoprawną giełdą. Z drugiej strony łatwo można zauważyć, że niektóre gwałtowne ruchy na BitMEXie nie mają odzwierciedlenia ani na Coinbase ani na Stampie. Czyli jak to jest? Giełda BitMEX posiada własny kurs, czy nie?

Postautor: **prezes** » wtorek, 4 września 2018, 22:49

Na zielono masz cenę kontraktu, która jest ustalana na podstawie popytu i podaży na giełdzie, a na fioletowo masz cenę indexu który jest ustalany na podstawie ceny z giełdy Bitstam i GDAX.

Tak Bitmex ma możliwość wpływania na kurs BTC, bo część obserwuje właśnie kurs kontraktów i na ich podstawie dokonuje fizycznych zakupów lub sprzedaży BTC na innych giełdach, co oznacza że ogon może rządzić psem.

2018-09-04 22_44_28-▼ 7351.5 (XBTUSD) Trade - BitMEX.png

@prezes,
Aaa, no właśnie. Teraz dopiero zobaczyłem, że na tym panelu z boku są podane 3 ceny a nie dwie. Czyli mamy: cenę na podstawie indeksu, Mark price odpowiedzialną za likwidacje pozycji i cenę "prawdziwą". Tylko po co w takim razie ta cena indeksu? Pełni ona jedynie funkcję informacyjną, czy ma jakieś większe znaczenie?

Druga rzecz, to czy na BitMEXie działa to tak, że jak chcę kupić powiedzmy 100btc na dźwigni (niezależnie jakiej) to ktoś musi chcieć sprzedać przynajmniej taką samą ilość? W sensie działa to dokładnie tak samo jak na zwykłych giełdach i nie ma tutaj opcji, że np. cały rynek zacznie obstawiać jeden kierunek a giełda będzie musiała umożliwić im to przy pomocy własnych funduszy (jak w przypadku bucketshopów)? Czyli skracając pytanie:
BitMEX działa jak giełda, czy jak bucketshop?

Edit: I w sumie mam jeszcze jedno pytanie, nie związane już z BitMEXem, ale też mnie gryzie trochę. Czy wykres Longów/ Shortów na Bitfinexie oddaje liczbę BTC. Czyli jak mamy 39k shortów, to oznacza, że tak na prawdę na dźwigni jest aktualnie 39 tysięcy btc na spadek?

Postautor: **prezes** » czwartek, 6 września 2018, 22:45

Na Bitmexie zawsze są dwie strony transakcji, jak Ty otwierasz, krótką pozycję to ktoś otwiera długą. Suma shortów i longów jest taka sama.

Na Bitfinexie jest inaczej bo tam otwierasz shorta lub longa na dźwigni za pożyczone kryptowaluty i nie musi być tyle samo shortów co longów ale pozycje otwierasz na normalnym rynku gdzie drugą stroną transakcji jest inny gracz który gra na dźwigni lub bez.

@prezes,
A jeśli chodzi o ten indeks? Bo nie odpowiedziałeś mi.

No i jak z tymi shortami na Finexie, czy 40k otwartych shortów oznacza 40k btc obstawionych na spadek?

Z góry dzięki

Dlaczego Bitmex pobiera ode mnie opłatę 0,075%, nawet, gdy wystawiam oferty limit? Mieli płacić za to 0,025%, tymczasem w historii tradeów ciągle widzę opłaty. Czy to znów zależy jeszcze dodatkowo od czegoś?