BitMarket.pl - zaawansowana giełda z dźwignią

[aprojection]

Panie Pleban, oddawaj nasze 500BTC i ściągaj sobie 600tys. zł od Aszkiełowiczów.

ŁASKA

[prezes]

Dlaczegocały czas piszecie, że pieniądze znajdujące się na portfelu giełdy należą do Was. Do Was należą jedynie wierzytelności wobec spółki która jest właścicielem giełdy na odpowiednie kwoty, które wynikają z fiatów/btc wpłaconych/kupionych/sprzedanych na giełdzie.

Gdyby było tak jak Ty piszesz to wtedy byłby to depozyt nieprawidłowy opodatkowany podatkiem PCC. Giełda nie może swobodnie dysponować środkami użytkowników giełdy.
https://poradnikprzedsiebiorcy.pl/-depo ... datkowaniu

[Macieja]

Zgodnie z zapowiedzią publikujemy odpowiedzi na pytania, które zadaliśmy w Waszym imieniu giełdom w związku z sytuacją Bitmarketu. Odpowiedzi uzyskaliśmy od BitClude, BitBay, CoinDeal Polska, Coxi.io, Coinquista.com.

Dziękuję @g100 za wsparcie i zaangażowanie w zorganizowanie akcji. Oczywiście, jeżeli macie jeszcze dodatkowe pytania proszę o przesłanie na redakcja@bithub.pl

https://bithub.pl/wiadomosci/podajemy-o ... yptowalut/

[prezes]

Odnośnie dysponowania środkami użytkowników giełdy przytoczę kilka odpowiedzi giełd, które wypowiedziały się w tym temacie:

"Zgodnie z Ustawą o Usługach Płatniczych depozyty są nienaruszalne."

"Byłaby to działalność kryminalna."

[scav]

Giełda nie może swobodnie dysponować środkami użytkowników giełdy.

Skoro tak piszesz, to musi to wynikać z jakiś przepisów prawa. Czy możesz je tu przytoczyć? Czy w momencie sprzedaży giełdy przez MP, spółka będąca wówczas właścicielem giełdy, również podlegała tym przepisom? Widać, że kwestia jest prawnie skomplikowana i zawiła. Bez odpowiedniej wiedzy prawno-finansowej ciężko wyrokować i wydawać osąd.

[fusywszklanejkuli]

Nie byłbym taki pewny, że w świetle prawa środki klientów zdeponowane na nieregulowanej giełdzie kryptowalut należą do klientów. Nie jestem prawnikiem, ale uważnie przyglądam się sprawie MtGoxa i dzięki temu mam jakąś orientację w tej materii.

Możemy chyba domniemać, że jakakolwiek jurysdykcja obowiązuje dla BitMarketu (seszelska, polska, czy jeszcze inna), nie będzie bardziej przyjazna czy zaawansowana w kwestii krypto niż jurysdykcja japońska, jaka obowiązuje dla Goxa.

Środki klientów MtGoxa to nie były secured assets. Zdeponowane krypto i fiaty stawały się własnością Goxa, a klient w zamian dostawał IOU.

https://wiki.mtgoxlegal.com/en/home/list-of-terms/

Secured creditors own assets that have a clear separation from assets of other creditors. An example of a secured asset might be a mortgage, where the creditor holding it has rights to the entire property in a bankruptcy. Depositors, on the other hand, are all unsecured creditors, because Mt. Gox lumped everybody’s assets together in a pool. Additionally, a Japanese court has ruled that the remaining bitcoins cannot be considered secured assets, and thus would need to be divided among creditors.

https://weisscrypto.com/en/article/warn ... n-disguise (Juan M. Villaverde co prawda nie jest prawnikiem, ale trudno mi teraz znaleźć wypowiedź prawnika.)

The bigger issue here isn’t just about what happened to Quadriga’s CEO or Mt. Gox. It’s about exchanges in general:

When you use an exchange, you are do not really trade or hold crypto. All you trade or own is an IOU, to later be redeemed by the custodian for crypto or fiat at a later date.

Just like a bank.

But banks are regulated. They are accountable to national governments and international institutions. They must adhere to strict rules. They’re audited regularly.

Mark Karpeles został skazany jedynie za fałszowanie danych firmy. Nie za zaniedbania w kwestiach bezpieczeństwa, ani za zaniedbania w księgowości, ani za działanie na rezerwie cząstkowej, ani za utrzymywanie bota skupującego brakujące BTC, ani za malwersacje.

https://www.japantimes.co.jp/news/2019/ ... gal/mtgox/

Mark Karpeles, the former head of Mt. Gox — a bitcoin exchange that went bankrupt in 2014 — was found guilty of data manipulation by the Tokyo District Court on Friday and handed a prison sentence of 2½ years that will be suspended for four years.

He was found not guilty on a separate charge of embezzling millions of dollars through customer accounts.

He used his personal computer and covered his tracks by falsifying company records.

The court also ruled that it was not possible to determine that Karpeles embezzled funds from Mt. Gox clients because the company did not have a proper accounting system in place for when its executives borrowed money from the company, a common arrangement in small or medium-sized firms or privately owned businesses without accounting units.

[XRPOskar]

Pozwolę sobie powrócić do wywiadu z Mariuszem Sperczynskim

Cyt. "Gdy odchodziłem z BitMarket, już był zakontraktowany 1,5 roczny stały okres dalszej współpracy z zespołem technicznym (Greener + programiści), więc w chwili odejścia wiedziałem, że system ma zapewnione dalsze wsparcie techniczne na pewno do końca maja 2019 roku, w sumie kilkuosobowego zespołu technicznego, sprawdzonego w praktyce funkcjonowania serwisu w warunkach można rzec „bojowych”."

Nie będę powielał informacji już wcześniej zamieszczonych w tym wątku (osoby będące na bieżąco wiedzą o co chodzi),
miesiąc Maj 2019 wielokrotnie już się przewijał w tym temacie.

[Gabi66]

Gdyby było tak jak Ty piszesz to wtedy byłby to depozyt nieprawidłowy opodatkowany podatkiem PCC. Giełda nie może swobodnie dysponować środkami użytkowników giełdy.
https://poradnikprzedsiebiorcy.pl/-depo ... datkowaniu

No to mamy pozamiatane. Urząd skarbowy jest w czołówce sępów do masy upadłościowej, a ci kolesie pewnie PCC nie płacili?!

[XRPOskar]

I jeszcze jedno małe spostrzeżenie dotyczące "WIADOMOŚCI Publikujemy odpowiedzi na pytania zadane przez Was giełdom kryptowalut"

"Coindeal
..... Warto tutaj również podkreślić, że w przypadku sytuacji typu podwójna wypłata, posiadamy wszystkie dane takiej osoby, włącznie z potwierdzeniem adresu zamieszkania, co oznacza, że mamy możliwość dochodzenia zwrotu takich środków przez policję/prokuraturę. Jest to podstawowa metoda odzyskiwania środków. System wypłat jest tak skonstruowany, że co do zasady sytuacja podwójnej wypłaty nie jest możliwa (np. na bitcoinie, ethereum, ripple). Istnieją kryptowaluty gdzie jest to możliwe (nie korzystające z UTXOs ani “nonce”), ale są one mniej popularne i są na nich relatywnie niewielkie środki. Zdarzają się też błędy ludzkie, ale w takich sytuacjach praktycznie zawsze udaje nam się odzyskać środki.

........."

Czyli nie ma - ale jest
Powiedzmy że TAK - a co jeżeli konto użytkownika zostało założone np. na xxxxxx lub na ID xxxxxxxxxx a IP pochodziło z np. xxxxx xxxxx xxxx albo ........ ???? - To dotyczy wszystkich giełd nawet tych zagranicznych (tyle ile zabezpieczeń i protokołów tyle samo albo więcej sposobów kradzieży xxxxxxx) - kto pokrywa 100% straty ????
Nawet wiem jaka będzie odpowiedź - "Dziękujemy za spostrzeżenia, nasi technicy przyjrzą się temu problemowi" - słyszałem to nie jednokrotnie w różnych firmach/spółkach z branży IT i pokrewnych a straty i tak pokryją w najlepszym układzie z "zysków" gorzej jak koszta użytkowników wzrosną - a w najgorszym zobaczymy komunikat podobny do tego z 09.07.2019 jaki był na BM

Ależ ze mnie pesymista - nie grać nie inwestować i tp. - najlepiej nic nie robić - bez ryzyka i adrenaliny - i bez zysków

A tak na poważnie to najważniejsze umieć się przyznać do błędu i być fair w stosunku do innych - cały czas brzmią mi w głowie cytaty Władysława Bartoszewskiego link

[obserwatorX]

Odnośnie dysponowania środkami użytkowników giełdy przytoczę kilka odpowiedzi giełd, które wypowiedziały się w tym temacie:

"Zgodnie z Ustawą o Usługach Płatniczych depozyty są nienaruszalne."

"Byłaby to działalność kryminalna."

Takiej odpowiedzi, mogłaby udzielić jedynie giełda Coinquista, która jest podmiotem polskim i ma licencje małej instytucji płatniczej i wtedy zastosowanie ma cytowana wyżej ustawa. Polskie przepisy nie mają zastosowania do podmiotow zagranicznych. Dlatego jak można "ubierać" w artykuły polskich ustaw, transakcje kupna/sprzedaży bitmarketu, gdzie firma z Cypru sprzedała giełdę firmie z UK. To co stosujemy przepisy wybiórczo? Pierwsza transakcja, to podpieram się polskim prawem ale jak szukać winnego po upadku, to jedzmy na Seszele..

Bardzo dobrze, że każda z osób związana z giełda, zamieściła swoje oświadczenie. Mało w tym spójności i dużo niejasności. Jak dla mnie należy szukać osoby która na tym najlepiej wyszła, kto skorzystał najwięcej. Zresztą te pisanie na forum nic nie da. Nawet moje. Kto jest pokrzywdzony niech będzie na bieżąco ze sprawą i jak widzi niejasności niech wnioskuje o wykonanie czynności dowodowych.

[g100]

g100 pisze: ↑ czwartek, 11 lipca 2019, 14:23
Ciekawe, co ma na ten temat do powiedzenia p. Sperczyński, który się ewakuował w 2017r.

@Macieja , mógłbyś grzecznie podpytać?

https://bithub.pl/informacja-prasowa/in ... bithub-pl/

No to już widzieliśmy: "Ludzie mają prawo wymieniać mnie do początku grudnia 2017".

Dlatego korzystam z tego prawa i pytam czy p. Sperczyński wiedzial, że w 2017 byli 2300 BTC do tyłu tak jak twierdzi Aszkiełowicz?

Ponawiam pytanie, panie Sperczyński.

[Macieja]

https://bithub.pl/wiadomosci/robert-boc ... itmarketu/

[g100]

https://bithub.pl/wiadomosci/robert-boc ... itmarketu/

Chyba jeden i ten sam adwokat przy tym doradza skoro wszyscy zamieszani w sprawę obrali sobie strategię obrony na niedorozwój umysłowy.

[Macieja]

g100 pisze: ↑ czwartek, 11 lipca 2019, 17:22

Macieja pisze: ↑ czwartek, 11 lipca 2019, 17:10

g100 pisze: ↑ czwartek, 11 lipca 2019, 14:44
g100 pisze: ↑ czwartek, 11 lipca 2019, 14:23
Ciekawe, co ma na ten temat do powiedzenia p. Sperczyński, który się ewakuował w 2017r.

@Macieja , mógłbyś grzecznie podpytać?

https://bithub.pl/informacja-prasowa/in ... bithub-pl/

No to już widzieliśmy: "Ludzie mają prawo wymieniać mnie do początku grudnia 2017".

Dlatego korzystam z tego prawa i pytam czy p. Sperczyński wiedzial, że w 2017 byli 2300 BTC do tyłu tak jak twierdzi Aszkiełowicz?

Ponawiam pytanie, panie Sperczyński.

Skontaktowałem się, zadałem pytanie. Oto odpowiedź:

Wg posiadanej przez mnie historii ewidencji, zapewnień osobistych, a także mailowych właścicieli biznesu (co wszystko jest przecież udokumentowane i będzie na pewno sprawdzane przez instytucje) - właściciele zabezpieczali BitMarketowi odpowiednią wartość bilansu cyfro- i finansowego - tak aby bilans biznesu był zachowany.

Od 2016 r. już nie miałem dostępu do wszystkich składników majątkowych, istotna część kontroli majątku przeszła w ręce właścicieli, z naturalnych powodów - ogromnej skali biznesu.

Do momentu odejścia z BitMarket - miałem zapewnienie ze strony właścicieli firmy, że przygotowywany cyklicznie i regularnie (na podstawie danych z systemu i danych offline) - roboczy bilans jest pokryty w pełni zabezpieczeniami. Nie dane mi było zobaczyć bilansu skonsolidowanego przeaudytowanego przez biegłego rewidenta (nie byłem w zarządzie), ale oczywiście jako dyrektor wnioskowałem o to kilkukrotnie (na co są odpowiednie dokumenty), i to nawet gdy ten roboczy bilans był już robiony przez zespół zarządzany przez Marcina. W połowie 2016 r. spora część moich starych obowiązków przeszła na inne osoby, w związku z moimi obowiązkami dla relacji zagranicznych. Wielokrotnie przekazywałem właścicielom (w czym wtórowali doradcy zewnętrzni), że właściciele powinni zrobić audyt bilansu, gdyż to konieczne w takiej skali biznesu. Byli pod to przygotowani w listopadzie 2017 r. odpowiedni audytorzy i firmy doradcze. Czy te audyty z biegłym zostały wykonane - nie mam pojęcia - trzeba zapytać Marcina, na pewno istotne też będą zeznania tych wszystkich doradców.

A swoją drogą gdyby bilanse nie zamykały się na moment mojego odejścia z BitMarket, to właściciele nie pozwoliliby mi spokojnie odejść z BitMarket. To przecież oczywiste. Wręcz odwrotnie - właściciele w grudniu 2017 r. wykazywali entuzjazm do dalszych działań i rozwoju. Przekazywali wówczas, że wszystko po ich stronie jest OK, i że widzą bardzo dobrą przyszłość z nowym, wielkim inwestorem - wspominając o spółce giełdowej. Pamiętajmy, że sprawy techniczne działania biznesu były zabezpieczone na 1,5 roku naprzód, więc właściciele mieli komfort działania, jeśli zapewniali że z ich puntu widzenia - bilansowo wszystko jest w porządku.

Czekam na spokojnie z dokumentami na przesłuchanie. Przesłuchania mają się zacząć w tym tygodniu podobno, więc za chwilę wszystko będzie też w dokumentach sprawy, odpowiem detalicznie i z dokumentami na wszelkie pytania.

Odpowiedzi na pozostałe pytania do Mariusza Sperczyńskiego znajdziecie na https://bithub.pl/wywiady/bitmarket-wyw ... rczynskim/

[green7]

Nie będę powielał informacji już wcześniej zamieszczonych w tym wątku (osoby będące na bieżąco wiedzą o co chodzi),
miesiąc Maj 2019 wielokrotnie już się przewijał w tym temacie.

No interesujące - a zważywszy na to co mówi Robert Bochenek:

Nie zrobiłem nic złego. Dowiedziałem się od osób trzecich, że jest możliwość kupienia udziałów. Zainteresowałem się, poszperałem i w efekcie kupiłem.

i na to że udziały kupił 2go maja 2019 - to Aszkielowicz o sprzedaży musiał myśleć znacznie wcześniej niż w maju .....

[XRPOskar]

Krótko i na temat po przeczytaniu :https://bithub.pl/wiadomosci/robert-boc ... itmarketu/
Pozostał jeden osobnik do kolekcji

Czytając wszystkie wywiady stwierdzam jednoznacznie co jeden to lepszy ale Pan RB przebija ich wszystkich
Nie dość że słup to nie drewniany nie metalowy tylko betonowo-betonowy

Gościu ty masz 46 lat???????????????? z kim przez te lata żeś się na mózgi zamieniał ????????????

[XRPOskar]

Jak by wszyscy tacy byli to kto by wtedy biznes robil?

Nie no masz rację biznes życia minus 100 baniek

P.S.
Dla tego nie robię tego czego nie potrafię i nie lubię lub mnie na to nie stać

[anagamidev]

[devega]

http://wyborcza.pl/7,156282,25015434,sp ... rects=true
Mamy dosc ladnie rozrysowany schemat powiazan.

[pabloj]

@devega zrobisz screenshota?