Polskie Forum Bitcoin

Lorraine pisze:Polecam ogladać dok na TVN24. O tym jak działają boty i algorytmy na giełdach na świecie oraz które spolki maja najbardziej zaawansowane technologie botów i alg na świecie.

Czy ktoś zapamiętał tytuł tego dokumentu?

mxnu pisze:

Lorraine pisze:Polecam ogladać dok na TVN24. O tym jak działają boty i algorytmy na giełdach na świecie oraz które spolki maja najbardziej zaawansowane technologie botów i alg na świecie.

Czy ktoś zapamiętał tytuł tego dokumentu?

Próbowałam znaleźć ale nigdzie nie ma tytulu dokumentu. Był on o walutach alternatywnych które występują w poszczególnych krajach wykorzystywane jako środek wymiany za towar, ma on okresloną wartość i nie straszne mu są zawirowania na rynkach walut, pokazywano przyklady z Francji, Hiszpanii czy też USA. Było też o spółdzielniach w których w ramach instytucji x pracują non profit jej członkowie, pokazane na przykladzie sklepu ze zdrową żywnością w jednej z miejscowosci w USA ktora na polkach ma tylko i wylacznie produkty wytworzone przez spolecznosc tego wlasnie regionu.
Było o Botach i Algorytmach co mnie szczególnie zaciekawiło.
Okazuje się że spółki takie jak Goldman Sachs, JP Morgan, Barclays etc mają niezlwykle zaawansowane boty i algorytmy które operują dla nich na najwiekszych giełdach świata. Są tak zaawansowane że potrafią wykonywać setki operacji w przeciągu sekundy. By uzmysłowić sobie ten fakt jeden z czołowych pracowników z Goldman Sachs przedstawił mechanizm jego działania.
Bot w połączeniu z algorytmem potrafi dzielić sekundę na tysięczną jej części, jeżeli dochodzi do jakiegokolwiek zdarzenia na giełdzie to zanim ty na dobre zobaczysz wynik (dajmy na to swojego kliknięcia) bot GS wykona w tym momencie kilkadziesiąt operacji, co więcej by mieć przewagę nad konkurencją trzeba było go wyposażyć w tzw. "One More Thing"
Algortym bazując na tendencjach w danym przedziale czasowym (Long, Mid, Short) jest w stanie przewidywać zachowania jakie nastąpią na giełdzie z dokładnością ok 89%-91% na zimno.
Algorytm wprowadza autopoprawki do swojego jądra na działania które w nomenklaturze inwestycyjnej stanowią te 11-9% błędnych lub nie do końca korzystnych decyzji.
Algorytm/Bot "obserwuje" działania innych licznych botów i uczy się ich posunięć, analizuje ich działania i sam wprowadza je do swojej metodyki stale się ulepszając.

W mojej ocenie działa to jak sztuczna inteligencja.
Z każdym zdaniem wypowiedzianym w tym materiale moje oczy robiły się coraz wieksze ze zdumienia.
W dokumencie przewijał się autor książki który wiele wprowadzał do treści tego materiału TV, jest autorem książki która nosi tytuł "6" bodaj.

@up

bylo juz kilka programow z podobnym tematem. Ogolnie to HFT, czyli High-frequency trading. O temacie czytalem juz w 2009 roku, wiec przez ten czas trwa wyscig na opracowanie lepszych algorytmow. Wojna doprowadzila do tego, ze w serwerowniach gield umieszczone sa serwery duzych graczy i kazdy ma ta sama fizyczna odleglosc, dokladnie to kable laczace sa tej samej dlugosci, aby szanse wyslania zlecenia byly jednakowe.
Na YT jest troche o HFT, w TVN CNBC byl jakis dokument francuski.
co smieszne kazdy to stosuje, ale nikt sie nie przyznaje.

e/
w usa HFT stanowilo okolo 60% transakcji , w Europie chyba 40%, ale to bylo juz dawno, wiec duzo moglo sie zmienic. Z reszta w 2010 znany flash crash byl wlasnie przez HFT.

HFT na BTC jest aktualnie praktycznie niemozliwe z powodu zbyt malej responsywnosci serwerow gield. Ja handluje botami. Niezadko zdarza sie sytuacja nastepujaca: czytam tablice ofert, dokonuje zakupu/sprzedazy, czytam tablice ofert i... Dostaje te sama tablice. Czyli moje zlecenie mimo ze zrealizowane - nie zaktualizowalo tablicy gieldy. Gieldy z cala pewnoscia cache'uja odpowiedzi bo inaczej ich serwery by umarly. I to juz wystarczy, niech to bedzie chocby 1sek cache. Tak wiec problemy sa z API na poziomie zwyklych zlecen a co dopiero HFT.

z tego co kiedyś interesowałem się HFT (zresztą na tym forum już rozmawialiśmy o tym kilka razy w kontekście giełd chińskich) to w serwerowni giełd nie mają prawa stać inne serwery niż giełdy @4D3K. Wyścig polega na wykupowaniu lokalizacji jak najbliżej pomieszczenia z serwerownią giełdy, tak żeby światłowód był jak najkrótszy ogólnie HFT to masakra i z tego co mi się o uszy obiło zaczynają się pojawiać w kongresie głosy, że należy prawnie go zakazać ponieważ przynosi same szkody dla wszystkich z wyjątkiem właścicieli. Jeśli nie przekupią owych kongresmenów lub nie zginą oni w tajemniczych okolicznościach, jak większość która próbowała się dobrać do d... banksterki może coś z tego będzie. Na chwile ofc, bo później coś sobie krawaciarze wymyślą nowego do drenowania i wywoływania krachów

@up
a propo lokalizacji gieldy i serwerow to obejrzyj, gdzies od 16:30
http://www.cda.pl/video/97589b9/Tajemni ... -przekrety

e/ pewnie spore uproszczenie, ale nie zdziwilbym sie gdyby chodzilo, ze stoja w tym samym budynku

Lorraine pisze: Algortym bazując na tendencjach w danym przedziale czasowym (Long, Mid, Short) jest w stanie przewidywać zachowania jakie nastąpią na giełdzie z dokładnością ok 89%-91% na zimno.

W telewizji powiedzieli, że jakiś program przewiduje kurs z 90% skutecznością ? No to musi być prawda!

Przewiduje w skali LONG, czyli np rok? To jakim cudem na Wall Street nadal zarządzanie powierzonym kapitałem z zyskiem 30% rocznie daje ogromny prestiż, status gwiazdy finansów? Czemu inwestorzy nie przesiedli się wyłącznie na te cudowne algorytmy?

Lorraine pisze: Algorytm wprowadza autopoprawki do swojego jądra
Algorytm/Bot "obserwuje" działania innych licznych botów i uczy się ich posunięć, analizuje ich działania i sam wprowadza je do swojej metodyki stale się ulepszając.

Czyli jeden algorytm uczy się na podstawie błędów innego? Widzę szerokie pole do sabotażu:) A efekt będzie taki sam, jak ustawienie dwu luster naprzeciw siebie. Sprzęgi decyzyjne, zwłaszcza przy tej szybkości działań mogą dawać spektakularne efekty. Na TEDzie była o tym prezentacja.

Lorraine pisze: W mojej ocenie działa to jak sztuczna inteligencja.

Kalukator to też sztuczna intelignecja. Jedna, wąsko specjalizowana procedura, sawant. A umysł człowieka składa się z bardzo wielu takich procedur (inteligencja skrystalizowana), dodatkowo radzi sobie gdy klika podobnych procedur daje sprzeczne wyniki. Lem kiedyś napisał, że uwierzy w sztuczną inteligencję, gdy komputer wyrzucony przez okno spontanicznie zakrzyknie "RATUNKU!".

Jacek Dukaj wydał w 2001 roku powieść "Czarne Oceany", gdzie bardzo ładnie opisał zaawansowane stadium takich samouczących się programów, operujących na giełdach. I to jest teoretycznie możliwe, a to co podawali w TV byłoby dopiero początkiem drogi.

Au 79 pisze:

Lorraine pisze: W mojej ocenie działa to jak sztuczna inteligencja.

Kalukator to też sztuczna intelignecja. Jedna, wąsko specjalizowana procedura, sawant. A umysł człowieka składa się z bardzo wielu takich procedur (inteligencja skrystalizowana), dodatkowo radzi sobie gdy klika podobnych procedur daje sprzeczne wyniki. Lem kiedyś napisał, że uwierzy w sztuczną inteligencję, gdy komputer wyrzucony przez okno spontanicznie zakrzyknie "RATUNKU!".

Widziałem parę filmów w których ludzie spadali z wysokości (na szczęście na żywo mnie to ominęło) i nigdy nikt z nich nie krzyknął "RATUNKU!"

Pomijając już fakt, że to wyjątkowo idiotyczne zachowanie i marnowanie czasu i zasobów w momencie kiedy już się leci, bo pomoc z zewnątrz jest praktycznie niemożliwa.
Czyli nie świadczyłoby to najlepiej o inteligencji spadającego (sztucznej czy nie).
Okrzyk (jakikolwiek) wynikałby raczej z naszych instynktów (wyrzucony przez okno pies też by pewnie zakomlał czy zapiszczał).

I w końcu: udawanie zachowań ludzkich (nawet wynikających z instynktu) nie jest nieosiągalne dla maszyn. To właściwie część testu Turinga. Kilkanaście lat temu komputery przewyższyły człowieka w grze w szachy, w tej chwili powoli przewyższają go w zadaniach optymalizacyjnych, decyzyjnych, a pewnie za kilkanaście lat przewyższą go w teście Turinga. Taki program krzyknąłby wyrzucony przez okno, jeśli celem jego nauki byłoby nie działanie logiczne, ale jak najlepsze naśladowanie zachowań ludzkich.
Swoją drogą to będzie zabawne: kiedy komputer będzie bardziej ludzki niż człowiek

Także Lem się mylił.

PS. Gdyby ktoś chciał zarzucić, że to nie będzie prawdziwa "sztuczna inteligencja" tylko jej udawanie, to odpowiedź jest jedna: jeśli będzie to udawanie skuteczne, to kogo to obchodzi? Polecam genialną książkę sf Petera Wattsa poruszającą ten temat "Ślepowidzenie". Potrafi wstrząsnąć.

@eko

Jak sądzę Lem napisał to humorystycznie, i jak zwykle gdy mówił o przyszłości w cudzysłowie i w kostiumie groteski. Np cyberiada: futurologiczne powiastki filozoficzne w realiach średniowiecznych i Sienkiewiczowskich? Czytać to dosłownie?

Test Turinga? Nie będę się rozpisywał, ale:

Primo, w żaden sposób nie odnosi się do kompetencji ludzkiego egazminatora; ze wszystkim zabawnymi konsekwencjami.

Secundo, gdybyśmy stworzyli analogiczne test sprawności FIZYCZNEJ , to np. koparka (wzmacniacz siły fizycznej) by go nie zdała. Bo jest o wiele "za mocna", ale też nikt od niej nie wymaga imitowania sprawności człowieka. Analogicznie: algorytm bijący człowieka na głowę sprawnością w zadaniu dotyczącym przetwarzania informacji też nie zda testu Turinga, bo też będzie dużo "za mocny". Czy chcemy go samoograniczać tylko po to, żeby zdał ten test? A po co, skoro robi swoją robotę?

Zgadzam się, że imitacja ludzkiej psychiki z całym wachlarzem regulowanych homeostatycznie sprzeczności oczywiście powstanie, ale tylko do celów typu interface (maszyna musi się z człowiekiem dogadać tak żeby ją zrozumiał) i celów rozrywkowych.



Slepowiedzenie czytałem, i jest to mistrzowskie SF (prawdziwa FIKCJA NAUKOWA, może poza wampirami). Z tym że powieść wali się w kluczowym momencie: CZŁOWIEKOWI ŚWIADOMOŚĆ JEST NIEZBĘDNA, bo coś musi ze sobą uzgadaniać agregaty wysoko specjalizowanych modułów umysłu. Mogę doprecyzować, jeśli sobie życzysz, ale to będzie sporo pisania.
Tymczasem: świadomość nie jest WYPADKIEM i zbędnym dodatkiem jak tego chce Watts. Jej utrzymanie KOSZTUJE, tzn. kiedy świadomie się koncentrujemy, w szybkim tempie wypalamy glukozę z krwi - w szczycie zużycia do 20% cukrów prostych idzie tylko na pracujący mózg. 20% to bardzo dużo jak na "zbędny" dodatek.
Trudno nam to pojąć, bo mamy cywilizacyjnie wypaczoną perspektywę: mamy technologię konserwacji i transportu żywności, mamy nadmiar jedzenia, w tym się wychowaliśmy i to jest dla nas normalne. Ale to niestety stan wyjątkowy, który zaistaniał stasunkowo niedawno, i tylko w części świata. Normą gatunkową dla człowieka jest ciągłe zagrożenie głodem. Gdyby utrzymanie tak kosztownego organu nie dawało RADYKALNEJ PRZEWAGI - to byśmy mieli oszczędą swiadomość na poziomie dziesiejszych naczelnych przeżuwających, pozwalającą na rozwijąnie IQ rzędu 35-50.
Natomiast zgodzę się z Wattsowym postulatem że inteilgentne algorytmy da się zaprojektować "porządnie" (nie na wzór człowieka) nie korzystajac z koła ratunkowego jakim jest powolna i energochłonna świadomość.