Polskie Forum Bitcoin

Z jakich stablecoinów warto korzystać? Jakich portfeli używać?

Ja używam USDC, USDT przy czym uważam, że ten pierwszy jest bardziej wiarygodny niż drugi ale to może być myślenie życzeniowe. W grę wchodzą jeszcze stablecoiny algorytmiczne (UST, USDN) no ale tutaj trzeba już wierzyć w projekt bo potrafią tracić peg do USD - patrz ostatnie jaja z USDN/Waves. Można było 20% zarobić lub stracić na kursie USDN/USD(T|C)
Portfel.... MetaMask, TerraStation, Ledger, Ledger...Ledger

Uzywam UST (TERRA) ktory dzieki anchor protocol daje w tej chwili 19% APY

@japu Co masz na myśli mówiąć "używam"? Kupujesz na jakiejś giełdzie i przetrzymujesz na portfelu, czy tradujesz na inne krypto czy jeszcze coś innego?

btcman pisze: ↑ poniedziałek, 8 sierpnia 2022, 09:14Co masz na myśli mówiąć "używam"?

Stablecoinów używam do trejdowania - wiadomo, że chodzi o to aby nie wyjść do fiatów. Niemniej UST padło, USDN wiadomo - kolejny algorytmiczny token, sam nie wiem jaki jest jego los. Czekam aż mi się odlokują środki na Viresie i spadam chwilowo z ekosystemu Waves
USDC sprawa najnowsza "przezabawna" ładnie można kogoś załatwić blokując mu adresy
Pozostaje USDT które z kolei nie wiadomo czy ma pokrycie w czymkolwiek...
No risk, no fun.

japu pisze: ↑ piątek, 12 sierpnia 2022, 15:56USDC sprawa najnowsza "przezabawna" ładnie można kogoś załatwić blokując mu adresy

Możesz rozwinąć?

Może źle się wyraziłem - nie chodzi tylko o stable ale w ogóle o blockchain eth.
Bo jeśli ja dobrze rozumiem, to regulacje w USA zabraniają korzystanie z TornadoCash i teoretycznie podmioty tam zarejestrowane powinny taki adres zbanować. No i obecnie przy PoW sprawa jest trudno bo niby jak zbanować i nie walidować transakcji skoro do tego by trzeba mieć >50% mocy.
No ale jeśli przejdziemy na PoS to czy aby nie jest tak, ze Circle/Coinbase, Kraken, Lido i ktoś tam jeszcze będą mieli >60% zestackowanych ETH? I skoro te firmy działają legalnie w USA to będą zasadniczo musiały banować adres, któy skorzystał z TornadoCash. Zatem Każdy będzie mógł wysłać komukolwiek przelew przez TornadoCash(?), transakcja nie zostanie dopisana do bloku, a adresy nadawcy i odbiorcy zostaną zbanowane w chainie NA ZAWSZE(?) A jeszcze większa ciekawostka będzie jeśli pozostali stejkerzy zwalidują... I czy np. Coinbase wtedy powie, że w "oficjalnym" chainie ETH nie masz srodków na adresie (zostały spalone z racji bana) natomiast będą w jakimś chainie obok?

No i obecnie przy PoW sprawa jest trudno bo niby jak zbanować i nie walidować transakcji skoro do tego by trzeba mieć >50% mocy.

Przede wszystkim, to żeby zbanować jakąś transakcję, to trzeba na podstawie jakichś kryteriów to zrobić. Jeśli transakcja rzuca się w oczy jako "do zbanowania", to jest zrobiona źle. Prawidłowo zrobiona transakcja jest nierozróżnialna w tłumie innych transakcji. Dlatego polecam deniability i robienie wielu rzeczy naraz w ramach jednej transakcji: https://www.truthcoin.info/blog/deniability/

No ale jeśli przejdziemy na PoS to czy aby nie jest tak, ze Circle/Coinbase, Kraken, Lido i ktoś tam jeszcze będą mieli >60% zestackowanych ETH?

Oczywiście, że wieloryby wtedy przejmą kontrolę nad monetą (i oczywiście, że duże, scentralizowane giełdy są często wielorybami). Dlatego szczerze wątpię w długoterminowy rozsądek wielorybów. Bogate adresy póki co są tylko bogate, natomiast staking spowoduje, że wieloryby staną się górnikami i będą w praktyce decydować o tym, które monety są prawdziwe, a które nie. Dlatego taki konsensus jest dość kiepskim pomysłem, no ale ludzi nie da się przekonać, trzeba im pozwolić sparzyć się na gorącym, żeby ich nauczyć dmuchania na zimne.

Każdy będzie mógł wysłać komukolwiek przelew przez TornadoCash(?)

Jeśli chodzi o samo utworzenie, podpisanie i wysłanie transakcji, to każdy jest w stanie to zrobić. Jak masz odpowiedni soft, to jesteś w stanie tworzyć absolutnie dowolne transakcje, w tym nieprawidłowe.

adresy nadawcy i odbiorcy zostaną zbanowane w chainie NA ZAWSZE(?)

Kolejne błędy ETH: moneta account-based zamiast output-based pociąga za sobą przykre konsekwencje. Właśnie po to się używa różnych adresów, aby takie zjawisko, jak "zbanowany adres" nie mogło istnieć. I właśnie po to jest Taproot, aby na jednym adresie mogło być N osób i aby nikt nie wiedział, ilu ludzi korzysta z jednego adresu. No ale zakładając, że ktoś jakimś cudem stwierdzi, że jakiś adres jest niewygodny: mając większość mocy obliczeniowej, można jedynie wydłużyć czas uzyskania potwierdzenia. Aby aktywnie atakować sieć, należałoby uznawać blok z taką transakcją za nieprawidłowy i go nadpisywać, przez co każdy węzeł sieci widziałby reorgi. Tylko że wtedy jeśli ludzie mają pełne węzły, to widzą takie ataki (swoją drogą, to też pokazuje, po co komu pełny węzeł).

Co więcej, w przypadku ETH akurat samo pojęcie "nieprawidłowa transakcja" jest dość rozmyte, bo możesz zrobić taką transakcję, która dziś jest nieprawidłowa, a jutro zostanie potwierdzona, dlatego że inna transakcja załaduje dane konto środkami. Ogólnie system account-based jest dziwny i obarczony wadami, ale cóż, twórcy tego chcieli.

A jeszcze większa ciekawostka będzie jeśli pozostali stejkerzy zwalidują...

W przypadku Proof of Work, aby jakąś prawidłową transakcję wykluczyć z obiegu, należałoby konsekwentnie odrzucać bloki, które ją zawierają i wydobywać je od nowa. To wymaga nieustannego wysiłku i ciągłego ataku 51% po to, aby niewygodna transakcja nie tylko nie została dziś potwierdzona, ale aby też nagle nie została wykopana za miesiąc. To jest o tyle trudne, że jeśli atakujący ma nawet 99% mocy sieci, to nadal, raz na 100 bloków może się trafić taki, w którym taka transakcja się znajdzie.

Oczywiście w przypadku Proof of Stake jak masz 51% monet, to koniec, wtedy jesteś panem i władcą monety i możesz nigdy tej władzy nie oddać. Wtedy restart łańcucha, powrót do Proof of Work, albo inne drastyczne zmiany mogą jedynie zatrzymać atakującego, jeśli ten stwierdzi, że "połowa moich monet jest po to, bym mógł rządzić i tego nie sprzedam, a reszta będzie w użyciu".

(zostały spalone z racji bana)

Nie. Spalenie środków to nie to samo, co aktywny atak 24/7 w celu odrzucania jakiejś niewygodnej transakcji. Spalić monety można wysyłając je na adres zerowy albo robiąc inne, podobne sztuczki.

No ale reasumując, czy dobrze rozumiem, że przy przejściu na PoS wieloroby będą w stanie banować adresy, które ze względu na konieczność przestrzegania przepisów USA nie będą spełniały kryteriów prawnych? Np. wspomniane wcześniej TornadoCash? Bo taka sytuacja - jeśli 4-5 graczy będzie posiadać większość monet (a przecież giełdy bedą je posiadać) to jakiś koszmar. Widzę to tak, że nawet ja moge wysłać przez TC do kogoś dowolny coin na blokchainie ETH (przykładowo USDC) i Circle/CoinBase zbanuje zarówno adres nadawcy (mój) jak i odbiorcy ponieważ transakcja była niezgodna z prawem USA? I co wtedy? Transakcja znajdzie się w bloku ale środki będą niedostępne? Czyli w łańcuchu wielorybów tych środków nie będzie, a w blokach walidowanych przez pozostały stejkerów te środki na konkretnym adresie będą? Gdzieś gubię spójność w rozumowaniu

POS to zaprzeczenie idei Satoshiego. To kopiowanie banksterskich rozwiązań.

Idei kogo ?
Tu już wyłącznie sacharyna została z tych dawnych idei
Nie ma już nic a nic cukru w cukrze w 2022

No ale reasumując, czy dobrze rozumiem, że przy przejściu na PoS wieloroby będą w stanie banować adresy, które ze względu na konieczność przestrzegania przepisów USA nie będą spełniały kryteriów prawnych?

Jeśli przez "banować" rozumiesz to, że dany walidator będzie konsekwentnie nie dołączał danej transakcji do swojego bloku, to tak.

Bo taka sytuacja - jeśli 4-5 graczy będzie posiadać większość monet (a przecież giełdy bedą je posiadać) to jakiś koszmar.

No tak. Ludzie muszą to zobaczyć na żywo, żeby się przekonać, że to nie jest dobry pomysł.

I co wtedy? Transakcja znajdzie się w bloku ale środki będą niedostępne?

Nie. Jak transakcja jest w bloku, to znaczy, że istnieje i jest prawidłowa, a także że zawiera jedno potwierdzenie. Jeśli za tym blokiem są inne bloki, to potwierdzeń jest coraz więcej, aż do obecnego bloku. Jeśli ktoś chce zablokować transakcję, to należy jej nie dołączać do bloku, tudzież podpisać alternatywny łańcuch, w którym jest wszystko, oprócz tej transakcji.

Czyli w łańcuchu wielorybów tych środków nie będzie, a w blokach walidowanych przez pozostały stejkerów te środki na konkretnym adresie będą?

1) Każdy górnik tworzy nowe bloki, zbierając latające wokół transakcje.
2) Każdy górnik śledzi najsilniejszy łańcuch. W przypadku Proof of Work decyduje o tym moc obliczeniowa, w przypadku Proof of Stake decyduje liczba podpisanych monet.
3) Górnicy decydują o tym, które transakcje dołączyć, a które odrzucić.
4) Jeśli górnik chce zbanować transakcję, musi konsekwentnie jej nie dołączać do swoich bloków, a także odrzucać całe bloki innych górników, którzy ją dołączą.
5) Aby atak był skuteczny, musi być aktywny 24/7/365, zaprzestanie ataku może sprawić, że inny uczciwy górnik dołączy daną transakcję i sprawi, że stanie się prawidłowa.
6) Aby transakcja była na zawsze nieprawidłowa, do bloku musi wejść inna transakcja, która spowoduje, że ta transakcja nie będzie mogła zostać dołączona po niej. W przypadku monety output-based, hashe wejść sprawiają, że da się to zrobić raz, a dobrze. W przypadku monety account-based, można zrobić transakcję "tymczasowo nieprawidłową", ale potem sprawić, aby mogła zostać dołączona, jeśli tylko dane konto zostanie zasilone odpowiednimi środkami.

Gdzieś gubię spójność w rozumowaniu

Spokojnie, same reguły sieci są bardzo proste: masz bloki, które stanowią nic innego, jak "worki z transakcjami". Albo transakcja jest w bloku, albo nie jest, to jest zerojedynkowe i da się to łatwo sprawdzić. Albo dany blok jest częścią najdłuższego łańcucha, albo nie jest, to też jest zerojedynkowe i łatwe do sprawdzenia. Każdy pełny węzeł wie, co jest prawidłowe, a co nie. Jeśli transakcja jest w bloku i jest częścią najsilniejszego łańcucha, to jest poprawna.

Cała reszta rozumowania jest do wyciągnięcia z tych prostych reguł, poza tym, możesz odpalić kilka węzłów offline i pobawić się własną, małą siecią i w domowych warunkach znaleźć odpowiedzi na pytanie "co by było gdyby". To jest dość proste: chcesz zobaczyć reorga? Odpalasz dwa węzły offline, oba zaczynają kopanie i w jednym z nich sobie ustawiasz, że na przykład jeśli SHA-256(hashBloku||"kwiatek") zawiera jedno zero na początku, to blok należy odrzucić. No i patrzysz na reorgi. Możesz regulować sobie wszystko i sprawdzić w praktyce, ile wysiłku potrzeba, żeby na przykład atakujący mający 30% mocy mógł skutecznie zablokować sieć, albo żeby mógł wykonać głęboki reorg. To samo możesz zrobić ze stakingiem, to wszystko da się odpalić i sprawdzić lokalnie, jest pełno komend w konsoli do tego, żeby ręcznie budować własne łańcuchy testowe.

POS to zaprzeczenie idei Satoshiego. To kopiowanie banksterskich rozwiązań.

Nawet jeśli, to ludzie muszą to zobaczyć, inaczej nie uwierzą.

Nie ma już nic a nic cukru w cukrze w 2022

Nie wydaje mi się. Jest tyle ciekawych problemów do rozwiązania, że jak ktoś lubi krypto, to na pewno znajdzie coś dla siebie. Nie można zmusić ludzi do odejścia od spekulacji, trzeba po prostu im pokazać, że są ciekawsze rzeczy niż zastanawianie się, czy wzrośnie, czy spadnie.

No ale reasumując, czy dobrze rozumiem, że przy przejściu na PoS wieloroby będą w stanie banować adresy, które ze względu na konieczność przestrzegania przepisów USA nie będą spełniały kryteriów prawnych? Np. wspomniane wcześniej TornadoCash?

Nie sądzę żeby banowanie było na poziomie protokołu kryptowaluty. Moim zdaniem to będą działania na wyższych warstwach, np. algorytm giełdy rozpozna że na tą giełdą zostały wysłane środki w których po drodze był np. TornadoCash i znając dane użytkownika (KYC) zablokuje mu konto.

btcman pisze: ↑ czwartek, 18 sierpnia 2022, 11:02np. algorytm giełdy rozpozna że na tą giełdą zostały wysłane środki w których po drodze był np. TornadoCash i znając dane użytkownika (KYC) zablokuje mu konto.

Tak by mogło być ale wtedy mamy do czynienia jedynie z banami na giełdzie - co w takim razie z "niegiełdowymi" adresami? Jeśli faktycznie takie przemiksowane adresy mają być uznawane za "nielegalne" to przecież to będą jakieś absurdy