[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna

[zdch]

@mecenas Ale słyszałeś o dyrektywie w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy?

[mecenas]

Ale słyszałeś o dyrektywie w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy?

Cały czas nie rozumiesz?
Karać można ludzi za popełnione przestępstwa a nie za używanie pieniędzy!
Gdyby było inaczej wszyscy siedzieli byśmy już dawno w lochu, albowiem kasa NBP krąży wielokrotnie zanim zostanie wycofana i podmieniona nową (świeżo wykopaną).
Używanie pieniędzy nie czyni przestępcą.
Nie musisz znać historii banknotu aby był prawnym środkiem płatniczym.
Jedyny przypadek to fałszywki, ale to już nie są pieniądze.

[ttbit]

Wszyscy co piszą o ataku 51% zapominają, że jest coś takiego jak PRAWO. Double spendy za pomocą ataku 51% to KRADZIEŻ, gdzie winnym jest górnik, który ryzykuje swoim majątkiem (sprzętem).

Oto myślenie osoby omamionej. Sieć BSV ma 1 EH/s a Bitcoin 120 EH/s, a więc jest bardzo realne zagrożenie atakiem 51%, a nawet atakiem "99%"... Bo przy takiej różnicy mocy nie ma to jak inaczej nazwać.
I co mówi wtedy obóz BSV? @bitup mówi, że moc BTC to kłamstwo i nie wierzy danym prosto z blockchain, to pewnie kolejny spisek i mistyfikacja... a @zdch mówi, że ataku 51% zabronimy PRAWEM. Czyli powiesimy taki znak:


Zakaz przestępstw! I wszystko będzie dobrze Że też politycy wcześniej na to nie wpadli. @zdch Nie wiem na jakiej planecie Ty żyjesz...

[zdch]

@mecenas Zacznij myśleć jak korporacja, która chciałaby używać krypto. Chyba że pasuje ci obecny poziom adopcji?

[mecenas]

@zdch Chcesz powiedzieć, że korporacje nie używają w ogóle gotówki?
Przypominam, że są na niej ślady kokainy.
Nigdy nie wiadomo skąd się trafi banknot... kto używał miksera (rozmieniał pieniądze).

[zdch]

@mecenas Krypto to pieniądz elektroniczny a nie gotówka. Przekazujesz sobie fizycznie wydrukowane klucze prywatne? Jaką mają wartość po jednym, dwóch takich przekazaniach? Zgodziłbyś się zaakceptować taki 10x użyty papierek w zamian za jakąś usługę?

[bitup]

@bitup mówi, że moc BTC to kłamstwo i nie wierzy danym prosto z blockchain, to pewnie kolejny spisek i mistyfikacja... a @zdch mówi, że ataku 51% zabronimy PRAWEM. Czyli powiesimy taki znak

A najlepsze w tym wszystkim że wszyscy z Bitcoin Core wierzą że BTC jest p2p electronic cash system, z adopcją na świecie(przestępczym), rozpoznawalny (przez dilerów) i utrzymuje wartość (swoją własną w satoshi mierzoną), że jest funkcjonalny (w spekulacji ale już lepiej z giełdy na giełdę nie przesyłaj bo wpadniesz w długi).
Nie kompromituj się, za 25 dni twój jedyny argument z hash zniknie. Puf i nie będzie.
To cały Bitcoin Core

[ttbit]

A najlepsze w tym wszystkim że wszyscy z Bitcoin Core wierzą że BTC jest p2p electronic cash system, z adopcją na świecie(przestępczym), rozpoznawalny (przez dilerów) i utrzymuje wartość (swoją własną w satoshi mierzoną), że jest funkcjonalny (w spekulacji ale już lepiej z giełdy na giełdę nie przesyłaj bo wpadniesz w długi).
Nie kompromituj się, za 25 dni twój jedyny argument z hash zniknie. Puf i nie będzie.
To cały Bitcoin Core

No i kolejny raz zero odzewu na mój argument, dostałeś na talerzu dane, nawet Ci screenshota wkleiłem. Nadal nie wierzysz, że Bitcoin ma 120 EH/s (czyli 120228897375118000000 H/s) mocy obliczeniowej?
Z czym się niby kompromituję? Co ma się stać takiego za 25 dni? Inflacja w sieci BTC spadnie o połowę do 1.80% rocznie, bardzo dobry znak dla jednej z głównych właściwości Bitcoina, czyli bycie hard money albo też store of value, tak jak złoto. Jeśli popyt nie zmaleje, to cena pójdzie do góry. Przykro mi, że w przypadku BSV się to nie stało A odnośnie hashrate, no to oczywiście, część górników pewnie sprzeda, wyłączy maszyny, albo przejdzie na inne projekty, co w tym tu złego? Zapominasz tylko, że ciągle nowe coraz szybsze maszyny dochodzą do sieci i hashrate wcale nie maleje, maszyny są coraz wydajniejsze i górnicy je upgradują. Czekam z niecierpliwością, aż za te 25 dni mi pokażesz, jaki to Bitcoin jest skończony
PS. Czekam nadal na dowody odnośnie manipulacji hashrate Bitcoina.

[zdch]

Libs prezentuje Terminus - klienta Elixir do przeszukiwania i subskrybowania zdarzeń transakcyjnych oraz pobierania danych z łańcucha BSV

[bitup]

Inflacja w sieci BTC spadnie o połowę do 1.80% rocznie, bardzo dobry znak dla jednej z głównych właściwości Bitcoina, czyli bycie hard money albo też store of value, tak jak złoto. Jeśli popyt nie zmaleje, to cena pójdzie do góry. Przykro mi, że w przypadku BSV się to nie stało

Weź ty już nam nie zawracaj d.y i wracaj do swojej bajki chłopie ok. Ty żyjesz w Matrixie totalnym..

[ttbit]

@bitup no widzę, w rok BSV zrobił +200%, bo zanurkował dosyć głęboko w ciągu ostatniego roku, aż do $51 to wahania ma mocne. Od momentu halvingu narazie nic się nie dzieje, wzrostów żadnych, nawet na twoim obrazku widać, same straty, o tym mówiłem w moim poście. BSV kosztuje 0.027757 BTC, wow

Ja żyję w Matriksie? Sorry ale ja tu nie czaruje nikogo ale mówię jak jest. Widzę, co wyrabiacie na forum i jak świeżaków gonicie, aby kupowali BSV. To pokazałem, że król jest nagi. BSV z 300 nodami na całym świecie i 1 EH/s mocy obliczeniowej. Wy sami się plątacie w zeznaniach tak, że można boki zrywać. Sam nawet nie odróżniasz pewnie hashrate od difficulty, wszystko to dla Ciebie mistyfikacja i spisek przeciwko twojemu ukochanemu BSV.
Czekam - co z resztą pytań? To co nie pasuje, to postanowisz olać? Prawda nie wygodna, co?

[benq]

Ja wymiękam, z głupim nie wygrasz, bo sprowadzi cię do swojego poziomu i pokona doświadczeniem.
@zdch ogarnij tego gościa, bo strasznie ośmiesza Twój wątek elementarnym brakiem wiedzy i ignorancją.

[zdch]

@benq To nie jest tylko mój wątek, każdy może się wypowiadać. Jak widać każdy może mieć swoje zdanie. Ty mógłbyś ogarnąć ttbita, bo nawija w kółko to samo a do moich argumentów się nie odnosi i jeszcze ma czelność mówić że my nie odpowiadamy na jego "argumenty"

[benq]

@zdch
Zdanie swoje każdy mieć może.
Możesz twierdzić, że BSV Twoim zdaniem jest najbliżej wizji Satoshiego.
Możesz twierdzić, że BSV funkcjonuje szybciej i taniej niż BTC.
Możesz twierdzić, że Twoim zdaniem KIEDYŚ BSV może przejąc moc BTC, ale nic na to nie wskazuje i nigdy nic na to nie wskazywało, to pobożne życzenie.


Twierdzenie, że hash rate pokazujący przepaść między BTC i BSV jest nieprawdziwy to kłamstwo.
Twierdzenie, że BSV jest zabezpieczony przed atakiem 51% to kłamstwo.
Twierdzenie, że BSV ochroni prawo, bo atak 51% to kradzież, to kłamstwo.
Te ostatnie można potraktować jako pobożne życzenie, które nijak ma się do rzeczywistości, bo na obecną chwilę żadne prawo nie ochroni Twoich monet, jeśli zostaną skradzione.

Nie ma czego do "ogarniania" z @ttbit, bo napisał prawdę, suche fakty, dotyczące mocy sieci czy ilości węzłów. Może Ci się to nie podobać, ale nie zmienisz tego krzycząc, że to niesprawiedliwe.
Wrzucanie nowinek dotyczących nowych współpracy, aplikacji czy rozwiązań opartych o BSV to super sposób promocji, który jest godny pochwały. Tego powinieneś się trzymać, bo wygląda to całkiem dobrze i robi pozytywne wrażenie.

Ja sympatyzuję z BCH, ale nie robię z siebie wariata udając, że nie widzę przepaści między mocą sieci BTC i BCH, albo że te dane nie są prawdziwe.
Mogę głęboko wierzyć, że pewnego dnia proporcje się odwrócą, ale jest jak i jest.
Nie wprowadzajcie w błąd ludzi, którzy mogą takie kłamstwa potraktować poważnie.

[zdch]

@benq Kto twierdzi, że nie ma różnicy między hashem BTC i BSV? Każdy widzi wykresy na coin.dance.
Kto twierdzi, że BSV jest zabezpieczony przed atakiem 51%? Pytałem cię jak taki atak miałby szkodzić sieci, jeśli miałby nie zawierać double spendów, to mi nie odpowiedziałeś.
Nie pisałem że atak 51% to kradzież, tylko że double spend przy pomocy ataku 51% to kradzież. Nie mówię, że taki atak nie wystąpi, tylko że ktoś poniesie konsekwencje, bo prawo go dosięgnie. Już teraz lądują za kratami ludzie, którzy scamowali/kradli Bitcoiny.

@ttbit nie odpisuje merytorycznie na żaden temat, poza cytowaniem ilości nodów/trudności/hashrate i ceny. Przy czy lubi zaniżać wartości na BSV i pomijać fakty, bo np cena BTC też spadła w ostatnim roku do ~3k, a odrobił mniej. Ignoruje fakt, że taka ilość nodów to nic innego jak atak sybil, bo nie ma szans, żeby do każdego transakcje doszły natychmiastowo. Nie odnosi się do faktu, że nie BTC nie ma transakcji peer to peer, że nie posiada żadnej z przydnych funkcji, które umożliwiał oryginalny bitcoin z 2009r oraz nie jest w stanie wymienić żadnego zastosowania BTC. Za to lubi nazywać mnie naganiaczem i płatnym shillem, co jest kłamstwem. Jak dla mnie powinien się ogarnąć

[benq]

Kto twierdzi, że nie ma różnicy między hashem BTC i BSV? Każdy widzi wykresy na coin.dance.

Jednak okazuje się, że nie każdy

Czy ty wierzysz że ten cały hash wyświetlany w komercyjnych portalach że jest legitny ? Masz metodę weryfikacji tego, czy czasami Chińskie (wszystkie duże są Chińskie , w Chinach - pewnie szok ) nie dodają sobie kilkuset wirtualnych PH/s w danych wyjściowych, jak to miały w zwyczaju robić jak jeszcze odgrywały rolę Chińskie giełdy z volumenem..

U mnie takiej pewności nie ma.
Chyba że znasz niezależne źródło sprawdzania mocy - podaj link

Te dane są nie do sprawdzenia, bazujesz na kolorowych wykresach/ kreskach ,których pokrycia nie znasz w rzeczywistości. Hash i Volumen to od zarania był mechanizm manupulacyjny na tym rynku.
Że volumen jest sztucznie kręcony są setki opracowań już..
Z taką pewnością tu się podpierasz tym hash, żebyś się nie źdźiwił

Kto twierdzi, że BSV jest zabezpieczony przed atakiem 51%?

I naprawdę uważasz, że taka kradzież ma szansę realizacj? Prawo ich dogoni... za miesiąc, za rok, za pięć. Blockchain śledzi wszystko, to najgłupsze miejsce do dokonywania oszustw, bo masz całą historię zapisaną... Niech próbują, jestem ciekaw co z tego wyjdzie

Czy możesz mi pokazać w jaki sposób prawo dogoniło tych, którzy po wykonali atak 51% na dowolną sieć?
Ja znam mnóstwo przykładów, gdzie po takim ataku nikt nie odzyskał nic ze swoich środków.
Możesz sobie twierdzić, że KIEDYŚ wszystkie giełdy będą miały wdrożone KYC/AML, wszystkie kraje zostaną objęte CRS, bitomaty będą dostępne tylko po weryfikacji lub wcale, kantory zostaną zlikwidowane, a miksery zbanowane i przestaną istnieć. Ale to TYLKO Twoje przekonanie/wiara. Obecnie kradzież środków, przemielenie ich i spieniężenie jest nie tylko możliwe, ale również proste i wciąż się zdarza, a jedynym sposobem obrony okazują się hardforki, reorgi sieci, cofanie się do stanu sprzed ataku, etc.

Pytałem cię jak taki atak miałby szkodzić sieci, jeśli miałby nie zawierać double spendów, to mi nie odpowiedziałeś.

Można w ten sposób sparaliżować sieć. Masz wtedy władzę, które transakcje zostaną zaakceptowane, a które nie.
Można w ten sposób uniemożliwić konkretnym podmiotom przesyłanie środków.
Siec traci decentralizację oraz zaczyna wymagać zaufania do podmiotu kontrolującego.
To już nie jest peer-to-peer, bo nie każdy może przesyłać środki. Nie jest trustless, bo nie masz pojęcia, co ma w głowie atakujący. Taka sieć zupełnie traci jakikolwiek sens istnienia.
Nie udawaj, że nie wiesz takich rzeczy.

Nie mówię, że taki atak nie wystąpi, tylko że ktoś poniesie konsekwencje, bo prawo go dosięgnie. Już teraz lądują za kratami ludzie, którzy scamowali/kradli Bitcoiny.

Idąc tym tokiem myślenia, Nano jest znacznie lepszą walutą niż BSV. Przelewy nie są tanie, one są darmowe!
Przesył środków nie jest szybki, on jest natychmiastowy! Nie ma wymogu kupowania ciągle nowszych, droższych i szybszych koparek, każdy może być częścią sieci! Po co wspierać przestarzały, wolny i drogi BSV, skoro są szybsze, lepsze i tańsze rozwiązania?
(Tak, to była ironia, ale widzisz ten same mechanizm działania?)

@ttbit nie odpisuje merytorycznie na żaden temat, poza cytowaniem ilości nodów/trudności/hashrate i ceny. Przy czy lubi zaniżać wartości na BSV i pomijać fakty, bo np cena BTC też spadła w ostatnim roku do ~3k, a odrobił mniej

Bo FAKTY są takie, że to hashrate i ilość węzłów stanowią o bezpieczeństwie sieci. Kropka.
Nie prawo. Nie przepisy. Nie "zobaczysz, kiedyś będzie inaczej". Cena również o tym nie decyduje.
Po forku BCH dysproporcja mocy wyglądała tak, że można się było spodziewać wszystkiego. Sprawdź dane za 2017 rok.
Tymczasem po forku BSV...cóż...nigdy nie stanowił najmniejszego zagrożenia dla sieci BTC. I tyle.

BTC nie ma transakcji peer to peer

Co mnie ominęło?
Jak to nie ma?
Nie potrafisz przelać BTC??? Dał Ci nawet dowód w postaci przelewu środków z minimalnym fee. Nie chcesz czekać, płacisz więcej, ale wciąż są to grosze.

[zdch]

Czy możesz mi pokazać w jaki sposób prawo dogoniło tych, którzy po wykonali atak 51% na dowolną sieć?
Ja znam mnóstwo przykładów, gdzie po takim ataku nikt nie odzyskał nic ze swoich środków.

Może zastanów się, dlaczego tak się nie stało. Nie wszyscy lubią chodzić na policję. Niektórzy pewnie powinni się trzymać z daleka, bo nagle trzeba udowadniać skąd się ma te pieniądze itp itd.

Możesz sobie twierdzić, że KIEDYŚ wszystkie giełdy będą miały wdrożone KYC/AML, wszystkie kraje zostaną objęte CRS, bitomaty będą dostępne tylko po weryfikacji lub wcale, kantory zostaną zlikwidowane, a miksery zbanowane i przestaną istnieć. Ale to TYLKO Twoje przekonanie/wiara. Obecnie kradzież środków, przemielenie ich i spieniężenie jest nie tylko możliwe, ale również proste i wciąż się zdarza, a jedynym sposobem obrony okazują się hardforki, reorgi sieci, cofanie się do stanu sprzed ataku, etc.

Nie ma 100% bezpiecznego systemu, bo to zwyczajnie nieopłacalne. Gdyby to było proste, to chyba już dawno eksperyment bitcoinowy by się zakończył... Ciekawe że w zdecentralizowanym systemie akceptujesz cofanie standu do sprzed ataku. Ciekawe kto o tym będzie decydować?

Można w ten sposób sparaliżować sieć. Masz wtedy władzę, które transakcje zostaną zaakceptowane, a które nie.
Można w ten sposób uniemożliwić konkretnym podmiotom przesyłanie środków.
Siec traci decentralizację oraz zaczyna wymagać zaufania do podmiotu kontrolującego.
To już nie jest peer-to-peer, bo nie każdy może przesyłać środki. Nie jest trustless, bo nie masz pojęcia, co ma w głowie atakujący. Taka sieć zupełnie traci jakikolwiek sens istnienia.
Nie udawaj, że nie wiesz takich rzeczy.

Takie zachowanie jest dla atakującego nieopłacalne... Dlatego Sharkpool, który miał "atakować" słabsze sieci nigdy nie wypalił.

Bo FAKTY są takie, że to hashrate i ilość węzłów stanowią o bezpieczeństwie sieci. Kropka.
Nie prawo. Nie przepisy. Nie "zobaczysz, kiedyś będzie inaczej". Cena również o tym nie decyduje.
Po forku BCH dysproporcja mocy wyglądała tak, że można się było spodziewać wszystkiego. Sprawdź dane za 2017 rok.
Tymczasem po forku BSV...cóż...nigdy nie stanowił najmniejszego zagrożenia dla sieci BTC. I tyle.

Nie zgodzę się tutaj. Hashrate OK, obecnie ma znaczenie, ale ilość nodów działa na niekorzyść sieci. Dlaczego nikt z was nie zada sobie trudu przeczytania tego zlinkowanego przeze mnie materiału z badań Microsoftu?
Tak BSV jest siecią z mniejszościowym hashem, to jest jasne. Tak, obecnie nie stanowi zagrożenia. Wcześniej pisałem już, że potrzebujemy jeszcze z 3 halvingów żeby się przekonać która moneta wygra i nadal mam to samo zdanie.

Co mnie ominęło?
Jak to nie ma?
Nie potrafisz przelać BTC??? Dał Ci nawet dowód w postaci przelewu środków z minimalnym fee. Nie chcesz czekać, płacisz więcej, ale wciąż są to grosze.

Do kogo wysyłasz transakcję? Do drugiej osoby bezpośrednio, czy do górnika? A odbiorca patrzy czy ty mu wysłałeś transakcję, czy sprawdza u górników czy coś się pojawiło na adresie? To nie jest peer to peer

[benq]

Może zastanów się, dlaczego tak się nie stało. Nie wszyscy lubią chodzić na policję. Niektórzy pewnie powinni się trzymać z daleka, bo nagle trzeba udowadniać skąd się ma te pieniądze itp itd.

Ale to są jakieś Twoje insynuacje! Próbujesz obronić prosty argument swoimi domysłami i "mi się wydaje".

Ciekawe że w zdecentralizowanym systemie akceptujesz cofanie standu do sprzed ataku. Ciekawe kto o tym będzie decydować?

Co Ty mi tu imputujesz? Skąd wniosek, że ja to akceptuję?
Ja tylko zauważyłem, że tak się dzieje. Pamiętasz historię ETH->ETC? Które Ethereum jest prawdziwe?

Takie zachowanie jest dla atakującego nieopłacalne... Dlatego Sharkpool, który miał "atakować" słabsze sieci nigdy nie wypalił.

Tak, jest nieopłacalne, bo adaptacja jest mizerna. Ale ciężko opierać wielkie biznesy o coś, co jeśli tylko stanie się opłacalne tak łatwo okraść. Nasz świat to nie jest jakaś utopia, w której przestępcy nie istnieją, bo kradzież jest nielegalna.

Tak BSV jest siecią z mniejszościowym hashem, to jest jasne. Tak, obecnie nie stanowi zagrożenia.

Dziękuję, o to właśnie chodziło.

Wcześniej pisałem już, że potrzebujemy jeszcze z 3 halvingów żeby się przekonać która moneta wygra i nadal mam to samo zdanie.

I masz pełne prawo je mieć - ja z tym absolutnie nie dyskutuję.

Do kogo wysyłasz transakcję? Do drugiej osoby bezpośrednio, czy do górnika? A odbiorca patrzy czy ty mu wysłałeś transakcję, czy sprawdza u górników czy coś się pojawiło na adresie? To nie jest peer to peer

A czy górnik w którymś momencie kontroluje klucze prywatne? Czy górnik bez przejęcia 51% mocy sieci może ukraść mój przelew? Może sobie spróbować zrobić hardforka, ale tak długo, jak nie jest większością nie jest zagrożeniem.
Peer-to-peer jest, nie ma co szukać tutaj kwadratowych jaj. A jeśli już na siłę chcesz filozofować - sposób działania nie różni się w BTC, BCH czy BSV.

Generalnie z mojej strony to tyle.
Ja nie chcę podważać Twoich ani nikogo innego poglądów na temat MOŻLIWEJ przyszłości BSV.
Zawsze może się okazać, że miałeś rację i za 5 lat BSV przejmie moc BTC i BCH i zostanie liderem. Wtedy nie będę tego kwestionował.
Na razie jednak proszę tylko o rzetelność i uczciwość wobec odbiorców.
Fajnie się czyta wyselekcjonowane nowinki, nie potrzeba do tego kłamstw lub opinii zmanipulowanych w celu zamydlenia obrazu.

[ttbit]

Do kogo wysyłasz transakcję? Do drugiej osoby bezpośrednio, czy do górnika? A odbiorca patrzy czy ty mu wysłałeś transakcję, czy sprawdza u górników czy coś się pojawiło na adresie? To nie jest peer to peer

Tak jak mówiłem - od ok. półtora roku płacę 1 sat/byte i wszystko mi wchodzi. Płacę mojemu kontrahentowi w Azji za towary, które mi sprzedaje. Wszystko jest w blockchain, wszystko się księguje, czasami po pierwszym bloku, czasami po kilku godzinach, w zalezności od ilości transakcji oczekujących w mempool. Ponadto, półtora roku temu przeszliśmy na SegWit, adresy bech32 i mamy taniej niż wcześniej - używaliśmy wtedy normalnych adresów zaczynających się od 1 a także płaciliśmy sugerowane fee (duże), teraz już tego nie robimy. A więc w BTC można wysyłać kasę za 5gr od przelewu, da się jednak. Co Ci tu nie pasuje? Co nie jest "peer to peer"? Po raz kolejny nie chcesz przyjąć do wiadomości prawdy, bo jest dla Ciebie nie wygodna.

[mecenas]

płaciliśmy sugerowane fee (duże), teraz już tego nie robimy

Teraz nie, ale za niedługo (jak hosanna się rozbuja) zobaczysz nowe ATH na fee BTC.

► Pokaż Spoiler