Nano (XNO)

[Mosteque]

@mecenas, ja to bym widziała właśnie połączenie tych dwóch technologii...

[mecenas]

@Mosteque, Ja też, ale nie w oderwaniu od potężnego mocą blockchaina. NANO zamiast LN byłby "cyfryzacją złota".

[Mosteque]

@mecenas, nie do końca rozumiem, czy ta cyfryzacja to dobrze czy źle Poważnie.

Ale właśnie tak bym to widział. Transakcje LN na NANO, a za tym potężny blockchain BTC, gdzie raz coś zapisane jest już nie do ruszenia.

[mecenas]

@Mosteque, jeśli "total work" łańcucha BTC potraktować jako zasoby (podobnie jak naturalne zasoby kopalniane, wydobyte i te do wydobycia), to NANO mógłby być dystrybutorem detalicznym, poza hurtem blockchaina - czyli to wygląda dobrze.

[koparki]

Sugerowanie, że NANO z czarodziejskim POS jest lekarstwem na ten brak decentralizacji

ja nie napisałem że w nano jest lepiej z decentralizacją . M.zd. rządy i banki nie pozwolą już na decentralizację jeśli jakiś niezależny kojn zacznie realnie zagrażać systemowi bankowemu to albo się przekupi deweloperów lub pomoże w rozłamie (btc core) albo skrajnie zdestabilizuje kurs(wszystkie obecnie krypto) albo skupi się z rynku pakiety umożliwiające kontrolę (wzrosty kursu nie ma znaczenia bo to zakup za pieniądze z drukarki - nieoficjalnie, rękami funduszy). Tyle w temacie.
Mecenas , daj spokój nvidia, amd, intel(amerykańskie korpo-rząd) i bitmain(chiński rząd) zacierają ręce że mogą uczestniczyć w decentralizowaniu kryptowalut

[Mosteque]

@koparki, z tym wykupywaniem btc za drukowaną kasę to nie jest wcale tak prosto, jak Ci się wydaje.
Sprawiłoby to, że cena btc stale by rosła. Im większe zakupy, tym wyższa by była. I jednocześnie im więcej drukowania, tym mniejsza wartość drukowanej waluty. Więc na koniec byłoby tak, jak to Bentyn ładnie powiedział:

- Dlaczego Bitcoin będzie wart milion dolarów?
- Bo milion dolarów będzie warte jednego Bitcoina.

[mecenas]

M.zd. rządy i banki nie pozwolą już na decentralizację

- A to się jeszcze okaże. Kraina krypto to kraina niepewności i prawdopodobieństw, nie zaś pewności zero_jedynkowej... zapomniałeś dodać słowa "prawdopodobnie".
Jestem większym optymistą, uważam że walka banksterki z Hydrą prawdopodobnie się nie uda.
Taka moja prywatna wiara.

[koparki]

w wypadku btc uprawia się PRAWDOPODOBNIE pump&dump odkąd fundusze inwestycyjne grasują na rynku krypto (myśle że od zawsze grasują ale wcześniej siedziały cicho bo robili akumulację)- przy odpowiedniej puli bitków w odpowiednich rękach można destabilizować kurs - jest to TEORETYCZNIE możliwe i jest to korzystne dla przetrwania bankowców- dzięki temu wciąż w mediach głównego nurtu przewija się argument że krypto jest bezużyteczne jako pieniądz bo może się wahać o 15% na dobę Destabilizacja tym sposobem nic ich nie kosztuje - bo przecież istnieją "grupy" które po prostu mają kasę z dodruku. Na pewnym poziomie liczy się nie pieniądze które przecież powstają z powietrza ale władza i kontrola aby zostać u władzy.
W/w to jest hipoteza.

[adam1226]

@Mosteque, dlatego mamy co jakis czas takie ataki medialne jak lutowy FUD, ktore studza ceny.

[RuckenFetard]

w wypadku btc uprawia się PRAWDOPODOBNIE pump&dump odkąd fundusze inwestycyjne grasują na rynku krypto (myśle że od zawsze grasują ale wcześniej siedziały cicho bo robili akumulację)- przy odpowiedniej puli bitków w odpowiednich rękach można destabilizować kurs - jest to TEORETYCZNIE możliwe i jest to korzystne dla przetrwania bankowców- dzięki temu wciąż w mediach głównego nurtu przewija się argument że krypto jest bezużyteczne jako pieniądz bo może się wahać o 15% na dobę

Mało kto zastanawiał się po co wprowadzili kontrakty na BTC, prawie nikt nie zadał pytanie w jakim celu?
Moim zdaniem celem mogła mogła być wyłącznie zaplanowana spekulacja na wyższym poziomie wallstreet, nie musieli się nawet tanio ładować Bitkiem, wystarczyło skupować BTC za ogromne środki i podsycać nastroje poprzez masowy HYPE, następnie wystarczyło zagrać krótko z dźwignia x100 i zainwestowane setki milionów w podbijanie kursu BTC zwróciło się bardzo szybko z ogromną nawiązką.
Skoro można było tak zrobić to czego mieli by tego nie zrobić? Ja gdybym miał okazje to bym tak zrobił
Pomijam fakt że mogli zaplanować to dużo wcześniej i załadować się BTC jak był tani, w takim wypadku sami chyba nie niedowierzają ile zarobili
Łatwo zmanipulować taki rynek, gdzie aktywne "handlujące" monety w obiegu to zapewne kilka procent z całości!

[koparki]

niedowierzają ile zarobili

ależ ja mówię o władcach drukarek produkujących banknoty oni nie muszą zarabiać banknotów, ich zadanie to pilnowanie aby posiadać nadal drukarki i likwidowanie konkurencji.
Sory za OT, już nie będę

[wrip]

W BTC istnieje chociaż coś takiego jak "koszt wydobycia" jeśli chodzi o próbę wyceny fundamentalnej.

Jest to iluzoryczne i nieprawidłowe podejście, które tylko osoba nieznająca się może prezentować. BTC nie ma wartości ze względu na koszty utrzymania systemu.

Sugerowanie, że NANO z czarodziejskim POS jest lekarstwem na ten brak decentralizacji to trochę jak gaszenie pożaru butlą z tlenem.

Nie do końca.
W BTC wraz ze wzrostem ceny oraz popularności poziom centralizacji jest ten sam co kiedyś, a może nawet wzrósł (jeśli ktoś ma dane historyczne to fajnie jakby je przestawił). Więc w BTC i BCH niewiele się zmieni.

Natomiast w Nano, które za trzymanie coinów nic nie daje, wraz z popularnością i rosnącą ceną dystrybucja coinów będzie coraz bardziej równomierna.
Bo by wejść w posiadanie Nano trzeba je od kogoś kupić, więc w naturalny sposób moc głosu będzie się coraz bardziej rozpraszała.
Jeśli ja dzisiaj kupię 1000 nano to oczywistym jest, że jeden lub kilka portfeli straci swoją moc głosu na moją korzyść.
Wraz ze wzrostem popularności będzie rósł popyt na coina, a tym samym pojawi się i podaż.
Więc w mojej ocenie w PoS typu Nano decentralizacja jest naturalną konsekwencją zdobywania popularności.

W BTC i BCH to kto kopie jest/będzie zależne od Bitmaina

[mecenas]

@wrip, tworzysz alternatywną "rzeczywistość" w swojej głowie.
To, że CocaCola produkuje dużo nie jest tożsame z tym, że wszyscy niebawem będą pić tylko CocaColę...

Fajnie, że wierzysz w "przewagi" NANO. To ważne, aby mieć swoje zdanie.
Fajnie by było również, aby rynek podzielał Twoją opinię co do NANO...
Jak na razie coin jest zagrożony powolnym dryftem na głębię coinmarketcap.
Zaufaniem do 2% portfela można obdarzyć (sam mam 0,5%), ale żeby zaraz ogłaszać blockchain_killera?

[wrip]

jeśli dany coin będzie miał służyć tylko do tanich przelewów to co zrobią jego fani gdy już dzisiaj wybije się 500 innych projektów o podobnych fundamentach które również stawiają tylko na szybkie i tanie transakcje lub nawet darmowe transakcje ?

Powtórzę się: coin jest wart tyle, co jego popularność. Technologia to fundament, prawdziwa wartość to użyteczność wynikająca z popularności.
Jeśli teraz powstałby super konkurent Nano, który byłby lepszy to bym się zastanowił i pewnie zainwestowałbym część swoich Nano właśnie w niego.
Natomiast kiedy Nano będzie już duże i rozpoznawalne i popularne to powstanie konkurencji nawet lepszej technologicznie będzie niewielkim zagrożeniem w mojej ocenie, bo zdobycie użytkowników jest porównywalnie trudne, lub nawet trudniejsze od stworzenia lepszego coina.

Jesteś przyspawany do projektu w który jesteś zapakowany

A jestem zapakowany w projekt w który wierzę i który potrafię obronić argumentami.
Napisałem wyżej w komentarzu co zrobię jeśli wyjdzie coś lepszego niż Nano.

[mecenas]

kiedy Nano będzie już duże i rozpoznawalne i popularne

zdobycie użytkowników jest porównywalnie trudne, lub nawet trudniejsze od stworzenia lepszego coina.

Właśnie dlatego nie będzie?

[RuckenFetard]

Fajnie by było również, aby rynek podzielał Twoją opinię co do NANO...

Fajnie że się dowiedzieliśmy jakie są twoje kryteria oceny wartości coina, powodzenia w inwestycjach Na pewno jak coś jest tanie i ulica się tym nie interesuje, to znaczy że nie ma potencjału do wzrostów

http://www.consistentprofits.co/en/cryptosoft/

[wrip]

tworzysz alternatywną "rzeczywistość" w swojej głowie.
To, że CocaCola produkuje dużo nie jest tożsame z tym, że wszyscy niebawem będą pić tylko CocaColę...

Nie mam pojęcia do czego co napisałem wcześniej odnosi się ta analogia.

Fajnie by było również, aby rynek podzielał Twoją opinię co do NANO...

Rynek jest bardzo bezwładnym tworem, trzeba dać mu czasu. Popatrz ile czasu eth bylo warte grosze.

Jak na razie coin jest zagrożony powolnym dryftem na głębię coinmarketcap.

To jest już twoja opinia jako spekulanta

Dodano po 2 minutach 21 sekundach:

Właśnie dlatego nie będzie?

Gdybym napisał: "jeśli Nano byłoby duże i rozpoznawalne", to wytknąłbyś mi, że sam powątpiewam w przyszłość projektu Świadomie wybrałem taką formę i się jej trzymam. Ale jeśli zobaczę innego coina, lepszego, z dużymi możliwościami to pewnie część swoich Nano sprzedam i kupię nowego coina. Dla mnie to nie problem.

Dlatego też, że zdobycie popularności jest trudne to nie sprzedałem całego swojego majątku by kupić jakiegoś coina Jest to trudne, ale nie niemożliwe, jest to inwestycja wysokiego ryzyka o tym nie zapominam

[mecenas]

@RuckenFetard, strzał kulą w płot. Nie wspomniałem o potencjale do wzrostów. Rozmawiamy o przewagach NANO. Jeśli NANO faktycznie ma przewagę nad BTC - cena w funkcji czasu to pokaże.
Skoro wartością coina "jest technologia i użyteczność" to cena dogoni wartość wewnętrzną.
Tak czy inaczej rynek dostrzeże przewagi i wyceni coina zgodnie z kierunkiem, który obstawia prawie samotnie @wrip, @RuckenFetard, i inni.
Jest przewaga - jest potencjał.
Moje kryteria wartościowania coinów zostaw dla mnie.

[RuckenFetard]

Na pewno jak coś jest tanie i ulica się tym nie interesuje, to znaczy że nie ma potencjału do wzrostów

Tym zdaniem potwierdzasz tylko to co napisałem wyżej. Każdy kto wchodzi w alty marzy tylko o tym by zostać milionerem i powtórzyć choć w minimalnym stopniu sukces BTC. Zapewniam Cię że gdyby chodziło tylko i wyłącznie o zysk i zarabianie na tym to po pierwszej bańce Bitcoin by się już nie odrodził. Jeśli naprawdę wierzysz w projekt to skup się na jego technologicznych przewagach nad innymi projektami. Zrób jakieś wyliczenia, napisz poradnik by ludzie którzy mają tego coina nie sprzedali go przy pierwszej pompie uśmiercając go potem na wiele miesięcy czy nawet lat.

Drogi Hegemonie, jak byś nie wyrywał celowo mojego zdania z kontekstu, to wychodzi na to iż bronię projektu od strony technologicznej i ideowej, nie wiem czy brak Ci argumentów skoro w taki sposób zagrywasz, to Mecenas odniósł się do ceny, więc czemu jego nie atakujesz ?
Naprawdę nie rozumiem twoich postów, jeden po drugim, są niespójne i ciężko ogarnąc o co CI włąściwie chodzi, nie wiem czy celowo trolujesz czy już tak masz?
Udało CI się zrobić już totalną awanturę w wątku o LN, nie przedstawiłeś też tam argumentów, wywiązała się awantura i wyśmiewanie, chyba większość musi to przyznać, odpocząłeś trochę i potrzepujesz potrolować w innym wątku? Nie rozumiem Ciebie.
Następnym razem napisz coś z sensem i pogadamy normalnie, bo ja nie zamierzam odnosić się do niesensownych lub zmanipulowanych wypowiedzi.

[wrip]

@RuckenFetard, niech hegemon pisze, przynajmniej wątek jest cały czas na czasie
Bo przecież nie ważne jak mówią, ważne że mówią