Nano (XNO)

Moderator
Awatar użytkownika
Posty: 11686
Rejestracja: 16 lutego 2013
Reputacja: 3879
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: Bit-els » poniedziałek, 25 lutego 2019, 07:42

Czyli posiadanie nano w mobilnym portfelu wykańcza baterię smartfona? Jak bardzo utrzymanie w gotowości obciąza telefon, badał to ktoś?

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 4611
Rejestracja: 14 kwietnia 2016
Reputacja: 2682
Reputacja postu: 
1
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: mecenas » poniedziałek, 25 lutego 2019, 07:50

@Bit-els
Samo posiadanie NANO na adresie portfela online nie angażuje Cię energetycznie, dopiero nadanie / odbiór tx wykopie blok nadawczy / odbiorczy kosztem procka / baterii.

Dodano po 2 minutach 14 sekundach:
Kluka pisze: niedziela, 24 lutego 2019, 23:09mam nadzieje ze to syndrom dołka..
Jest ciężko, rynek nie rozpieszcza.
Nie ma co się podłamywać, trzeba trzymać się projektów wewnętrznie spójnych, sensownych i dążących do minimalnego fee a wszystko z czasem będzie dobrze.
Omijać takie absurdy jak LN, gdzie podrapać w lewe ucho trzeba się prawą nogą...
:arrow: Zdecentralizowane kontrakty: https://bchbull.com
:arrow: Bitcoin Is Cash: https://read.cash/@Pantera

Weteran
Posty: 1114
Rejestracja: 8 sierpnia 2017
Reputacja: 1954
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: RuckenFetard » poniedziałek, 25 lutego 2019, 08:08

Bit-els pisze: poniedziałek, 25 lutego 2019, 07:42Czyli posiadanie nano w mobilnym portfelu wykańcza baterię smartfona? Jak bardzo utrzymanie w gotowości obciąza telefon, badał to ktoś?
Jak wyłączysz Facebook w telefonie to odzyskana moc po tym zabiegu starczy Ci na zabawę z wysyłaniem i odbieraniem na cały dzień :)
Z moich obserwacji, bateria w telefonie raczej nie jest w stanie tego zauważyć przy normalnym użytkowaniu :) , ponieważ jest ostro wyczerpywana przez multum innych aplikacji w tle (zwłaszcza FB), Ale jak otrzymasz kiedyś kilkadziesiąt wpłat na raz, to lepiej podać adres z portfelem na desktop albo podłączyć kabel usb :)

Moderator
Awatar użytkownika
Posty: 11686
Rejestracja: 16 lutego 2013
Reputacja: 3879
Reputacja postu: 
2
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: Bit-els » poniedziałek, 25 lutego 2019, 10:22

@RuckenFetard ja i fejs??? Na moim smarfonie jest kilka zaufanych portfeli, zero tickerów, na twittera też przez www wchodzę. :D

Dyskutant
Awatar użytkownika
Posty: 200
Rejestracja: 17 marca 2013
Reputacja: 338
Reputacja postu: 
1
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: jaitylkoja » poniedziałek, 25 lutego 2019, 10:44

Bit-els pisze: poniedziałek, 25 lutego 2019, 07:42Czyli posiadanie nano w mobilnym portfelu wykańcza baterię smartfona? Jak bardzo utrzymanie w gotowości obciąza telefon, badał to ktoś?


Samo standby pewnie standardowo, czyli niewiele. Tak jak pisałem, jedna transakcja w Nano zużywa circa 0.032 Wh, co daje 0.016Wh na blok odbiorczy i 0.016Wh na blok nadawczy. Z tego co się orientuję, większość portfeli na telefony NIE deleguje pracy użytkownikowi smartfona, tylko PoW wykonuje po stronie swojego serwera.

Oficjalny przedstawiciel projektu
Awatar użytkownika
Posty: 647
Rejestracja: 19 lutego 2018
Reputacja: 1361
Reputacja postu: 
3
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: HODLER.TECH » poniedziałek, 25 lutego 2019, 15:05

jaitylkoja pisze: poniedziałek, 25 lutego 2019, 10:44Z tego co się orientuję, większość portfeli na telefony NIE deleguje pracy użytkownikowi smartfona, tylko PoW wykonuje po stronie swojego serwera.
Jesteś pewien? Przeglądając rozwiązania innych portfeli, nie znalazłem żadnego który kopie transakcje na swoim sprzęcie. Nawet przeglądarkowe używają JS do kopania w przeglądarce na komputerze użytkownika. Wyobraź sobie jakie koszty musiałby ponieść portfel używając własnych serwerów do kopania cudzych transakcji. Moim zdaniem takie rozwiązanie to ślepa uliczka. Nagły jednorazowy wzrost ilości transakcji rozbiłby portfel, a utrzymywanie zapasu mocy transakcji NANO oznaczałoby ponoszenie dużych kosztów. NANO zostało stworzone tak, by każdy kopał własne transakcje i dopóki implementacje nie odejdą od tego modelu, będzie to bardzo wydajna moneta.
HODLER - Wielowalutowy portfel o otwartym kodzie źródłowym https://hodler.tech
HODLER Pro: https://hodler.tech/pro
Telegram PL: http://t.me/HODLERTECHPL
Dyskusja PL: https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php?f=101&t=30634

Dyskutant
Awatar użytkownika
Posty: 200
Rejestracja: 17 marca 2013
Reputacja: 338
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: jaitylkoja » poniedziałek, 25 lutego 2019, 15:24

HODLER.TECH pisze: poniedziałek, 25 lutego 2019, 15:05Jesteś pewien?


Nie jestem. Z tego co wyczytałem kiedyś na reddit, m.in. tu:








wygląda na to, że mobilne portfele robią PoW po stronie serwera, a nie na telefonach. Myślę, że na telefonie wygenerowanie bloku zajęłoby trochę więcej czasu niż parę sekund. Inaczej sytuacja ma się w wypadku portfeli desktopowych.

Początkujący
Posty: 462
Rejestracja: 2 stycznia 2018
Reputacja: 150
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: emdecha » wtorek, 26 lutego 2019, 19:34

Dwa pytania:
1. Wy inwestując w NANO, co macie jeszcze w swoim portfolio? Co jest Waszym zdaniem wartego uwagi, inwestycji?
2. Zakupił ktoś BANANO? Kosztuje kilkadziesiąt Satoshi. Ma niby maksymalnie 3.5 miliarda monet. Nie znalazłem informacji czy jest inflacyjna i ile jest w obiegu.

Oficjalny przedstawiciel projektu
Awatar użytkownika
Posty: 647
Rejestracja: 19 lutego 2018
Reputacja: 1361
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: HODLER.TECH » wtorek, 26 lutego 2019, 21:27

emdecha pisze: wtorek, 26 lutego 2019, 19:342. Zakupił ktoś BANANO? Kosztuje kilkadziesiąt Satoshi. Ma niby maksymalnie 3.5 miliarda monet. Nie znalazłem informacji czy jest inflacyjna i ile jest w obiegu.
Wygląda to jak scam. Piszą że Banano jest domyślnie w Samsungu S10 a ten smartfon nie posiada portfela tylko miejsce do przechowywania kluczy prywatnych.
HODLER - Wielowalutowy portfel o otwartym kodzie źródłowym https://hodler.tech
HODLER Pro: https://hodler.tech/pro
Telegram PL: http://t.me/HODLERTECHPL
Dyskusja PL: https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php?f=101&t=30634

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 4611
Rejestracja: 14 kwietnia 2016
Reputacja: 2682
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: mecenas » wtorek, 26 lutego 2019, 22:29

@HODLER.TECH
Kiedy ogólna aktualizacja portfela na androida włączająca NANO?
:arrow: Zdecentralizowane kontrakty: https://bchbull.com
:arrow: Bitcoin Is Cash: https://read.cash/@Pantera

Oficjalny przedstawiciel projektu
Awatar użytkownika
Posty: 647
Rejestracja: 19 lutego 2018
Reputacja: 1361
Reputacja postu: 
13
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: HODLER.TECH » środa, 27 lutego 2019, 08:44

@mecenas

Dziś o 17.00 rozpocznie się przegląd wersji 0.4.1 RC i po jego zakończeniu podejmiemy decyzję czy już dziś publikujemy wersję z NANO, czy też przełożymy to na później. Podjęliśmy decyzję, że jeśli program nie przejdzie pozytywnie dzisiejszego przeglądu, będziemy musieli najpierw umieścić wersję 0.4 na HODLER Pro, następnie wrócimy do darmowej aplikacji (Windows, Android) i NANO, potem wersja Linux (będzie opóźnienie) i następnie wersję 0.4.1 z NANO opublikujemy w HODLER Pro. Problem jest z wydajnością na Androidzie, przesłanie transakcji trwa dosyć długo a trudno jest uruchomić stabilny proces kopiący pracujący w tle, który mógłby wyliczać hash potrzebny do przesłania natychmiastowej transakcji. Proces ten umieściliśmy w wersji Windows bez żadnego problemu, na Androidzie jest on niestabilny w zależności od ustawionych restrykcji systemowych na korzystanie z baterii telefonu.

EDIT:
Niestety wersja 0.4.1 nie przeszła pozytywnie przeglądu, dlatego wydanie z NANO jest przesunięte. Najpierw HODLER Pro > wersja 0.4.0, Linux wersja 0.4.0 (wydanie dla testerów), następnie dalsze prace nad wersją 0.4.1.
Ostatnio zmieniony czwartek, 28 lutego 2019, 14:36 przez HODLER.TECH, łącznie zmieniany 1 raz.
HODLER - Wielowalutowy portfel o otwartym kodzie źródłowym https://hodler.tech
HODLER Pro: https://hodler.tech/pro
Telegram PL: http://t.me/HODLERTECHPL
Dyskusja PL: https://forum.bitcoin.pl/viewtopic.php?f=101&t=30634

Dyskutant
Awatar użytkownika
Posty: 200
Rejestracja: 17 marca 2013
Reputacja: 338
Reputacja postu: 
10
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: jaitylkoja » czwartek, 28 lutego 2019, 00:14

Zadałem sobie niezwykły trud i policzyłem ile wyniosła całkowita suma opłat wszystkich 10 000 000 transakcji w sieci Nano począwszy od jej powstania (11 Nov 2014) aż do dnia dzisiejszego (a dziś mamy 28 Feb 2019). Całkowite opłaty transakcyjne wyniosły aż:
Spoiler:
0 NANO
Dla porównania w Bitcoinie koszt wyniósł tylko:
Spoiler:
94058,1073123801 BTC.
Spoiler:
Po dzisiejszym kursie jest to 1 354 426 398 złotych i 91 groszy.

A tutaj krótkie podsumowanie w 6 punktach jednego z użytkowników twittera nt. NANO jako jego zdaniem najlepszej kryptowaluty do płatności z top 100:


Weteran
Posty: 1114
Rejestracja: 8 sierpnia 2017
Reputacja: 1954
Reputacja postu: 
2
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: RuckenFetard » czwartek, 28 lutego 2019, 00:31

jaitylkoja pisze: czwartek, 28 lutego 2019, 00:14Po dzisiejszym kursie jest to 1 354 426 398 złotych i 91 groszy.
Dzięki za trud :D , nie wiem jak policzyłeś NANO, ale szacunek, jak taki z matematyki dobry nie jestem.

To zarazem szokujące, ale też zatrważające i niebezpieczne, mam na myśli tą kwotę, a co za tym idzie, silnie lobby uzależnione od tej góry kasy, to silne lobby górnicze łatwo się nie podda, karmi ich cała masa użytkowników krypto, Ci sami którzy wierzą że LN jest cudowną pigułką szczęścia i rozwiąże wszystkie problemy BTC poprzez dosłownie jakieś pokrętne i prowizoryczne rozwiązania., chcą przerobić BTC na paypal 2.0...

94058,1073123801 BTC. Daje do myślenia, najważniejszym faktem jest to że do działania Bita nadal trzeba będzie ładować spore ilości BTC aby to się dalej kręciło, jak węgiel do lokomotywy, i niezależnie czy LN działa czy nie działa, z tym że nowe rozwiązania LN wymuszają jeszcze dodatkowo blokowanie BTC :shock:

Dyskutant
Awatar użytkownika
Posty: 200
Rejestracja: 17 marca 2013
Reputacja: 338
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: jaitylkoja » czwartek, 28 lutego 2019, 00:47

@RuckenFetard
Tyle pieniędzy z fee idzie na górników + wcale niemała nagroda za blok, a mnie przelew w pierwszych blokach w grudniu 2017 r. z adresu o ponad 2k inputów, kosztował 100k PLN fee. Ktoś zna jakieś droższe metody przesyłu środków na odległość?

Weteran
Posty: 1114
Rejestracja: 8 sierpnia 2017
Reputacja: 1954
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: RuckenFetard » czwartek, 28 lutego 2019, 00:56

jaitylkoja pisze: czwartek, 28 lutego 2019, 00:47Tyle pieniędzy z fee idzie na górników + wcale niemała nagroda za blok, a mnie przelew w pierwszych blokach w grudniu 2017 r. z adresu o ponad 2k inputów, kosztował 100k PLN fee. Ktoś zna jakieś droższe metody przesyłu środków na odległość?

Jeśli chodzi o pieniądze, to nie znam droższej metody, chyba że mówimy o niewypranych setkach milionów dolarów :) Ale za to są droższe metody przesyłu "czegoś" na odległość, jeden z przykładów transportu teleskopów na szczyty Atakama.
Można przyrównać do twoich kosztów przesył Bita :D


Dyskutant
Awatar użytkownika
Posty: 200
Rejestracja: 17 marca 2013
Reputacja: 338
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: jaitylkoja » piątek, 1 marca 2019, 16:08

Lutowy ranking kryptowalut chińskiego CCID (China’s Center for Information and Industry Development), NANO na miejscu 12 z awansem o aż 9 oczek:
Spoiler:
artykuł do poczytania: https://news.bitcoin.com/chinas-crypto- ... coin-tron/

Początkujący
Posty: 462
Rejestracja: 2 stycznia 2018
Reputacja: 150
Reputacja postu: 
3
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: emdecha » sobota, 2 marca 2019, 19:36



tak trzymać i oby udało się w przyszłości staruszka bitka prześcignąć :twisted: :mrgreen:

Weteran
Awatar użytkownika
Posty: 4671
Rejestracja: 5 stycznia 2018
Reputacja: 3478
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: shinya56 » niedziela, 3 marca 2019, 21:04

@emdecha dzięki za link. Wyobraźcie sobie jaki zasięg będzie miało NANO. Media społecznościowe plus gry. Branża gier już jest o wiele więcej warta od przemysłu filmowego. Potencjał wzrostowy jest jeszcze ogromny. Wszystko zintegrowane z mediami społecznościowymi. To będzie killer.

Moderator
Awatar użytkownika
Posty: 11686
Rejestracja: 16 lutego 2013
Reputacja: 3879
Reputacja postu: 
0
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: Bit-els » niedziela, 3 marca 2019, 22:11

moze ktoś wyjasnić dlaczego różne portfele generują różne formaty adresów i nie sa one kompatybilne. Nie da sie zrobić przelewu z Nano
https://play.google.com/store/apps/deta ... nanowallet

do Natrium

https://play.google.com/store/apps/deta ... riumwallet

Dyskutant
Awatar użytkownika
Posty: 200
Rejestracja: 17 marca 2013
Reputacja: 338
Reputacja postu: 
3
Napiwki za post: 0 BTC

RaiBlocks / Nano (XRB)

Postautor: jaitylkoja » poniedziałek, 4 marca 2019, 14:09

@Bit-els nigdy się z takim problemem nie spotkałem, nie będę mógł pomóc. Może @wrip @RuckenFetard będą coś więcej wiedzieć. Możesz także zapytać na discordzie:

https://chat.nano.org/

Na redditcie nanocurrency pojawiły się dwa ciekawe wątki poruszające kwestie spamu w sieci Nano. Moim zdaniem jest to obecnie główne zagrożenie przed którego obliczem stoi ta kryptowaluta. Eleganckie rozwiązanie tego aspektu (ochrona antyspamowa), byłoby dla mnie zapewnieniem dot. świetlanej przyszłości projektu. Oto linki do dyskusji:

https://old.reddit.com/r/nanocurrency/c ... namic_pow/

https://old.reddit.com/r/nanocurrency/c ... _solution/

Dla osób, które w szkole mieli mandżurski albo nie mają czasu czytać całego wątku, poniżej przetłumaczyłem co ciekawsze wypowiedzi:
[celem zabezpieczenia sieci przed spamem - przyp. mój] Prawdopodobnie potrzeba wciąż poprawek takich jak dynamiczne obliczanie PoW (dowód wykonania pracy). Choć miał ostatnio (24-25 lutego) miejsce atak spamu, który dodał 1.5 miliona bloków (5 razy większy niż słynny atak Ty'a), to jednak wpływ na sieć był doprawdy minimalny. Większość transakcji wciąż była wykonana w okolicach jednej sekundy. Kilka węzłów zostało z tyłu, parę serwisów zostało tym atakiem dotknięte, jednak wydajność na wersji 18 węzła znacząco się poprawiła w porównaniu do styczniowego spamu
Jak rozumiem:

Uzależenienie algorytmów PoW od pamięci spowoduje utrudnienia w masowej generacji bloków a tym samym zredukuje spam

Dynamiczny PoW ma na celu nadanie pierwszeństwa silniejszemu PoW

Komentarz: Zdecydowanie tak, istnieje znacznie mniejsza zachęta w konstrukcji ASICów z dużą ilością pamięci, tylko po to, aby zaspamować sieć niż użycie gotowych ASICów stworzonych do kopania walut z blake2b celem zaspamowania NANO czy użycia gotowego botnetu o ogromnej ilości rdzeni/wątków.
Tak, z tego co widziałem, nie ma znaczenia czy spam pochodzi z 1 konta czy z miliona ponieważ celem dynamicznego PoW nie jest sprawienie trudności spamerom. Jest zapewnienie tego, że silniejsze PoW ma szanse przejść jako pierwsze przez spam.

Komentarz: Dynamiczne PoW działa inaczej niż sobie to wyobrażałem na początku, a myślałem, że trudność jest liczona w zależności od natężenia ruchu w sieci. Tak naprawdę dynamiczne PoW ma za zadanie przepuszczać większe PoW (liczone dłużej) szybciej przez sieć poprzez odpowiednie nadanie priorytetów takim transakcjom w węzłach. Taka transakcja może być spokojnie przygotowana przez zwykłego użytkownika wcześniej (pre-computed), natomiast znacząco wydłuży generacje takich transakcji przez stronę atakującą, wtedy gdy sieć jest zaspamowana. Dynamiczne PoW nie wpływa również szybkość generacji transakcji w normalnych warunkach.
Czy nie było propozycji nt. możliwego wyboru pomiędzy dwoma różnymi hashami, tak, aby wcześniejszego policzenie wymagało 2^x sprawdzeń zamiast x
Pamiętam, że rozmawiałem nt. losowej wartości, która byłaby potrzebna z poprzedniego bloku, żeby ograniczyć także możliwość obliczeń wstępnych PoW. Pozbawiłoby to możliwości zrzucenia do sieci olbrzymiej ilości transakcji w jednej chwili

Komentarz: Generalnie ograniczenie możliwości szybkiego przygotowania wcześniejszych transakcji jest chyba dobrym kierunkiem w walce ze spamem. Nie zapominajmy jednak o tym, że może mieć wpływ na małe node'y, które często i małe kwoty wysyłają na różne adresy (faucety, IOTy etc.). To trochę tak, jak w przypadku podatku przychodowego dla sprzedawców z małą marżą.
Konkluzja nt. spamerów jest taka, że jeśli nie będą w stanie zaszkodzić sieci i węzłom, nie będą w ogóle spamować.

Podczas, gdy prunning będzie zaimplementowany, będą oni wpływać tylko negatywnie na historyczne węzły poprzez powiększenie zapotrzebowania na przestrzeń dyskową dla niechcianych danych. Jednak przestrzeń dyskowa jest tania, znacząco tańsza aniżeli koszt produkcji PoW do przeprowadzenia intensywnego ataku spamowego.

Więc jeśli [odpowiedni system] PoW będzie na miejscu, tak naprawdę nigdy nie będzie potrzebny, a przynajmniej do momentu, gdy codzienne wykorzystanie zbliży się do pojemności sieci.

Komentarz: Bardzo ciekawy przyczynowo-skutkowy ciąg logiczny. Warto tutaj również dodać, że w Nano nie trzeba być historycznym węzłem, by uczestniczyć w konsensusie sieci z uwagi na zupełnie inną architekturę niż w klasycznych blockchainach, ergo prunning jest bezpieczniejszy niż w standardowych kryptowalutach.
Byłoby fajnie mieć portfel, który pozwoliłby zablokować [chyba chodzi o wykonanie] transakcje poniżej pewnej sumy

Komentarz: za bardzo nie wiem co to miałoby pomóc, ale warto zaznaczyć, że są już takie portfele, np. Nanovault.

Wróć do „Pozostałe”

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 15 gości