Nano (XNO)

[mecenas]

zamiana na IOST nie byłaby złym pomysłem

Możesz rozwinąć, dlaczego i jakie przewagi ma IOST względem NANO na tyle, aby skłonić się do takich wniosków?

[koparki]

nie jest tylko monetą ale całym ekosystemem włącznie z ewentualnymi zdecentalizowanymi aplikacjami na tę sieć (apki mozna pisac w Java Scrypt !). Ilość tx/sek czyli skalowalność jest w iost wyższa o kilka rzedów wielkości w porównaniu do nano. Decentralizacja niezła przy takiej prędkości sieci. Trzymając w portfelu masz dość wysoką dywidendę (ale jest inflacja którą trzeba przeanalizować) . Pobawiłem się przesyłaniem srodków oba portfelami - nano i iost i wszystko jest równie efektywne i proste. Pobawiłem się aplikacją zdecentralizowana na sieci IOST, która operuje bezpośrednio w monetach IOST - monety i portfel współgrają niemal w czasie rzeczywistym
Nano jest tylko monetą i systemem płatności a tamto oprócz tego jest jeszcze platformą oprogramowania zdecentralizowanego - nawet nie ma co porównywać ... apki sprawiają że jest dodatkowy popyt na monetę.

[mecenas]

nano i iost i wszystko jest równie efektywne i proste

Fajnie, tyle że IOST jest raczej zależny od ETH.
NANO sam sobie panem.
Ale nie znam się, więc nie drążę... NANO nie oddam, chyba, że zejdzie do zera, więc taka oto sytuacja.

[koparki]

Fajnie, tyle że IOST jest raczej zależny od ETH.

a eth zależny od btc... daj spokój, wszystkim mozna zapłacić , kwestia co się ma szansę spopularyzowac i dlaczego nano ? nawet libra będzie miała funkcjonalność smart kontraktów

[mecenas]

@koparki
Libra zostanie zaatakowana w jakiś perfidny sposób tak, że padnie na łokcie zanim stanie na nogi.
To nie ten model bezpieczeństwa. Już znajdą się cfaniaki na wykolejenie cukierkowej monetki...
Wojny systemów płatniczych to kolejny etap konkurencji.

[RuckenFetard]

to jest łatwe do wyobrażenia - można przecież przesunąc środki na inny projekt zamienić jednego przecenionego shitcoina na inny przeceniony lub nowy.
Ładnie wymieniłes zarzuty co do projektu, niektóre wcześniej wymieniłem. Narodziny Libry = śmierć projektów typu Nano, niestety. Moze i będzie pompa(może nie) , tym lepiej bo hodlerzy będa mieli szanse wyjść ale jako poważne aktywo długoterminowe to bym tego nie trzymał, zamiana na IOST nie byłaby złym pomysłem (to jest podobna liga popularnościowa)- porównujac te dwa projekty wybór jest jasny ale rynki sa przewrotne i nielogiczne więc nie polecam a jedynie poddaję propozyję do dyskusji.

Równie dobrze mogłeś napisać, sprzedajcie wszystko co macie! Kupujcie IOST, to przecież jest etherum killer (kolejny), IOTA killer, 100K transakcji na sekundę (na papierze, jak większość podobnych) ma być w pełni zdecentralizowany ( w przyszłości) .
Już to gdzieś słyszałem.....
Dlaczego połowa market cap jest w rękach twórców, czy były zewnętrzne testy wydajności, czy tylko na własnych niepodulicznych "walidatorach" ?

"Our private suite of experiments used virtual machine clusters of around 1700 and 900 slave nodes in Amazon’s Elastic Compute Cloud (EC2) with each single machine equipped with 1.73Ghz Xeon LC-3518, 32 GB memory, 256 KiB L2 Cache. The EC2 instances emulate semi-synthetic and real-world environments with deployment across 9 data centers in Asia, Europe and America."

Ciekawe jak to się ma do rzekomej decentralizacji, już widzę jak wszyscy "walidują" na takich maszynach....
No i oczywiście połowa market cap w rękach twórców...
Pogadajmy może o tym w innym wątku, ale najlepiej po wakacjach

Nie twierdzę że to jakiś scam, tylko że podobnych haseł już się nasłuchałem, najlepiej jak byś stworzył watek IOST i tamy byśmy coś podyskutowali nad zaletami i potencjalnymi wadami tego projektu, bo można po twoich komentarza sądzić że nie ma wad ?

mówię tylko że Nano nie ma funkcjonalności smartkontrakt i nie będzie miał nic poza to co ma np. ETH(POS), czym nano mógłby przebić monetę ethereum gdy będzie juz ona na POS-ie

Ja tam wole posiadać NANO , IOST, ETH oraz kilka innych wybranych krypto, odnośnie uważam że ludzie nie doceniają jeszcze potęgi darmowych transakcji, nie rozumieją że można wysłać dla przykładu 0.000000000001 NANO nie płacąc nic i druga strona dostanie tyle samo, biznesy moim zdaniem jeszcze nie podłapały jakie korzyści długofalowo może to wygenerować, dlatego po cichu liczę "ktoś" to odkryje i wykorzysta, jeśli nie trudno, pomylę się, nie pierwszy raz pewnie.

[koparki]

planowane 100 walidatorów w LIBRA robi wrażenie , oczywiście m.in stara gwardia typu PayPal , VISA itd
Nie kibicuje im , mówię tylko że Nano nie ma funkcjonalności smartkontrakt i nie będzie miał nic poza to co ma np. ETH(POS), czym nano mógłby przebić monetę ethereum gdy będzie juz ona na POS-ie i ma zagwarantowana popularność druga po bitcoinie?

Dodano po 1 minucie 50 sekundach:

Równie dobrze mogłeś napisać, sprzedajcie wszystko co macie! Kupujcie IOST

nie nie mogę bo nano to inna liga i porównuję z projektem adekwatnym. IOST jest bardzo młody i moze wyjść jeszcze niejeden błąd. W ETH juz te błędy na poczatku powychodziły - pamietasz DAO?

Dodano po 2 minutach 40 sekundach:

uważam że ludzie nie doceniają jeszcze potęgi darmowych transakcji, nie rozumieją że można wysłać dla przykładu 0.000000000001 NANO nie płacąc nic i druga strona dostanie tyle samo

no ale nie ma tez motywacji do utrzymywania sieci... chyba że się mylę ?

[mecenas]

no ale nie ma tez motywacji do utrzymywania sieci... chyba że się mylę ?

Też tak myślałem. Bo nie rozumiałem korzyści zero fee. To wystarczająca zachęta.
Oczywiście dochodzą to kompletu spready, ryzyka itp, ale sam fakt zero fee jest jednak motywacją.

[RuckenFetard]

no ale nie ma tez motywacji do utrzymywania sieci... chyba że się mylę ?

To też było wałkowane w tym wątku dziesiątki razy, jest kilka zachęt, te najciekawsze i najbardziej przyziemnie są na przykład w tym filmie YT który wkleiłem pół godziny temu, więc nie będę się ponownie powielał.
Między innymi kluczem jest tutaj bardzo niski koszt NODE'a w stosunku do zalet / korzyści. Dlaczego niski koszt? bo to bardzo lekki protokół, dlatego między innymi nie ma tam kontraktów itd.

[koparki]

nano jest to na pewno lepsze niz LTC/BCH/BTC+LN ... sporo jest zamienników ... a np. GRIN ? też konkurencja dla nanao i ma prywatność

[mecenas]

nano jest to na pewno lepsze niz LTC/BCH/BTC+LN

Ostro jedziesz... o mały włos nie dodałeś tu DASHa co?
Co do BCH się nie zgodzę. 0-conf w BCH ma potencjał.

[RuckenFetard]

nano jest to na pewno lepsze niz LTC/BCH/BTC+LN ... sporo jest zamienników ... a np. GRIN ? też konkurencja dla nanao i ma prywatność

No ale czy GRIN ma darmowe transakcje ? jeśli nie to robi to co dziesiątki innych projektów, więc to żadna konkurencja, bo co drugi obiecuje prywatność, milion transakcji na sekundę, decentralizację itd... wszystko pięknie jest opisane (w white paper)
Dobra ja kończę, trochę spam zrobiliśmy

[koparki]

żaden spam , warto takie porównania robić... przecież nie jesteśmy fanboyami, wniosek z dyskusji jest taki , że wprawdzie nano ma niskie tx/s , nie ma smartkontraktów, nie ma prywatności, nie ma popularności ani kasy na marketing ale ma zerowe fee a węzły sa tak lekkie że jest niski koszt ich utrzymania. OK może się to sprawdzi musimy poczekać ze 3 lata

[RuckenFetard]

żaden spam , warto takie porównania robić... przecież nie jesteśmy fanboyami, wniosek z dyskusji jest taki , że wprawdzie nano ma niskie tx/s , nie ma smartkontraktów, nie ma prywatności, nie ma popularności ani kasy na marketing ale ma zerowe fee a węzły sa tak lekkie że jest niski koszt ich utrzymania. OK może się to sprawdzi musimy poczekać ze 3 lata

Eeh... pieknie spłyciłeś temat, tak jak byś wskoczył do tego wątku przed chwila i twoja cała wiedza o NANO opierała się na kilku ostatnich postach PS Odnośnie tx/s to akurat wyszła jakieś duże niedoinformowanie z twojej strony. Teraz już naprawdę kończę.

[koparki]

w ramach rekompensaty za pomyłke co do tx/s wklejam fajne opracowanie na temat w ogóle Tx/sec w róznych projektach:

[benq]

@RuckenFetard
Dodałbym do tego co napisałeś, że sugerowanie się richlist jest trochę zgubne. Mało kto trzyma cały swój dobytek na 1 adresie. Nie jest to argument na korzyść nano, ale raczej na niekorzyść innych krypto. Jeśli porównujecie decentralizację na podstawie wielorybich portfeli - możecie się łatwo przeliczyć.

kilka grubszych osobników miało sporo NANO, które miało przecież potężny dump, w chwilach totalnej wyprzedaży jaką mieliśmy na krypto już kilka razy, zawsze 90% sprzedających to spanikowany tłum, najczęściej sprzedający blisko dołka, tłum który jest skupowany przez kilka procent bardziej doświadczonych ludzi,

To dotyczy wszystkich krypto, tak jak innych aktywów - ten sam zarzut można mieć w stosunku do BTC, który zaliczał spektakularne przeceny. Jedyna kontrowersja w tym projekcie dla mnie to dystrybucja - nie do udowodnienia na ile wtajemniczone osoby przygotowały się do trzepania raiblocks nie po niskiej cenie, ale za darmo - ale o tym już dyskutowaliśmy i zgodziliśmy się, że nie istnieje żaden idealny, utopijny sposób dystrybucji nowej waluty.

[wrip]

A nie martwi zwolenników BTC rozkład mocy wśród chińskich kopalni? Toż tam to jest jeszcze większa centralizacja. Tutaj mamy do czynienia z portfelami giełd (te największe) - są to różne giełdy, raczej nie mają one jednego właściciela, pochodzą z różnych rejonów świata. Dla mnie jest to większa decentralizacja władzy niż w BTC.

A to, że większość kapitału ma mniejszość - kogo to dziwi? Co najwyżej może to wpłynąć na cenę, a nie na bezpieczeństwo sieci.

Dodano po 18 minutach 25 sekundach:

no ale nie ma tez motywacji do utrzymywania sieci... chyba że się mylę ?

Motywacja jest pośrednia dla giełd, kantorów i pośredników płatności.

Operatorów płatności fiatów w samej Polsce jest co najmniej kilka. Miejsce dla operatorów płatności krypto też jest. A Nano daje tę przewagę, że przelewy są natychmiastowe - więc operator może ograniczyć do minimum narzut marży związany ze zmiennością kursu.
Jeśli dostanie Nano to może je po kilku sekundach wysłać dalej na giełdę i sprzedać - jest to nieporównywalnie szybsze od innych krypto i ograniczeniem jest tylko oprogramowanie giełdy, a nie sieć Nano.
W takim BTC zanim operator otrzyma 3 potwierdzenia przelewu przychodzącego plus zanim otrzyma 3 potwierdzenia od przelewy wychodzącego do giełdy - to może minąć ile? Minimum 60 min!. Obracając dużymi kwotami w godzinę można sporo stracić na różnicy kursu.

[mecenas]

A nie martwi zwolenników BTC rozkład mocy wśród chińskich kopalni? Toż tam to jest jeszcze większa centralizacja.

I teza przeciwna:

[shinya56]

skalowalność jest w iost wyższa o kilka rzedów wielkości w porównaniu do nano

NANO jest projektem, który "przystosowuje się" do hardware. Wraz ze wzrostem wydajności sprzętu i przesyłu danych wrasta skalowalność NANO.

[mecenas]

NANO jest projektem, który "przystosowuje się" do hardware. Wraz ze wzrostem wydajności sprzętu i przesyłu danych wrasta skalowalność NANO.

Całkiem podobnie jak BCH. Duże dyski, silne procki i szybkie wydajne łącza...