Polskie Forum Bitcoin

Czy ja dobrze rozumiem że to jest coś na zasadzie koncepcji LN?

To są dość różne rzeczy.
LN opiera się mocno na istniejących już mechanizmach kontraktów w BTC.
RSK używa 2-way peg do połączenia swojego blockchaina z blockchainem Bitcoina.
http://www.rsk.co/blog/sidechains-drive ... peg-design

LN i RSK po prostu wykorzystują mechanizm 2WP jaki otwiera się przez SW.
RSK ma jednak osobny blockchain i 2WP jest używany do przekazywania toeknów pomiędzy łańcuchami (łańcuch RSK ma nagrodę równą zero) a LN "tylko" blokuje tokeny na pewien czas.

No dobrze ale to jest tylko różnica w sposobie przeniesienia wartości z BTC do RSK. Ale tak patrząc z boku to to bardzo przypomina LN, mam tu na myśli sidechain.
Jeżeli RSK to też będą tokeny do przesyłania wartości to z powodzeniem można by płacić rachunki tym sposobem. Jednocześnie odciążając główny blockchain.

Przynajmniej ja tak to rozumiem.

@rav3n_pl, LN przecież nie będzie używać 2WP? Czy będzie? Nie do końca jeszcze rozumiem technicznie jak on ma działać. Myślałem, że 2WP implikuje drugi blockchain, który jest łączony z tym Bitcoinowym przez 2WP.

Dopełniacz pisze: le tak patrząc z boku to to bardzo przypomina LN, mam tu na myśli sidechain.

LN z tego co wiem nie ma blockchaina, więc nie jest sidechainem.

Dopełniacz pisze: eżeli RSK to też będą tokeny do przesyłania wartości to z powodzeniem można by płacić rachunki tym sposobem. Jednocześnie odciążając główny blockchain.

Można by, pytanie jak bardzo zaśmieciłoby to blockchain RSK. Choć ta informacja sugeruje, że są na to gotowi:

Bitmar pisze: RSK będzie można wykorzystać do bardzo szybkich mikrotransakcji - 100 transakcji na sekundę i błyskawiczne potwierdzenia w kilka sekund.

pm7 pisze: LN z tego co wiem nie ma blockchaina, więc nie jest sidechainem.

Zgadza się, pisząc sidechain miałem na myśli transakcje które są poza blockchainem BTC.

The RSK platform is powered by Bitcoin, the most secure distributed network in the world. With Ginger, users will be able to run their smart contracts in a platform that can scale up to 2.000 tx/sec on chain and 20.000 tx/sec off chain, providing the scalability needed for global financial solutions.

http://media.rsk.co/rsk-announces-the-g ... e-testnet/

2WP używa tego samego "sposobu" blokowania monet jak LN.

Jeżeli to jest prawda co piszą, to na 10 min. przypada 7 200 000 transakcji onchain...
Jak się uda z SW to można dodać kolejną ilość transakcji.
Do tego dochodzi możliwość "kopania" przez górników dla opłat.
Jednym zdaniem każdy zadowolony.
O dodatkowych funkcjonalnościach nie wspomnę.

Ogólnie sporo plusów i jako nie-programista nawet sporo zrozumiałem
Testnet działa i jeśli ktoś chce przetestować to można tutaj: https://faucet.rsk.co/
Pytanko jest: Czy monety krążące w testnecie - tzn wyciągnięte z fauceta pozostaną jako prawdziwe w portfelach, czy znikną wraz z otwarciem projektu?

Testnet może działać "zawsze", jeżeli masz klucze do monet nie będzie problemu żeby je do faucetu oddać.

Coś mi się kojarzy że sieć testent (BTC) jest co jakiś czas resetowana, może tu będzie inaczej ale wątpię.

Raczej nie, bo są nawet checkpointy w kodzie.
Ale fakt, to nie jest pierwszy testnet.

Czy jest wiadomo kiedy projekt rootstock "wejdzie w życie"? Pytam bo obawiam się o ETH i chciałbym je odpowiednio wcześnie wymienić na btc i przeczekać niewiadomą.

Wymagany segwit. To chyba wszystko wyjaśnia.

rav3n_pl pisze: Wymagany segwit. To chyba wszystko wyjaśnia.

Zatem widzimy RSK najpierw na LTC

Nie wiem czy mieli to w ogóle na uwadze...

Jakaś kopia i grupa ludzi to chętnie zrobi...

Spotykam dość sprzeczne info o rootstock nie którzy twierdzą że to scentralizowany komercyjny bubel przykrywany dobrym marketingiem. Dodam fragmenty dyskusji z wykopa mam pytanie czy ten koleś ma racje?

megaloxantha:

Rootstock to multisig w którym kilku gości decyduje o transakcji bitcoinów lub nie. Ten prosty fakt jest przykrywany marketinigiem. To nie jest żadna technologia tylko zewnętrzna usługa.

fervi:

Coś chyba pominąłem, bo to miało być wprowadzenie języka skryptowego (kompatybilnego z ETH) do Bitcoina.

megaloxantha:

Tak, co wykonuje kilku gości na swoich komputerach i jeśli wynik się zgadza, uwalniają bitcoiny z wyjścia multisig.
Równie dobrze mógłbyś mi dać bitcoiny i powiedzieć, że mam wypłacić na adres X jeśli program Y zwróci jakiś wynik.

fervi:

Czyli jeśli się nie mylę - streściłeś działanie smart contractów.

megaloxantha:

??? W ethereum zasada działania jest wpisana w sam protokół. Przenosząc eth niezgodnie z wynikiem smart kontraktu zrobisz automatycznie forka. Rootstock może sobie przenieść bitcoiny z ich kontraktem jak im się podoba.

fervi:

Hmm ...

Omówmy się - Bitcoin to nie ETHF - tutaj bubli starają się nie wpuszczać

megaloxantha:

LOL ale wiesz że takie są fakty? Poszukaj sobie techniczny opis rootstock zamiast wklejać obrazkowy odpowiednik argumentu do autorytetu.

Rootstock działa jako łańcuch boczny kopany w merged-miningu z BTC i jest zasilany monetami przez 2-way-peg 1:1 z BTC.
Rootstock ma język kontraktów zgodny z ETH.
Podejrzewam, że będą możliwe podobne wpadki jak DAO czy ostatnie "accidentally killed it". Oczywiście nikt nie będzie robił hardforka żeby ratować komuś dupę, a w grę będą wchodzić prawdziwe btc.

Ponieważ zasilanie sieci i wycofywanie tokenów z powrotem do btc jest natywne (dzięki segwit) nikt nie może decydować ile monet zostanie przeniesionych do rsk.

2-way-peg działa tak, że po stronie btc monety są blokowane a po stronie rsk pojawia się taka samą ilość tokenów.
Jak ktoś chce odzyskać btc musi spalić odpowiednią ilość rsk.
Żadne monety nie pojawiają się "z nikąd".

@rav3n_pl, Mało z tego zrozumiałem ale jutro jeszcze raz będę na spokojnie to analizować. Czyli zespól tworzący rsk nie będzie na tym zarabiać z pozycji uprzywilejowanej? Kolega z wykopu mija się całkowicie z prawdą?