Polskie Forum Bitcoin

@wrip, z tego co pamiętam RAI nigdy nie miał być bezpośrednią konkurencją dla IOTY (no chyba, że po rebranding-u coś się zmieniło), co podkreślali twórcy, parafrazując "chcemy robić jedną rzecz (tx człowiek-człowiek), ale najlepiej jak się da", a IOTa skupia się IoT (internet-of-things, maszyna-maszyna).

Ja przynajmniej dalej nie widzę NANO jako konkurencji dla IOTA, choć nie unika wątpliwości, że obie są szybki (choć tu fakt, póki co IOCIE daleko do szybkości NANO) i darmowe (nie licząc kosztu wykonania PoW), to celują w dwa różne rynki. IOTA ma chińską konkurencje (IoT Chain) i chyba to wszystko, a NANO, tak jak napisałeś, większość crypto (przy czym chyba wszystkie bije pod względem fee albo szybkości albo w obu ).

Opis kryptowaluty pojawił się na naszym portalu

https://bithub.pl/kryptowaluty/nano-opis-kryptowaluty/

@BitHub.pl, w tym opisie znajdują się niestety błędy

@adam1226 - możliwe, że są. Nasi autorzy to też tylko ludzie. Jak widzisz co trzeba poprawić to pisz śmiało

@BitHub.pl, fajnie, że się pochyliliście nad tą krypto, ale przeoczyliście dosyć istotną aktualizację, która nadchodzi, już o tym wspominałem, nazywa się to universal block, tu trochę o tym jest

Jak to ogarniecie, to resztę niedociągnięć się już doszlifuje, ale zmieńcie już teraz to, że bloki są wykopywane co 2 sekundy, bo tu nic się nie kopie.

Jeszcze proponuje zmienic tabelke!! Obecie Bitcoin cash ma transakcje instant a nie 60min

@kirucha2, to nie jest prawda, to, że w praktyce można akceptować 0-conf dla pewnych mniejszych kwot, nie znaczy, że cały bch jest instant, bo nie jest.

@kirucha2, prędzej DASH, opcjonalnie.

wrip pisze: @kirucha2, to nie jest prawda, to, że w praktyce można akceptować 0-conf dla pewnych mniejszych kwot, nie znaczy, że cały bch jest instant, bo nie jest.

wlasnie tak jak piszesz, w praktyce jest a to najwazniejsze

@kirucha2, jak ktoś robi opis krypto to trzyma się faktów, technologii, a nie praktyki, tym bardziej, że praktyka w przypadku 0-conf jest jednak nadal marginalna.

Dla mnie po tym jak dowiedzialam sie, ze w Bitcoin cash dziala 0-conf nano stalo sie zbedne i bez przyszlosci. Ale zycze powodzenia:)

@kirucha2, nano ma jeszcze kilka innych dodatkowych zalet, nawet jeśli w praktyce 0-conf jest tak samo szybkie jak przesyłanie środków w nano.

Tak sobie myślę, że Nano powinno zadowolić prawie każdego:

1) fanów bitcoin core - bardzo niewielka pojemność przestrzeni dyskowej potrzebnej do przechowywania pojedynczej transakcji, zwłaszcza po wprowadzeniu bloków uniwersalnych, tym samym mogą sobie oni mieć całą historię nawet na swoich telefonach (w przeciwieństwie do fanów bitcoin core, w sytuacji konfliktowej, oprócz samej weryfikacji, mogą także uczestniczyć w głosowaniu, gdy tylko mają jakiekolwiek środki - bez mocy obliczeniowej nie można w żaden sposób zapobiec atakowi 51% w bitcoin core)

2) fanów lighting network - ze względu na błyskawiczne mikropłatności (i nie tylko mikropłatności, nie ma ograniczenia w ilości błyskawicznie przesyłanej walucie, i w dodatku całkowicie za darmo - nie ma kanałów płatności za opłatą i skomplikowanego routingu)

3) zwolenników bitcoin cash - prawie tak samo szybkie jak 0-conf (z tą różnicą, że jest potwierdzone i odbiorca może zrobić z tymi środkami co chce po 2s), P2P (tak samo nie ma pośredników w postaci HUBów), skaluje się on chain i nawet tańsze niż BCH (bo darmowe)

4) ekologów - do obsłużenia 7000 transakcji na sekundę potrzeba circa tyle energii ile produkuje pojedyncza turbina wiatrowa

5) spekulantów - doskonała waluta do arbitrażu z dużym potencjałem wzrostowym

6) zwolenników IOTA - bo mają w końcu działające DAG!

7) zwolenników ETH - jeszcze szybsza generacja bloków (bo asynchroniczny block lattice)

8) Ripple, Litecoin, Dash - tańsze i szybsze

"Długo by wymieniać, wymieniłem wszystko." Dla mnie Nano to jedna z najlepszych (najlepsza?) waluta do prostych płatności - czyli do tego, do czego miał być stworzony Bitcoin.

Dzisiaj opisujemy co czeka Nano w 2018 roku (przynajmniej w założeniu).

Są tu też informacje na temat uniwersalnego bloku o którym wspominał @wrip

NANO postęp i plany na 2018

@BitHub.pl, fajny opis, ale coś zapominacie, że ta sieć ma 0 fee za transakcje, jest więc nie tylko szybka, ale i całkowicie darmowa, a to jest równie ważne w tym projekcie, darmowość.

Ponadto 7000 tx/s wynika z aktualnych ograniczeń głównie szybkości zapisu/odczytu dysków SSD, wraz z ich przyspieszeniem oraz przyspieszeniem łącz internetowych, limit tx/s będzie rósł wprost proporcjonalnie.

wrip pisze: @BitHub.pl, fajny opis, ale coś zapominacie, że ta sieć ma 0 fee za transakcje, jest więc nie tylko szybka, ale i całkowicie darmowa, a to jest równie ważne w tym projekcie, darmowość.

Masz przecież na grafice porównawczej, że opłaty transakcyjne są 0

Wygląda na to, że wnet będziemy mieć pierwszą parę z fiatem... Największa indyjska giełda Koinex właśnie otwiera depozyty dla Nano (i EoS)! Czyli para z rupią indyjską - BitFlipa nie liczę, bo tam wolumen jest praktycznie zerowy.

Mamy nową roadmapę, jest ona nietypowa i przez to bardzo wartościowa
https://developers.nano.org/roadmap

Dobre wieści, ale myślę że wbrew logice musi upłynąć jeszcze trochę czasu za nim ludzie obudzą się z tego snu w którym przyszłość to "kopalniane" kryptowaluty a ekonomia będzie polegała na tym iż ten kto będzie rządził daną kryptowalutą będzie uzależnione na przykład od
korporacji która będzie "podpięta" pod elektrownię atomową oraz będzie miała większe upusty u producentów kart graficznych.
Wszędzie gdzie można zdobyć jakiś monopol i zgarnąć miliony powstaną w takim przypadku rożnego rodzaju mafie

Skoro można to zrobić bez setek tysięcy gigawatów oraz setek tysięcy drogich kart graficznych, to trochę nie rozumiem ludzi, którzy optymistycznie patrzą na taką wizje kopalniach krypto.... Być może pojawi się coś lepszego niż nano, choć ciężko będzie zrobić top lepiej jeśli nie wyjdzie żaden problem z bezpieczeństwem.

Jeśli ktoś się nie zgadza, to bardzo proszę o jeden konkretny argument, w którym dowiem się dlaczego energochłonne pos wygra w przyszłości z pow w przypadku kiedy okaże się że pow może być równie bezpieczne. (lub jeszcze inna nowa technologia)

RuckenFetard pisze: Jeśli ktoś się nie zgadza, to bardzo proszę o jeden konkretny argument, w którym dowiem się dlaczego energochłonne pos wygra w przyszłości z pow w przypadku kiedy okaże się że pow może być równie bezpieczne. (lub jeszcze inna nowa technologia)

Chyba miało być na odwrót.

Generalnie bezpieczeństwo systemów PoS (jeszcze lepiej, gdy jest to dPOS, bo nie ma bogacenia się bogatych przez sam fakt trzymania monet) jest większe niż PoW.

PoS silniej skaluje się wraz z inwestowaniem w monetę celem jej zniszczenia niż inwestowanie w sprzęt elektroniczny - zwłaszcza w obliczu deflacji/malejącej inflacji. Koparki czy inny sprzęt elektroniczny można wykorzystać do innych celów, np. do kopania innych walut po zniszczeniu konkurencyjnej (vide Bitmain i Jihan i zniszczenie bitcoin core). PoS - inwestuje się gigantyczne ilości w walutę, żeby w jednej chwili pozbawić się wszystkich posiadanych monet i pieniędzy (stają się one po ataku bezużyteczne).

Zawsze w systemie PoW jakaś firma może wynaleźć lepszą technologię, może wykorzystać backdoory w swoich układach, państwo może znacjonalizować produkcję koparek lub zabronić ich kopania, a to z kolei może spowodować tąpnięcie w ilości mocy sieci. Takie nagłe obniżenie mocy sieci może spowodować, że bloki będą wpadać bardzo rzadko, zwłaszcza tam, gdzie nie ma dynamicznej zmiany trudności (BTC). To musi obniżyć bezpieczeństwo i wprowadzić panikę. O centralizacji górnictwa czy produkcji takiego sprzętu w krajach z tanią energią (i wysoką technologią) nie wspomnę. Żaden poważny kraj nie uczyni takiej kryptowaluty jako swojej rezerwy mając na uwadze, że ponad połowa produkcji i kopania pochodzi z wrogiego obozu innego imperium.