[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
-
Strona 73 z 76
- Przejdź do strony:
- Poprzednia
- 1
- …
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- Następna
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » czwartek, 5 sierpnia 2021, 17:13
Wiesz, nie po to ustanowiono różne prawa, żeby ich nie respektować. Jak ktoś ci ukradnie portfel na ulicy, to jedyną szansą żeby go odzyskać to dogonienie sprawcy? Zgłaszasz sprawę na policję i liczysz ze złapią złodzieja. Albo sam dodatkowo próbujesz. Dlaczego z blockchainem miałoby być inaczej?
Moze w btc nie sa w stanie rozróżnić, bo odrzucają całkiem double spendy. W bsv takie transakcje sa one przechowywane żeby sygnalizować innym zagrożenie.
Bitcoin jest jak towar o konkretnych parametrach. Jeśli te właściwości się zmieniają to mamy do czynienia z innym, nowym towarem. To tak jak np złoto o różnych próbach. Jak kupujesz złoto 999 to oczekujesz takiego, a nie gorszego. Bitcoin oryginalnie miał funkcje skryptowania w kodzie, Satoshi mówił że przewidział wiele różnych typów transakcji i w ten sposób je umożliwił. Btc choćby z tego względu nie jest Bitcoinem. Whitepaper nie mówił też nic o LN, SegWitcie, Taproocie itp.
Altcoiny powstały bo BTC zawaliło sprawę ze skalowalnością. BSV może spokojnie zastąpić wszystkie istniejące monety i nadal będą niskie opłaty transakcyjne.
Blockchainy nie są bezpieczne, bo jest proof of work, ale dlatego ze są publiczne i dowody przekrętów są zapisane na łańcuchu. Górnik ryzykuje swoim sprzętem, tak jak przestępcy ryzykują konfiskata swojego majątku.
Rozumiem, że jest tu dużo anarchistów, którzy nie lubią prawa, ale nie możecie zaklinać rzeczywistości i wmawiać sobie, że coś nie istnieje.
zdch
- Wygadany
- Posty: 593
- Rejestracja: 8 lutego 2020
- Reputacja: 1114
- Lokalizacja: 7-bit secp256k1
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: garlonicon » czwartek, 5 sierpnia 2021, 22:42
Kiedyś altów nie było, a ataki się zdarzały.Jakby byl jeden globalny lancuch to nie byłoby ataków.
No właśnie, w przypadku BTC tak jest, w przypadku innych monet niekoniecznie, co ostatnio można zobaczyć w praktyce. Na każdy algorytm są monety dominujące i są takie, które jedynie mają ułamek mocy obliczeniowej innej monety. Te drugie mogą być nawet technicznie lepsze, ale co z tego, skoro są mniej bezpieczne?Koszt infrastruktury przewyższałby jakiekolwiek potencjalne zyski z oszustwa, więc ryzyko byłoby zbyt wysokie.
Szkodzi, bo wpływa na hash bloku, co oznacza, że wszystkie następne bloki stają się nieprawidłowe.Sama zmiana nonce nie może być nazywana atakiem, bo to niczemu nie szkodzi.
Jeśli zmieniasz jedynie extraNonce, to nawet ten sam górnik może dostawać nagrodę, chodzi o to, że następne bloki wtedy są błędne. Ewentualnie można też zaatakować poprzez wykopanie bloku wyłącznie z transakcją coinbase lub z pominięciem niektórych transakcji, wtedy ludzie nagle mają szansę na double spend, bo transakcja była potwierdzona, a nagle nie jest.Jeśli nie było próby podwójnego wydania środków to gdzie tu jest atak? Po prostu inny górnik dostaje nagrodę za blok.
Dlatego, że w blockchainie nie podajesz swoich danych. Masz po prostu klucz publiczny lub jego hash. Wiesz dlaczego Satoshi nie oparł tego systemu na przykład na mailach? Otóż dlatego, aby maksymalnie ograniczyć ilość potrzebnych danych. Jak idziesz na policję, to pokazujesz dowód osobisty, wyjaśniasz kim jesteś, co się stało i podajesz mnóstwo szczegółów. W blockchainie tak nie jest. Tak samo z kontem w banku, żeby je w ogóle założyć, to też musisz pokazać dowód osobisty. Podobnie w przypadku sądów, też nie jesteś Gallem Anonimem, tylko występujesz pod konkretnym imieniem i nazwiskiem.Wiesz, nie po to ustanowiono różne prawa, żeby ich nie respektować. Jak ktoś ci ukradnie portfel na ulicy, to jedyną szansą żeby go odzyskać to dogonienie sprawcy? Zgłaszasz sprawę na policję i liczysz ze złapią złodzieja. Albo sam dodatkowo próbujesz. Dlaczego z blockchainem miałoby być inaczej?
Ile double spendów jest trzymanych? Bo jak bez limitu, to widzę potencjalne pole do ataku, wtedy wystarczy natrzaskać wiele podobnych transakcji i liczyć na to, że każdy węzeł będzie wszystko sobie zapisywał tak długo, aż się zapcha.Moze w btc nie sa w stanie rozróżnić, bo odrzucają całkiem double spendy. W bsv takie transakcje sa one przechowywane żeby sygnalizować innym zagrożenie.
Brzmi to trochę jak krytyka hard forków.Bitcoin jest jak towar o konkretnych parametrach. Jeśli te właściwości się zmieniają to mamy do czynienia z innym, nowym towarem.
Nie byłbym tego taki pewny, bo whitepaper nie wspomina o czymś takim jak Script, zaś pierwsze prototypy niekoniecznie używały czegokolwiek poza kluczami publicznymi. W każdym razie wersja bez Scriptu byłaby zgodna z whitepaperem, oprócz tego sam format transakcji i bloków jest bliższy prenetowi niż oryginalnej sieci.Bitcoin oryginalnie miał funkcje skryptowania w kodzie, Satoshi mówił że przewidział wiele różnych typów transakcji i w ten sposób je umożliwił.
Podobnie jak nic nie mówił o rozmiarze bloku, ani też nie wspominał o tym, że "jak górnicy nie współpracują, to można zmienić trudność". O naginaniu trudności przez programistów nie ma ani słowa, jest jedynie mowa o najdłuższym łańcuchu. Swoją drogą akurat Taproot jest bliżej whitepaperu niż Segwit, bo tam całość jest właśnie zabezpieczona jedynie kluczami publicznymi i każdy Script się upraszcza do takiego klucza.Whitepaper nie mówił też nic o LN, SegWitcie, Taproocie itp.
Niekoniecznie, altcoiny powstały, bo łatwiej dało się je wykopywać. Ludzie wiecznie chcieli być górnikami i chcą nimi być nadal, wciąż powstają altcoiny do kopania na CPU, ludzie nawet odrzucili Proof of Work i przeszli na inne konsensusy, żeby dało się jeszcze wygodniej wydobywać monety. Skalowalność jest dyskusyjna, bo większość altcoinów ma takie same problemy jak BTC, a nierzadko większe, co nie zmienia faktu, że do małych transakcji nierzadko nadają się lepiej, bo jak grasz z kumplem w warcaby, to możesz się zakładać choćby o jakiegoś niewiele wartego coina wydobywanego na CPU, a potem zamienić go sobie na coś lepszego, jak się tego więcej uzbiera.Altcoiny powstały bo BTC zawaliło sprawę ze skalowalnością.
Nie może, bo nie rozwiązuje wszystkich problemów, które były przyczyną powstania wielu altcoinów. Przede wszystkim nie umożliwia każdemu wydobywania bloków w całkowicie zdecentralizowany sposób i otrzymywania fragmentów nagrody za blok proporcjonalnie do wykonanej pracy w sposób czysto P2P (czego inne monety takie jak BTC również jeszcze nie mają). Nadal musisz wydobyć cały blok, inaczej nic nie dostaniesz, nie możesz wydobyć 1/5000 bloku i dostać 0.01 monety zamiast 50.00. Nadal nie ma funkcjonalności łączenia wielu transakcji w jedną w celu zmniejszenia rozmiaru łańcucha, nie ma funkcjonalności ukrywania kwot, nie ma wielu rzeczy, żeby zdominować wszystkie alty. Na razie nie widzę jedynej słusznej monety zdolnej zmonopolizować cały rynek i nie wiem, który łańcuch ostatecznie wygra, jedynie widzę, że Proof of Work w algorytmie sha256d jest największy w BTC, co stanowi zagrożenie dla innych monet używających identycznego algorytmu.BSV może spokojnie zastąpić wszystkie istniejące monety i nadal będą niskie opłaty transakcyjne.
Nie wszystko jest publiczne, a jednak są elementy, które są uznawane za bezpieczne mimo braku pełnej wiedzy na ich temat. Nie znasz kluczy prywatnych innych ludzi, ale kryptografia pozwala na to, żeby zaufać, że na przykład secp256k1 jest bezpieczne. Oznacza to tyle, że potencjał pod tym względem nie został wyczerpany, zwiększenie rozmiaru bloku jest jednym ze sposobów na skalowanie łańcucha, ale nie jedynym słusznym. Podobnie z sygnaturami Schnorra, nie musisz trzymać wszystkich sygnatur i jesteś w stanie zaufać, że połączona sygnatura jest również bezpieczna.Blockchainy nie są bezpieczne, bo jest proof of work, ale dlatego ze są publiczne i dowody przekrętów są zapisane na łańcuchu.
Nie jestem anarchistą, po prostu zastanawiam się, w jaki sposób realnie miałoby wyglądać egzekwowanie czegoś takiego. Co jeśli atakujący pali monety zamiast je kopać na swój adres? Co jeśli atakujących jest wielu i są ukryci w sieci P2P za uczciwymi węzłami, które jedynie przekazują ich bloki do sieci? Wiele rzeczy nie jest publicznych, gdyby górników dało się łatwo namierzyć, to przecież wystarczyłoby im odciąć prąd. To, że jest sporo pełnych węzłów i że każdy z nich wysyła i odbiera wszystko jest częścią zabezpieczeń, dzięki temu nie da się w prosty sposób ustalić, który węzeł jest pierwotnym źródłem danych trafiających do sieci.Rozumiem, że jest tu dużo anarchistów, którzy nie lubią prawa, ale nie możecie zaklinać rzeczywistości i wmawiać sobie, że coś nie istnieje.
garlonicon
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » czwartek, 5 sierpnia 2021, 23:49
Osierocenia bloku to normalna rzecz. Prawdopodobnie zdarza się regularnie ale nikt nawet o tym nie wie. Szansa że bloków do osierocenia będzie więcej niż jeden, jest bardzo mała. Jeśli jest więcej, to najpewniej dlatego, że jakiś górnik próbuje potajemnie kopać alternatywny łańcuch i wypuścić go gdy zdobędzie znaczącą przewagę. Tyle że wtedy inni górnicy powinni odrzucić te bloki, bo górnik nie jest uczciwy. Górnik to nie jest bezmyślny algorytm ślepo podążający za "najdłuższym" łańcuchem.
Spróbuj wypuścić tysiące double spendów, jestem ciekaw po ilu twoje adresy zostaną zblacklistowane.
Jak możesz wydobyć 1/5000bloku? To jest wynik zero jedynkowy, albo wygrywasz blok albo nie. Poole przecież dzielą nagrodę na podstawie proporcji wykonanej pracy, więc nie do końca rozumiem co masz na myśli. Poole nie są zdecentralizowane?
Ludzie nie chcą być górnikami, tylko chcą zarobić. A najprościej wypuścić kolejnego alta i go kopać, albo jeszcze lepiej zrobić premine. Takie alty nigdy nie osiągną niczego, bo nie można zbudować globalnej sieci na domowych komputerach. Każda sieć, gdzie potrzeba conajmniej 3 skoków między serwerami jest podatna na atak Sybilli.
Na BSV jest darmowa funkcjonalność łączenia transakcji w celu pomniejszania UTXO setu od września 2020.
Nie ma ukrywania kwot, ale są inne metody zwiększające prywatność. Można wygenerować wiele outputów o podobnych wartościach, gdzie nie da się określić które wysyłasz sobie a które do kogoś, albo co uważam za lepsze rozwiązanie, można wygenerować wiele transakcji które posiadają powyższe... Przy prawie darmowych transakcjach takie metody ochrony prywatności są realne.
Na BSV są takie groszowe mikropłatności, są nawet tokeny które mają jeszcze mniejszą wartość.
zdch
- Wygadany
- Posty: 593
- Rejestracja: 8 lutego 2020
- Reputacja: 1114
- Lokalizacja: 7-bit secp256k1
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: garlonicon » piątek, 6 sierpnia 2021, 06:30
Każdy blok ma trudność. Chodzi o to, że jeśli jesteś w stanie samodzielnie wydobyć blok zgodny z trudnością sieci, to musisz mieć znaczący udział w mocy sieci. W poolach ludzie wydobywają bloki łatwiejsze niż moc sieci, a następnie nagroda jest rozdzielana proporcjonalnie. Niestety, poole mogą się okazać nieuczciwe i w przeszłości tak też się zdarzało (swoją drogą ciekawe, czy któryś pool jest odpowiedzialny za obecne ataki). Poniekąd Stratum v2 mógłby tutaj pomóc, ale nadal, nagroda najpierw leci do poola, który potem ją rozdziela. Natomiast zrobienie tego w sposób czysto P2P oznaczałoby tyle, że wydobywasz blok N razy łatwiejszy niż trudność sieci, ale za to dostajesz N razy mniej monet. Jest to jedna z przyczyn powstawania altów: ludzie kopią alty, bo trudność jest mniejsza, więc mogą je wykopać i zamienić na inną monetę, gdyby dało się to robić bezpośrednio w sieci P2P, no to mogliby kopać taką monetę, którą chcą trzymać. W idealnym przypadku takie łatwiejsze bloki mogłyby być składane w jeden silny, skoro składanie sygnatur jest możliwe (patrz: sygnatury Schnorra), składanie transakcji jest możliwe (patrz: Pedersen Commitments), to dlaczego składanie hashy nie miałoby być możliwe? Na razie dla pary hashy (a,b) wychodzi mi wzór na ich sumę jako (a*b)/(a+b), ale to nadal wymaga pokazania wszystkich hashy, więc może jest jakiś inny sposób, który składałby to lepiej, ewentualnie można byłoby użyć tego, trzymać hashe z N ostatnich bloków, rozdzielać na podstawie tego nagrodę, a później usuwać tak samo, jak da się robić pruning na transakcjach.Jak możesz wydobyć 1/5000bloku? To jest wynik zero jedynkowy, albo wygrywasz blok albo nie. Poole przecież dzielą nagrodę na podstawie proporcji wykonanej pracy, więc nie do końca rozumiem co masz na myśli. Poole nie są zdecentralizowane?
garlonicon
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » niedziela, 8 sierpnia 2021, 10:17
Rozdzielenie nagrody za blok byłoby bardzo trudne, bo transakcja musiałaby być co chwilę aktualizowana żeby uaktualniać udziały wykonanej pracy i rozdzielenie monet. Dlatego nie dziwię się, że najpierw nagroda idzie do poola a potem jest rozdzielana, tak jest po prostu wygodniej.
Nie możesz wydobyć bloku który jest n razy łatwiejszy i dostać za to n razy mniej monet... wydaje mi się nie nie rozumiesz procesu PoW. Praca którą musisz wykonać dla weryfikacji bloku z 1 transakcją i dla bloku z miliardem transakcji jest taka sama... Ale nagroda za te dwa bloki jest diametralnie różna. Poza tym jak miałyby wyglądać inputy i outputy dla takiej transakcji? Nie możesz zabrać fragmentu fee z transakcji którą chcesz potwierdzić i zostawić reszty, a tym bardziej nie możesz tak zrobić dla miliarda transakcji. Dodatkowo inni też musieliby potwierdzić ten konkretny blok nad którym ty pracowałeś, w jaki sposób miałoby to działać w zdecentralizowany sposób? IMO od tego są centralne węzły sieci czyli poole. A jak chcecie żeby poole były uczciwe, to nie mogą być anonimowe.
BTW sygnatury Schnorra są możliwe na BSV za pomocą scriptu, bez żadnych soft czy hardforków. To oznacza że były możliwe już w 2009r.
zdch
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » piątek, 13 sierpnia 2021, 16:27
To tyle jeśli chodzi o argument że Bitcoin się nie skaluje. Może jesteście na złym łańcuchu?
A w prasie cisza...
zdch
- Weteran
- Posty: 4958
- Rejestracja: 23 grudnia 2018
- Reputacja: 2281
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: adiqq » piątek, 13 sierpnia 2021, 18:47
Nic dziwnego, że cisza. Co kogo obchodzi, co się dzieje na złym łańcuchu?
Nie chce subskrypcji na bzdurne teorie spiskowe !
Nie mam zamiaru dyskutować z "krypto-czubami" !
Tylko trzecie oko i otwarta czakra prawdę ci powie !
adiqq
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » piątek, 13 sierpnia 2021, 19:43
zdch
- Oficjalny przedstawiciel projektu
- Posty: 1889
- Rejestracja: 20 stycznia 2017
- Reputacja: 1626
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: bitup » piątek, 13 sierpnia 2021, 19:53
5 osób w wątku o wszechwładnym btc , post co 10 godzin u was to ruch dopiero jest
Po co zaglądać na jakieś wątki o bsv koleżko , trzymajcie się swojego bittethermuskbankiercoina
My sobie dajemy radę doskonale bez waszego zainteresowania
u nas nie chodzi o to czy wzrośnie czy spadnie i co Musk napisze , jakby co
bitup
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » poniedziałek, 4 października 2021, 23:12
zdch
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » wtorek, 5 października 2021, 16:22
zdch
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » środa, 6 października 2021, 22:00
zdch
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » niedziela, 10 października 2021, 13:05
zdch
- Bardzo Zły Moderator
- Posty: 14397
- Rejestracja: 16 kwietnia 2012
- Reputacja: 2663
- Lokalizacja: Polska/Wwa/GW
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: rav3n_pl » czwartek, 11 listopada 2021, 15:44
https://f2pool.io/mining/updates/?_ga=2 ... 1#20211111
BIP39 Mnemonic z talii kart
Bitcoin Core 0.27
Linki do YT, TT, LI i reszty
rav3n_pl
- Początkujący
- Posty: 1032
- Rejestracja: 13 września 2017
- Reputacja: 443
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdch » czwartek, 11 listopada 2021, 16:30
Wstawiłbyś jeszcze newsy o najnowszych delistowaniach, bo widzę że uważnie śledzisz tematy BSV.
Dodano po 39 minutach 29 sekundach:
Coinbase nie poinformowało udziałowców o problemie z fałszywym wykorzystaniem nazwy Bitcoin opisując BTC
https://tpow.app/406564ed
zdch
bitup
- Weteran
- Posty: 2518
- Rejestracja: 21 marca 2014
- Reputacja: 1468
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: The Real McCoin » poniedziałek, 15 listopada 2021, 19:05
The Real McCoin
bitup
- Weteran
- Posty: 2518
- Rejestracja: 21 marca 2014
- Reputacja: 1468
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: The Real McCoin » poniedziałek, 15 listopada 2021, 21:54
The Real McCoin
- Początkujący
- Posty: 2365
- Rejestracja: 4 kwietnia 2020
- Reputacja: 386
- Napiwki: LaJyKiGrGR82QJH9NRU5N2XqDsGxsjfSuW
[BSV] fork z [BCH] Bitcoin Satoshi Vision - dyskusja ogólna
Postautor: zdzicho2000 » poniedziałek, 15 listopada 2021, 22:43
https://finance.yahoo.com/news/satoshi- ... 32017.html
To co wydaje się nieprawdopodobne może jednak być prawdziwe
CSW Satoshim...
zdzicho2000
-
Strona 73 z 76
- Przejdź do strony:
- Poprzednia
- 1
- …
- 71
- 72
- 73
- 74
- 75
- 76
- Następna
- Bitcoin
- Bezpieczeństwo
- Giełdy i serwisy - zagrożenia
- Anonimowość i bezpieczeństwo w sieci
- Piramidy i scamy
- Bitcoin
- Rozwój projektu
- Twój wkład w rozwój projektu
- Przedszkole
- Pomoc techniczna
- Generowanie monet
- Pomoc
- Ogólnie o miningu
- Mining pools
- Kopacze (miners)
- Sprzęt (hardware) do miningu
- Bitcoin w mediach
- Projekty związane z Bitcoin
- Imprezy, spotkania, konferencje
- Kwestie prawne
- Ciekawostki
- Organizacje charytatywne, zbiórki, dotacje
- Programowanie i wdrożenia
- Ankiety
- Portfele bitcoin
- Dla zaawansowanych - nowi tylko czytają
- Ekonomia
- Rozważania ekonomiczne
- Ankiety ekonomiczne
- Analiza techniczna
- Tutaj zapłacisz bitcoinami
- Polska
- Świat
- Tablica ogłoszeń
- Towary
- Sprzedam
- Kupię
- Zamienię
- Udziały
- Usługi
- Wymiana walut
- Komentarze
- Nagrody
- Wymiana Face-to-Face
- Dolnośląskie
- Kujawsko-pomorskie
- Lubelskie
- Lubuskie
- Łódzkie
- Małopolskie
- Mazowieckie
- Opolskie
- Podkarpackie
- Podlaskie
- Pomorskie
- Śląskie
- Świętokrzyskie
- Warmińsko-mazurskie
- Wielkopolskie
- Zachodniopomorskie
- Cała Polska
- Szukam/dam pracę
- Boty i strategie
- Giełdy, kantory, bitomaty
- Kantory
- Bitomaty
- Inwestycje
- Metale szlachetne
- ICO
- Forki i Alternatywne kryptowaluty
- LiteCoin
- Ekonomia
- Mining
- Ustawienia i konfiguracje
- Linki
- Dogecoin
- Ekonomia
- Mining
- NameCoin
- Ekonomia
- Mining
- Pozostałe
- Scrypt
- SHA256
- Dash
- Ethereum
- ETC
- Lisk
- Bitcoin Cash
- Kopanie kryptowalut
- Kopanie GPU
- Kopanie CPU
- Kopanie ASIC/FPGA
- Kopalnie kryptowalut
- IOTA
- NEO
- Chia
- SCAMY
- Inne
- Linki
- Faucety, kraniki, gry
- Księga skarg i zażaleń
- AMA
- Strona i forum
- Administrator mówi
- Opinie, propozycje, uwagi
- Propozycje banów
Kto jest online
Użytkownicy przeglądający to forum: Google [Bot] i 39 gości
- Strefa czasowa UTC+02:00
- Na górę
- Zmień szerokość ekranu
- Usuń ciasteczka witryny
O Polskim Forum Bitcoin
Polskie Forum Bitcoin skupia miłośników Bitcoina w Polsce. Tu możesz zadać pytania odnośnie Bitoina lub podyskutować na ciekawe tematy.
Polecamy
Treści na tym forum mają charakter wyłącznie informacyjno-edukacyjny, a posty są wyrazem osobistych poglądów ich autorów. Treśći na forum ani w całości ani w części nie stanowią "rekomendacji" w rozumieniu przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 października 2005 r. w sprawie informacji stanowiących rekomendacje dotyczące instrumentów finansowych, lub ich emitentów (Dz.U. z 2005 r. Nr 206, poz. 1715).