POS - dlaczego POS nie jest lepszy niż POW

[maky]

Jestem po lekturze poniższego artykułu i myślę, że każdy zwolennik POS powinien go przestudiować:



Nie wiem czy każdy może go przeczytać dlatego wkleję najważniejsze:

"The ongoing energy expenditure in PoW contributes to network security in 2 ways:

Energy expended per block not only secures the UTXOs belonging in that block but also retroactively secures all global UTXOs that occurred in past blocks. The reason for this is because it would be impossible to revert past UTXOs without reverting the current block first. Each new block effectively “buries” all existing UTXOs under its weight."

"In contrast, PoS has no equivalent of this.

Past stakes (left side of the timeline) do not accumulate in the ledger, as stake is released after some arbitrary bonding period [5]. Long-range attack is the manifestation of this weakness: it works because of PoS’s inability to secure the past. Long range attack is at the heart of the problems with PoS, because it shows that in the long run PoS fails to guarantee the integrity of the ledger — the most important asset of all this innovation."

[ShadowOfHarbringer]

Past stakes (left side of the timeline) do not accumulate in the ledger, as stake is released after some arbitrary bonding period [5]. Long-range attack is the manifestation of this weakness: it works because of PoS’s inability to secure the past. Long range attack is at the heart of the problems with PoS, because it shows that in the long run PoS fails to guarantee the integrity of the ledger — the most important asset of all this innovation."

To jest też argument, ale i tak nie najmocniejszy.

Największym problemem z PoS jest to, że nie umożliwia on hard-forków w ogóle.

Jeżeli rząd/FED/CIA/Bankierzy/Inna organizacja przejmie projekt oparty na PoS, tak jak to zrobiła z Bitcoinem BTC na przykład, nie ma możliwości ucieczki i odgałęzienia się ludzi od tego projektu, tak jak zrobiono z Bitcoin Cash.

Raz skutecznie zaatakowany + przejęty projekt PoS jest skończony i zawsze będzie już w rękach atakującego.

PoS nie jest więc żadną zdecentralizowaną niekontrolowalną rewolucją jak Bitcoin. PoS to zwykły shit. I zawsze taki był. Piszę o tym chyba od 2013 albo od 2014.

EDIT:
Dodałem inne możliwe organizacje.

[Wymazywanie]

Jeżeli rząd/FED/CIA przejmie projekt oparty na PoS, tak jak to zrobiła z Bitcoinem BTC na przykład, nie ma możliwości ucieczki i odgałęzienia się ludzi od tego projektu, tak jak zrobiono z Bitcoin Cash.

-10 za dezinformowanie. Pozdrawiam.

[ShadowOfHarbringer]

-10 za dezinformowanie. Pozdrawiam.

Nie dezinformuję, projekt BTC został przejęty i zniszczony. Jedyne co nie jest pewne to przez kogo dokładnie.

Nie pozdrawiam.

[redbog]

Ja się zastanawiam jak długo moderatorzy tego forum będą przyzwalali na rozsiewanie w prawie każdym wątku nie związanym z bcashem jego propagandy.

Antybitcinowcom właśnie o to chodzi żeby w każdym nowym poscie(który potencjalnie przeczyta ktoś niezdecydowany bądź nie ogarnięty technicznie) była rozszerzona jakaś negatywna najczęściej fałszywa informacja o bitcoinie i zarazem postawiony bcash jako rozwiązanie tych problemów. To jest atak, inżyniera społeczna na która moderatorzy (zapewne po części nieświadomi negatywnych skutków) przyzwalają.

[mecenas]

Największym problemem z PoS jest to, że nie umożliwia on hard-forków w ogóle.

Zgadzam się.
Bez możliwości naturalnych rozgałęzień łańcucha waluta prawdopodobnie w miarę upływu czasu oberwie tzw. "czynnikiem ludzkim", czyli pęknie najsłabsze ogniwo łańcucha - człowiek wychowany w demokracji.

Pokonać samego bitcoina w zasadzie się nie da, ale można pokonać ludzi wykręcając pierwotną ideologię jak szmatę i namaczając ją długotrwale we wiadrze pełnym propagandy.
Twardy fork umożliwia "efekt hydry" i nadaje potencjalną nieśmiertelność pierwotnego łańcucha.

Tym pierwotnym łańcuchem w przypadku bitcojna dla jednych jest BTC dla drugich BCH.
Nie ma co się napinać kto ma rację, na razie żyją oba, więc spór jest ideologiczny.

Waluty PoS są trochę okaleczone i jako z założenia zakażone czynnikiem ludzkim, mogą nie przeżyć choroby nosiciela.

[fervi]

Ale to było jasne cały czas. Szczególnie jak ktoś widział próby wymuszenia zmian w Bitcoinie przez dzisiejszych BCashowców. Nawet będąc liderem w produkcji sprzętu do miningu nie możesz wygrać i to jest prawdziwa siła PoW. Ale tylko pod jednym warunkiem - jeśli to jest duża, silna sieć.

[ShadowOfHarbringer]

Ja się zastanawiam jak długo moderatorzy tego forum będą przyzwalali na rozsiewanie w prawie każdym wątku (...) propagandy.

Twój z kolei problem jest taki, że Ci się w dupie poprzewracało i zapomniałeś co to znaczy słowo "propaganda".

Propaganda to jest wtedy i tylko wtedy, gdy coś nie jest prawdą.

WSZYSTKO co napisałem w tym temacie jest prawdą, obiektywną i możliwą do zmierzenia obiektywnymi niezależnymi metodami.

To, że Ci się to nie podoba świadczy tylko negatywnie o Twojej osobie i że wypaczyłeś sobie umysł jakąś faktyczną propagandą.

[maky]

Antybitcinowcom właśnie o to chodzi żeby w każdym nowym poscie(który potencjalnie przeczyta ktoś niezdecydowany bądź nie ogarnięty technicznie) była rozszerzona jakaś negatywna najczęściej fałszywa informacja o bitcoinie i zarazem postawiony bcash jako rozwiązanie tych problemów. To jest atak, inżyniera społeczna na która moderatorzy (zapewne po części nieświadomi negatywnych skutków) przyzwalają.

Są punkty, reputacji. Jest możliwość pomijania znaczącym milczeniem etc. Inteligentnej osobie jakieś wypowiedzi dają do myślenia, są przyczynkiem do analizy faktów. Dla mniej inteligentnych IMHO nie ma ratunku.

[fervi]

@maky
Ogólnie racja, ALE ... ja zakładam, że tutaj takie głupie opinie są podtrzymywane, bo forum sobie radzi coraz gorzej i jest ciche przyzwolenie na tworzenie propagandy BCashowej. Szkoda, ale takie jest życie.

[koparki]

Odnośnie braku mozliwości naturalnych odgałęzień:
W BTC niby był fork ale zarówno moc jak i nazwa poszły za bitcoinem do którego Satoshi pewnie by sie nie przyznał. Tak samo w ETH był zbuntowany fork który sie nie zgadzał na cofnięcie transakcji i istnieje do dziś ale jako śmieć bo nie ma na tę sieć dappsów, tak samo w ZEC był fork który nie przyznawał grantów deweloperom , nazywał się ZEC classic - jest do dziś ze zmienioną nazwą ZEN jako shitcoinowy folklor. Wszystkie trzy projekty BTC/ETH/ZEC maja swoich opiekunów. Czynnik banksterski rozwali zarówno POW-a jak i POS-a bo jak drukujesz dolary to w jakiś magiczny sposób możesz wpływać co jest modne i co sie rozwinie a co wygasi.

A druga sprawa, moze nie jest to wprost na temat ale pokrewne;
Jesli chodzi o zdecentralizowane aplikacje , biznesy oparte na blockchain, zwłaszcza takie gdzie wymagana jest ogromna ilość tx/sek. to niestety POW się nie sprawdził.
Widzimy to na przykładzie ETH. Istnieja gałęzie przemysłu i rozywki które potrzebuja sieci wydolnej do setek tys tx/sek. wiem że takie będą, kwestia czasu. I nie będzie to POW.

[redbog]

jest ciche przyzwolenie na tworzenie propagandy BCashowej

Raczej nie ma żadnego cichego przyzwolenia tylko źle pojęta wolność słowa i wypowiedzi. To forum jest dość wolnościowe. Miedzy moderacją a cenzurą jest cienka granica i prawdopodobnie nikt nie chce na wolnościowym forum być posadzonym o cenzurę. Dodać należy ze subtelną dezinformacje często opartą na manipulowaniu prawdą bardzo ciężko moderować.

Waśnie przez to jawny antybitcoinowiec i kilku jego klakierów może całkowicie bezkarnie na forum bitcoina atakowac na wszystkie sposoby bitcoinowcow oraz w prawie każdym nowym wątku rozsiewać masowo dezinformacje której głównym celem jest promocja bcash.

[ShadowOfHarbringer]

Czynnik banksterski rozwali zarówno POW-a jak i POS-a bo jak drukujesz dolary to w jakiś magiczny sposób możesz wpływać co jest modne i co sie rozwinie a co wygasi.

To się jeszcze okaże. Nie powiedzieliśmy ostatniego słowa. Bankierzy wygrali bitwę, ale nie wygrali wojny - tak długo jak istnieje projekt Bitcoin Cash, tak długo jest nadzieja.

Nie takie rzeczy się już działy. Największe imperia upadały, najwięksi cesarzowie, królowie i mafiozi ginęli. Historia kołem się toczy.

W końcu powinie im się noga i BCH stanie się globalną walutą. Bitcoin jest jak ogień, koło, prasa gutenberga. Nie zatrzymają go bankierzy, mogą co najwyżej spowolnić.

I nie będzie to POW.

POW ma kanały płatności (opiera się na nich Lightning Network), które bezproblemowo pozwalają stworzyć systemy mikropłatności do mikro-zastosowań już dzisiaj. Nie jest to żaden problem, nie był już w 2013.

[mecenas]

Istnieja gałęzie przemysłu i rozywki które potrzebuja sieci wydolnej do setek tys tx/sek. wiem że takie będą, kwestia czasu. I nie będzie to POW.

Ależ oczywiście że jesteś w błędzie!
IOTA rozbraja właśnie swojego Koordynatora i o ile wiem to wciąż jest (i będzie?) projekt bazujący na PoW.
Jeśli zdecentralizują Koordynatora, to uwierz mi, że z czasem dźwigną każdą ilość tx wygenerowaną na Ziemi.
Już te zuchy typu Serguei Popov dadzą radę...

[koparki]

@mecenas
Jak tych koordynatorów nie bedzie i nie będą w portfelach znikały ludziom kojny to wtedy uwierzę
Ale nie ignoruję tego co powiedziałeś zwłaszcza że widziałem jakies niemrawe dodatnie ruchy cen na IOTA, ale po skali ruchów widzę że jednak nie poradzili sobie z koordynatorami

[mecenas]

w portfelach znikały ludziom kojny

To chyba stare czasy. I nie tyle znikały, co raczej się gubiły.

niemrawe dodatnie ruchy cen na IOTA, ale po skali ruchów widzę że jednak nie poradzili sobie z koordynatorami

Rozbrajanie Coo jest rozłożone na miesiące-lata, cena z dziś-jutro nie ma znaczenia.
To jest wieloetapowe i skomplikowane zadanie, które trzeba potem mocno wytestować na test_sieci. Innymi słowy: długoterminowy proces i długoterminowa inwestycja.

PoW będzie górą tak, czy inaczej...
Poza tym uważam, że szukanie jednej krypto_PoW rozwiązującej problem skalowania jest błędem, gdyż skaluje się nie pojedyncza krypto, tylko cała ich paleta. Skalowanie poprzez wielość PoW już istnieje i będzie coraz to potężniejsze. Współpraca blockchainów i wydolność ogólna jest rozwiązaniem zagadki skalowalności.

[fervi]

W BTC niby był fork ale zarówno moc jak i nazwa poszły za bitcoinem do którego Satoshi pewnie by sie nie przyznał.

No jak to, podobno Satoshi stworzył forka BCash, bo nie chciał iść ich drogą A prawda jest taka, że nie wiemy co by wybrał Satoshi i insynuowanie co by wybrał jest głupie z natury.

Może Satoshi to jeden z deweloperów głównych Bitcoina tylko pisze pod swoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem.

Mniej myślenia życzeniowego, więcej realizmu

[Gonzo21]

To jak to wkoncu jest z POW vs POS który jest lepszy, bo z wcześniejszych wpisów nic nie wywnioskowałem, ewentualnie zauważyłem opinie nie związane z tematem.

[ShadowOfHarbringer]

To jak to wkoncu jest z POW vs POS który jest lepszy, bo z wcześniejszych wpisów nic nie wywnioskowałem, ewentualnie zauważyłem opinie nie związane z tematem.

Tego się nawet nie da porównywać.

PoW to geniusz Satoshiego.

PoS to prawie bezużyteczny absurd i shit.

[mecenas]

To jak to wkoncu jest z POW vs POS który jest lepszy, bo z wcześniejszych wpisów nic nie wywnioskowałem

Wróć może do wpisu startowego i raz jeszcze przeczytaj artykuł.
Możesz też pobiegać po odnośnikach i źródłach, do których odsyła artykuł.
Może autor napisał więcej na ten temat i zgłębia szerzej ten problem?

Trochę samodzielności.

A jak chcesz gotowej odpowiedzi na pytanie:

To jak to wkoncu jest z POW vs POS który jest lepszy

- To odpowiadam: PoW.