Konsultacje społeczne

@Bagder - Bitcoin to dowód na to, że może istnieć pieniądz w wersji elektronicznej bez centralnej władzy, centralnego nadzoru ani pojedynczej instytucji, którą można szantażować. Bitcoin jest niemal w 100% niezależny od władzy. Dla Ciebie nie jest to wykluczanie władz z możliwości decydowania o pieniądzu? Przychodzisz - do polityków i mówisz coś w stylu "zobaczcie, udało się stworzyć coś co może działać bez Was. Proponuję regulacje". To chyba oczywiste, że odbiorą to jako informacje, że regulacje są potrzebne, żeby bitcoina w jakiś sposób uzależnić. Przywrócić "naturalny porządek świata" a więc taki, że bez ich wiedzy i pozwolenia nikt w Polsce nie ruszy palcem w bucie.

Być może znasz jakiś polityków, którzy pełni dobrych chęci weszli do tego bagna, nie zdając sobie jeszcze sprawy że stoją po kolana w gownie. Tylko, że tacy są tylko pionkami, którzy na pewno nie dadzą rady przepchnąć żadnej ustawy o bitcoinie. Chcesz dobrze, ale problem w tym, że zakładasz iż politycy też chcą dobrze. Nie pokazałeś, żadnej korzyści, która mogliby osiągnąć bezpośrednio na wdrożeniu bitcoina. Że tak tylko przypomnę politycy są odpowiedzialni za śmierć ludzi na masową skalę, czy to poprzez wojny czy głód spowodowany komunizmem. Polityka to twardy sport dla twardych ludzi, którzy skupieni są głównie na walce o władzę i wpływy. Nie wzruszysz ich historią człowieka, któremu wypowiedziano kredyt albo zlicytowano dom. Oni patrzą na wszystko przez pryzmat interesów, a popularyzacja bitcoina w ich interesie nie jest. Naruszyłoby to tylko już utarte układy.

Nawet gdyby część z nich zainwestowało w ta branżę i chciało rozwoju kryptowalut, to oni i tak tego oficjalnie nie będą chcieli przepchnąć. Dlaczego? Po co się narażać swoim szefom, którzy chcą utrzymania status quo.

@asocjal - to prawda, że może istnieć "pieniądz elektroniczny" bez centralnej władzy. Ale wtedy też, to nie Bitcoin był pierwszy. Istnieje mnóstwo różnego rodzaju kredytów, sreberek, żetonów w różnych grach elektronicznych - który mogą być wymieniane w tych grach, a także między graczami. "Pieniądz" staje się pieniądzem, gdy można go bez przeszkód wymieniać na dobra - a jeszcze ściślej jak można nim zapłacić podatki, jak na przykład niektórymi walutami lokalnymi, jak funt bristolski.

Obrazek

Na ograniczoną skalę - zapewne nie są potrzebne żadne regulacje w zakresie kryptowalut. Jeśli jednak miałaby to nie być normalna implementacja z pełnym uznaniem w obiegu gospodarczym (nawet jako tylko nośnik informacji) to spodziewam się, że szybciej zostanie wprowadzony w innym krajach - a do bitomatów będziemy jeździć po zmroku do sąsiednich krajów. I tak to się skończy Twoja "partyzantka". Aby było ciekawiej - lobby finansowe lub służb specjalnych wprowadzi swoje pomysły i będziemy mieć kolejny powód do nie wracania ze zmywaka

Korzyści dla władzy - są oczywiste - przyśpieszenie obiegu pieniądza, zlikwidowanie zatorów płatniczych, zmniejszenie ryzyka prowadzenia działalności (płatności natychmiastowe, smart contracts), likwidacja luk w Vacie (!), zmniejszenie kosztów administracji państwowej (obsługi finansowej, niektórych rejestrów), ogółem można rzecz - mniejsze wydatki większe wpływy.

Oczywiście, można zakładać, że władze mają na cel jedynie "kręcenie lodów", synekury, nepotyzm i przyjmowanie łapówek na dużą skalę. To prawda, że tak się dzieje, ale dla mnie to patologie - nawet jak są dość powszechne.

Co do Twojego pomysłu istnienia "gospodarki drugiego czy trzeciego obiegu" - czyli szarej i czarnej strefy. Z punktu widzenia ekonomii - ma to zbawienne skutki dla gospodarki - o ile jest utrzymywane w rozsądnych ryzach. Ile % szarej strefy to dobrze, a ile to już źle - nie wiem. Jedno z pewnością jest pewne - na większą skalę - jest to nie tylko naruszenie zasad konkurencyjności, ale wręcz pasożytnictwo - na tych "naiwnych", którzy płacą podatki. A wreszcie - w ostateczności zagrożeniem dla bytu państwa, obywateli itd. - nie ma wpływów z podatków - to nie ma wojska, policji, straży pożarnej, dróg, a nawet internetu - całej publicznej strefy usług, których być może na co dzień nie dostrzegamy, bo są.

Innym z kolei problemem - jest, a przynajmniej może być - co w przypadku, gdy "jakaś" giełda zniknie o świcie we mgle z milionami coinów. Nie ma oficjalnego przyzwolenia władzy - to nie ma kradzieży, nie ma ścigania. Nie sądzisz, że wielu "Kowalskich" nie chciałoby jednak skorzystać z ochrony państwowej i wielu dzisiaj - właśnie z tego powodu - obawia się stosowania tej technologii?

Jeszcze raz powtórzę, bitcoin już wyrósł z majteczek - czas na salony.

Bagder pisze: Korzyści dla władzy - są oczywiste - przyśpieszenie obiegu pieniądza, zlikwidowanie zatorów płatniczych, zmniejszenie ryzyka prowadzenia działalności (płatności natychmiastowe, smart contracts), likwidacja luk w Vacie (!), zmniejszenie kosztów administracji państwowej (obsługi finansowej, niektórych rejestrów), ogółem można rzecz - mniejsze wydatki większe wpływy.

Technologie rozproszonych rejestrów są stosunkowo wolne, małoprzepustowe. Smart contracty (coś więcej niż multisignature) to gotowy przepis na katastrofę. Rozproszone rejestry są podzielne (hard forki), a gdy osiągną dużą adopcję stają się trudorozwijalne.
Do tego jeszcze trzeba by przeszkolić ludzi jak tego używać i zabezpieczać klucze kryptograficzne i seedy.
Jedyną korzyść jaką widzę dla władzy to praca 24h i możliwość umieszczania niezależnych dowodów istnienia w danym czasie (podpisy dokumentów), ale zdaje się, że nawet w Bitcoinie nie da się tego zrobić ot tak tylko trzeba dowód rozbijać na części i umieszczać w kilku transakcjach (?).

YouTube

The Real McCoin pisze: ale zdaje się, że nawet w Bitcoinie nie da się tego zrobić ot tak tylko trzeba dowód rozbijać na części i umieszczać w kilku transakcjach (?).

OP_RETURN daje 80 bajtów na transakcję, spokojnie wsadzasz identyfikator i hasza.
Oczywiście BTC NIE jest bazą danych do przechowywania dokumentów

Podam przykłady - a Wy mi powiedzcie,
1) czy da się to zrobić (niekoniecznie w BTC lub innym znanej już kryptowalucie).
2) czy to ma sens przy zastosowaniu blockchain.
Oczywiście, zastrzegam sobie tantiemy.

Przykład 1
Firma A jest producentem. Dostarcza swój towar do hurtowni, a te dalej do detalistów. Firma A chciałaby:
a) znać na bieżąco sytuację dystrybucji, np. popyt: ilość lokalizację, zapasy, tempo rotacji,
b) uzyskiwać od kontrahentów płatność po sprzedaniu towaru (kredyt kupiecki),

Przykład 2
Firma A - producent przekazuje towar - kontrahentowi firmie C, co do którego nie ma zaufania np. w dziwnym kraju. Firma B - zobowiązuje się dostarczyć towar - ale chce dostać gotówkę na rozładunku. Firma C również nie chce płacić "za kota w worku. Firma C wystawia smart contract (dzisiaj jest akredytywa) - na zapłatę w momencie potwierdzenia odbioru. Środki są zdeponowane i zawieszone do czasu dostawy. Firma B przewozi towar - i w momencie wydania odbiorcy - spełnia się warunek - zapłatę otrzymuje firma A i B.

Przykład 3
Firma B przewozi towary. Zlecenia na przewóz otrzymuje od spedycji, która otrzymuje je od producenta. Firma B chciałaby mieć pewność zapłaty za swoją usługę bez zbędnego oczekiwania (dzisiaj to gotówka - ale wkrótce to może być problem - bo zmniejszą się limity rozliczeń gotówkowych - a po drugie kierowca w egzotycznym kraju - może utracić gotówkę itd. Firma B dostaje zlecenie z wbudowanym kontraktem - po dowiezieniu na miejsce towaru dostaje potwierdzenie na elektronicznej CMR i jednocześnie uruchomiona zostaje zapłata.

Przykład 3a
Elektroniczna giełda ładunków kojarzy przewoźników z nadawcami. nadawca wystawiając ofertę - jednocześnie blokuje środki w smart kontrakcie. Reszta jak wyżej.

Przykład 4
Duży producent - produkuje jakieś pojazdy i części do nich. Dostawy półproduktów lub materiałów otrzymuje z rożnych źródeł. W celu rozpoznania ewentualnych problemów z materiałem lub podzespołem - zachodzi ich potrzeba identyfikacji. Dzisiaj są tworzone ogromne bazy - używane zaawansowane narzędzia, i wreszcie wypełniana ogromne księgi z produkcji. I tak w pełni nie są wiarygodne - jeśli kontrola jakości - przeoczy, że pan Zdzisiek na hali - weźmie materiał z drugiego koszyka. Uproszczenie polegałoby na znakowaniu wszystkiego - i zebraniu w jeden produkt końcowy - bez potrzeby specjalnego katalogowania. Jednocześnie - z łatwością można by ustalić jaką część zamontowano z jakiego materiału itd.

Przykład 5
Pewien rząd

ma problem ze ściągalnością podatku VAT. W celu uszczelnienia systemu i zmniejszenia kosztów obsługi, wprowadza obowiązek płacenia VAT w formie waluty opartej o blockchain. Każdy rachunek opiewa na VAT w BTC. Rachunek końcowy dla klienta detalicznego - czyli tego który w rzeczywistości płaci VAT - zawiera sumę VATU zebranego po drodze w formie towarów i usług, które składają się na ów produkt końcowy. Klient końcowy płaci VAT bezpośrednio do Urzędu Skarbowego w momencie zapłaty za towar i jednocześnie uwalnia cząstki VAT we wcześniejszych transakcjach (lub je płaci). Klient końcowy nie musi wiedzieć komu płaci te cząstki ani ilu pośredników było po drodze.

Czy w chwili obecnej na Ziemi, rząd jakiegokolwiek państwa zdecydował już się na użycie technologii rozproszonych rejestrów do czegokolwiek?
Jeżeli tak, to jakie to państwa i jakie zastosowania?

The Real McCoin pisze: Czy w chwili obecnej na Ziemi, rząd jakiegokolwiek państwa zdecydował już się na użycie technologii rozproszonych rejestrów do czegokolwiek?
Jeżeli tak, to jakie to państwa i jakie zastosowania?

Ukraina do obrony terytorialnej.

The Real McCoin pisze:Czy w chwili obecnej na Ziemi, rząd jakiegokolwiek państwa zdecydował już się na użycie technologii rozproszonych rejestrów do czegokolwiek?
Jeżeli tak, to jakie to państwa i jakie zastosowania?

Liberland się pewnie nie liczy... Iran do przyjmowania płatności w czasie embarga...

Delaware, USA, - archiwizacja danych stanowych i przechowywanie danych udziałowców spółek
Singapur - do rejestracji faktur w systemie bankowym
Estonia - e-rezydencja, zakładanie kont w bankach, zakłądanie spółek, rejestracja i przechowywania danych chorych.
Gruzja - zastosowania dla transparentności wydatków publicznych,
Ghana - potwierdzenie własności nieruchomości
Szwecja - transakcje na rynku nieruchomości
Zjednoczone Królestwo - monitorowanie i dystrybucja grantów (dotacji?)
Dubai - rejestr transakcji, rejestr diamentów, ochrona zdrowia
Chiny - ubezpieczenia społeczne
Rosja - transakcje pomiędzy udziałowcami

Książka Beyond Bitcoin Enabling Smart Government Using Blockchain Technology nie czytałem

The Real McCoin pisze: Jeżeli tak, to jakie to państwa i jakie zastosowania?

Coś w tym kierunku robiła Estonia:
https://cointelegraph.com/news/estonian ... th-records

Dubaj też: http://www.coindesk.com/dubai-governmen ... tegy-2020/

Bagder pisze: @asocjal - to prawda, że może istnieć "pieniądz elektroniczny" bez centralnej władzy. Ale wtedy też, to nie Bitcoin był pierwszy. Istnieje mnóstwo różnego rodzaju kredytów, sreberek, żetonów w różnych grach elektronicznych - który mogą być wymieniane w tych grach, a także między graczami.

Cała moja wypowiedź brzmiała "Bitcoin to dowód na to, że może istnieć pieniądz w wersji elektronicznej bez centralnej władzy, centralnego nadzoru ani pojedynczej instytucji, którą można szantażować. "

Bagder pisze:Korzyści dla władzy - są oczywiste - przyśpieszenie obiegu pieniądza, zlikwidowanie zatorów płatniczych, zmniejszenie ryzyka prowadzenia działalności (płatności natychmiastowe, smart contracts), likwidacja luk w Vacie (!), zmniejszenie kosztów administracji państwowej (obsługi finansowej, niektórych rejestrów), ogółem można rzecz - mniejsze wydatki większe wpływy.

Co w tym oczywiste? Niby jak bitcoin czy smart contratc miałyby np. likwidować zatory płatnicze? A poza tym które z tych zadań nie jest możliwe do osiągnięcia poprzez scentralizowane serwery, że potrzebujesz do tego blockchaina?

Poza tym mniejsze wydatki i większe wpływy jest uzyskać prosto i do tego każdy wie jak - wystarczy uproszczenie prawa. Wszyscy o tym trąbią, wszyscy o tym wiedzą a jakoś nie idzie. Leviatan, CAS i cała masa różnych organizacji tworzą projekty takich czy innych ustaw, a politycy ogólnie mają na to wylewkę, to znaczy, że chyba wcale im nie zależy na przytoczonych przez Ciebie "pozytywach".

Wrzuciłeś kilka przykładów i pytasz czy zastosowanie blockchaina ma sens i czy da się coś wykonać za pomocą blockchaina. Blockchain to naprawdę nic innego jak sposób na to, by uzyskać funkcjonalność scentralizowanego serwera/instytucji w sposób zdecentralizowany. Odpowiadając więc na Twoje pytania:

Bagder pisze:1) czy da się to zrobić (niekoniecznie w BTC lub innym znanej już kryptowalucie).

Wszystko to co możesz zrobić przy pomocy centralnego serwera możesz też osiągnąć używając blockchaina. Więc dla każdego przykładu odpowiedź brzmi: TAK

Bagder pisze:2) czy to ma sens przy zastosowaniu blockchain.

No i właśnie w tym rzecz - użycie blockchaina ma sens wtedy, kiedy nie chcesz lub nie możesz polegać na żadnej instytucji (firmie, organizacji czy rządzie).

Napisze jeszcze raz: blockchain (a w zasadzie jego fundament czyli PoW) to tylko sposób podejmowania decyzji. Tylko tyle i aż tyle. Jest więc konkurencyjny w stosunku do innych sposobów podejmowania decyzji takich jak np. ustawodawstwo.

AdamM pisze:Coś w tym kierunku robiła Estonia:
https://cointelegraph.com/news/estonian ... th-records

Tego typu blockchainy niewiele będą miały wspólnego z kryptowalutami.
To są ściśle dedykowane narzędzia tylko pod "proof of existence" z drzewami haszowymi, bez podpisów, z ogromną przepustowością i dużą szybkością.
Kto w ogóle będzie tam prowadził serwery, tylko państwo?

In contrast to the widely distributed crypto-currency approach, the number of participants in KSI blockchain distributed consensus protocol is limited. By limiting the number of participants it becomes possible to achieve consensus synchronously, eliminating the need for Proof of Work and ensuring settlement can occur within one second.

https://guardtime.com/technology/ksi-technology

The Real McCoin pisze: Tego typu blockchainy niewiele będą miały wspólnego z kryptowalutami.

Pytałeś o użycie "technologii rozproszonych rejestrów do czegokolwiek", a nie o kryptowaluty. Stąd ten przykład.

asocjal pisze: Co w tym oczywiste? Niby jak bitcoin czy smart contratc miałyby np. likwidować zatory płatnicze? A poza tym które z tych zadań nie jest możliwe do osiągnięcia poprzez scentralizowane serwery, że potrzebujesz do tego blockchaina?

Poza tym mniejsze wydatki i większe wpływy jest uzyskać prosto i do tego każdy wie jak - wystarczy uproszczenie prawa. Wszyscy o tym trąbią, wszyscy o tym wiedzą a jakoś nie idzie. Leviatan, CAS i cała masa różnych organizacji tworzą projekty takich czy innych ustaw, a politycy ogólnie mają na to wylewkę, to znaczy, że chyba wcale im nie zależy na przytoczonych przez Ciebie "pozytywach".

Po primo przydałoby się liznąć odrobinę makroekonomii. Jeśli obieg pieniądza - ciągle w naszym kraju i nie tylko idzie przez banki - i dla rozliczeń krajowych przez KIR, a w dodatku banki mają dziwną tendencję do blokowania przelewów w weekendy i święta, to dzięki natychmiastowym i zdecentralizowanym płatnościom 24/7/365 można uzyskać zdecydowanie większą ilość pieniądza w obiegu - bez narażania banku centralnego na turbulencje mp. z BISE. Nie jestem ekonomistą - dlatego pozwolę sobie nie pokazywać szczegółowych obliczeń.

Generalnie obieg pieniądza - wygląda tak: 1-go państwo płaci urzędnikom, urzędnicy robią zakupy, 10-go płacą prywaciarze, ludzie robią zakupy np. w piekarni, piekarz idzie do szewca itd. itd. 25-go płacą VAT, i 1-go następnego miesiąca znowu państwo wypłaca pensję urzędnikom. To oczywiście bardzo duże uproszczenie. Przyjmuje się (piszę z głowy - może ktoś ma lepsze dane) - że 100 zł puszczone w obieg - generuje tak naprawdę 1000 zł obrotu w ciągu miesiąca. To samo przy kryptowalutach może wygenerować powiedzmy dane z sufitu - jakieś 3000 zł lub nawet 10000 zł. Czyli nagle wszyscy mogą stać się bogaci mając do dyspozycji znacznie więcej pieniędzy do wydania w ciągu miesiąca. Do tego dodajmy, że nie ma żadnych ograniczeń jeśli chodzi o transakcje międzynarodowe. Nie będzie sensu wysyłanie pieniędzy kurierem (z czego zdaje się już się korzysta poprzez BTC).
Ten szybki obieg naturalnie może być wyhamowane przez inne czynniki - ale przy tej technologii - banki nie będą hamować pieniądza - czerpiąc przy okazji drobne z pozoru jednego klienta, ale z punktu widzenia banków - ogromne korzyści - z lokat typu overnight. Stworzyłoby też dodatkowe problemy dla banków np. związane z brakiem kapitalizacji, a dla niektórych mogłoby oznaczać brak płynności. I dobrze.

Czy można obejść się bez bitcoina - w rozliczeniach. Tak, banki podejmują pewne starania by udostępnić przelewy natychmiastowe, eliksir, jakieś blue. szybkie przelewy wewnątrz banku. Myślę, że to ciąglę niewystarczające, chociaż postęp w stosunku do czasów, gdy przelew szedł dwa tygodnie jest znaczny.

Zatory płatnicze - czy nieregulowanie zobowiązań wobec kontrahentów - ma wiele przyczyn - oczywiście - jedną z nich jest kredytowanie się u dostawców, inną jest konieczność regulowania zobowiązań przelewem bankowym pomiędzy firmami, inną może być długi obieg dokumentów. Po wyeliminowania czynnika - w postaci opieszałych banków - i przyśpieszenia obrotu konsumenckiego, powoli i przedsiębiorcy na słabo dokapitalizowanym rynku będą mieć więcej pieniędzy w obrocie. Nastąpi naturalna eliminacja nierzetelnych kontrahentów - a sama możliwość natychmiastowej płatności wyeliminuje część patologii - typu wczoraj wysłałem przelew - jeszcze nie dotarł ? chociaż pomoru księgowych nie...

W ostateczności - sprawę definitywnie załatwi - smart contract - w momencie skasowania klienta końcowego - wszyscy dostawcy otrzymują swoje należności za towar. Przy odpowiednio niskich opłatach - i przepustowości sieci - powinno to być możliwe. I z pewnością takie rozwiązania powstaną, jeśli tylko będzie to możliwe technicznie.

Pewnie nie wszystkim będzie to w smak... ale jak producenci i sklepy dostrzegą taką opcję, to w wielu przypadkach może się to sprawdzić. Bieżące informacje - pozwoliłyby też lepiej wykorzystywać powierzchnie magazynowe i planować dystrybucję. Fantastyka?

"Uproszczenie prawa" - dla mnie brzmi to jakby gdzieś istniało jakieś magiczne zaklęcie, wystarczy tylko zlikwidować ZUS, VAT i wszyscy będą żyć w dostatku i szczęśliwie, chodzić w niedzielę do kościoła, kochać się itd. Peace, Love, Money. To tak nie działa.
Nasze prawo jest już bardzo zależne od prawa Wspólnoty Europejskiej. Brak przepisów i procedur zgodnych z unijnymi - oznacza wykluczenie ze wspólnoty i naprawdę potężne problemy dla Polaków - w kraju i zagranicą.

Po drugie - prawo wielu przedsiębiorcom - albo ogólnie Polakom- zbytnio nie przeszkadza - począwszy od IMHO głupiego zakazu - przypalenia jointa, poprzez jazdę na czerwonym, płacenie podatków czy działalność w czarnej strefie. Kto by się tam przejmował - przyszło coś z Warszawy - ale u nas się nie przyjęło. Owszem nadmierna biurokracja - jest obciążeniem dla milionów polskich drobnych firm. Przepisy stworzone o kombinatach zatrudniających dziesiątki tysięcy osób zastosowane dla Kowalskiego, który sam jeden sprzedaje marchewkę na straganie - powodują, że Kowalski więcej czasu spędza na wypełnianiu papierków - niż na robocie czy handlu. W pewnym sensie - trzeba tu przyznać - premierowi Morawieckiemu - że dostrzegł ten problem - kwestia - że on planuje rozwiązać ten problem - przez likwidację małych firm i tylko ewentualne powiększanie tych, które mogą się powiększyć.

Badger pisze:To samo przy kryptowalutach może wygenerować powiedzmy dane z sufitu - jakieś 3000 zł lub nawet 10000 zł. Czyli nagle wszyscy mogą stać się bogaci mając do dyspozycji znacznie więcej pieniędzy do wydania w ciągu miesiąca.

Nie wydaje Ci się, że bogactwo bierze się z ilości wytworzonych dóbr, a nie z ilości pieniądza w obiegu? Bez znaczenia czy masz milion czy bilion jeśli ilość wytwarzanych dóbr się nie zmieniła i ten tzw. tort do podziału pozostał taki sam. Jeśli wzrośnie tylko szybkość cyrkulacji pieniędzy, to po prostu wzrosną ceny dóbr i nikt się od tego bogatszy nie stanie.

Główną przyczyną zatorów płatniczych są raczej obowiązujące u nas w biznesie zwyczaje. Z tego co wiem w innych krajach ten problem jest o wiele mniejszy. W PL przedsiębiorcy bardziej jada po bandzie, biorą kiepskie, ryzykowne zlecenia. Jakoś nie wydaje mi się, żeby dostawca stali miał ochotę czekać odbiorcę końcowego jakim jest np. producent maszyn, żeby uzyskać płatność. To by było dosyć dziwne, jeśli umowa kupna-sprzedaży wyglądałaby tak "dostaniesz kasę, jeśli ja dostanę kasę, jeśli mój klient dostanie kasę, jeśli kowalski zapłaci". Ja bym z nikim takiej umowy nie podpisał, bo co mnie obchodzi czy ktoś ma rzetelnych klientów. Przecież nie będę komuś klientów weryfikował.

Postautor: **maky** » sobota, 8 października 2016, 10:56

asocjal pisze: Główną przyczyną zatorów płatniczych są raczej obowiązujące u nas w biznesie zwyczaje. Z tego co wiem w innych krajach ten problem jest o wiele mniejszy. W PL przedsiębiorcy bardziej jada po bandzie, biorą kiepskie, ryzykowne zlecenia.

Znam to prawie z autopsji i uwierz mi problem jest prawie, że nierozwiązywalny. Wszystko zależy od profilu biznesu. Jeśli masz wielu drobnych kontrahentów to da się zrobić. Jeśli jednego, dwóch (i nie da się tej liczby zwiększyć - nie ma innych na rynku) to klapa.

AdamM pisze:Pytałeś o użycie "technologii rozproszonych rejestrów do czegokolwiek", a nie o kryptowaluty. Stąd ten przykład.

Zgadza się, dlatego przeciętny fan Bitcoina powinien pamiętać, że to iż rządy zaczną używać do czegoś "blockchaina", nie będzie musiało oznaczać albo zazwyczaj nie będzie oznaczało, że będzie łatwiej mu znaleźć głupiego, który kupi BTC za kwotę większą od tej, którą sam wyłożył.

No dobra, a jak Wam się podoba taki mój projekt (pierwsza wersja) ustawy:

Bitcoin zostaje uznany w Rzeczpospolitej Polskiej za pełnoprawny środek pieniężny (pieniądz) pod warunkiem, że w transakcji transferującej bitcoiny wszystkie wejścia i wyjścia są zarejestrowanymi adresami. Rejestracja adresu polega na powiązaniu pseudotożsamości Bitcoina (adresu) z tożsamością obywatela i może zostać wykonana w odpowiednim urzędzie osobiście lub zdalnie za pomocą certyfikowanego podpisu elektronicznego lub w przyszłości zdalnie za pomocą elektronicznego dowodu tożsamości. Zostanie również udostępniona wszystkim obywatelom możliwość zweryfikowania tego czy dany adres jest zarejestrowanym adresem bez jednoczesnego ujawniania tożsamości podmiotu na który adres jest zarejestrowany.

YouTube

Uuuuu panie, co ty żeś uczynił?
Czy wszystkie transakcje gotówkowe też mają być rejestrowane?

Postautor: **grzem** » sobota, 8 października 2016, 13:32

The Real McCoin pisze:
Bitcoin zostaje uznany w Rzeczpospolitej Polskiej za pełnoprawny środek pieniężny (pieniądz) pod warunkiem, że w transakcji transferującej bitcoiny wszystkie wejścia i wyjścia są zarejestrowanymi adresami. Rejestracja adresu polega na powiązaniu pseudotożsamości Bitcoina (adresu) z tożsamością obywatela i może zostać wykonana w odpowiednim urzędzie osobiście lub zdalnie za pomocą certyfikowanego podpisu elektronicznego lub w przyszłości zdalnie za pomocą elektronicznego dowodu tożsamości. Zostanie również udostępniona wszystkim obywatelom możliwość zweryfikowania tego czy dany adres jest zarejestrowanym adresem bez jednoczesnego ujawniania tożsamości podmiotu na który adres jest zarejestrowany.

Marzy Ci się handelek rejestracjami adresów?
Tak jak obecnie zarejestrowanymi kartami sim.

@Real... to bardzo ważny problem. Jest duże prawdopodobieństwo, że w przyszlosci część państw tak będzie chciała zrobić.

Wtedy dla ceniących prywatnosc zostaną monero i tego typu rozwiązania.
To jest podobny problem, jak chęć posiadania przez państwo backdoroow do mocnych narzędzi szyfrujących.