Skalowanie Bitcoin - ciekawe koncepcje

[rha]

Nie spodziewałem się wiele po konferencji "Scaling Bitcoin", ale z zadowoleniem stwierdzam, że się myliłem.
Na tej konferencji lub w jej okolicach pojawia się ostatnio lub jest odświeżanych wiele ciekawych pomysłów.

Przykładem jest Bitcoin NG - to w uproszczeniu zmieniona kolejność potwierdzania: najpierw ktoś znajduje podpis bloku (bez zamykania w nim transakcji), a potem podpisuje spływające transakcje, aż do czasu gdy ktoś znajdzie podpis nowego bloku. Ma to niemało zalet i przyspiesza 28-krotnie. Jest na to przetestowana implementacja, ma być wkrótce udostępniona publicznie.
(https://www.reddit.com/r/btc/comments/5 ... at_do_you/)

Dziś natomiast zwróciłem uwagę na artykuł z lipca: http://zander.github.io/posts/Scaling%20Bitcoin/
Jest tam obliczane co byłoby potrzebne do obsługi sieci Bitcoin o wydajności 50 milionów transakcji na dobę. Okazuje się, że wystarcza dzisiejszy sprzęt i dzisiejsze połączenia sieciowe, z optymalizacjami obecnymi już dziś (xthin blocks, pruning) plus ogromny rozmiar bloków.
Dzisiejszy dość przeciętny domowy węzeł może bez problemu przyjąć, zweryfikować i zapamiętać 300-400 milionów transakcji dziennie.

[Bit-els]

A na tej konferencji byli też goście z core'a?
Co mówili, jak odnosili się do tych propozycji.

Zaznaczam, że w pełni zgadzam się z Shadowem. Team core'a sabotuje rozwój bitcoina.
Omamił społeczność i wszyscy rozdzielają zapałkę na czworo, zamiast po prostu podnieść limit bloku

[Bitmar]

Temat Bitcoin NG nie jest nowy: http://bitcoin.pl/wiadomosci/techniczne ... -bitcoinie
Problem jest taki, że wymaga bardzo wielu zmian w protokole.

. Okazuje się, że wystarcza dzisiejszy sprzęt i dzisiejsze połączenia sieciowe, z optymalizacjami obecnymi już dziś (xthin blocks, pruning) plus ogromny rozmiar bloków.

Największy problem (chwilowo) to ten rozmiar, przy którym ciężko było by utrzymać decentralizację.

Zaznaczam, że w pełni zgadzam się z Shadowem. Team core'a sabotuje rozwój bitcoina.

Tu już chyba nikt nie ma złudzeń, Bitcoin Core szkodzi obecnie Bitcoinowi hamując jego naturalny rozwój. Wystarczyło by tylko zmienić rozmiar bloku, a potem pracować sobie nad Lighting.

[rha]

Tak, z tym, że te wyliczenia z artykułu wskazują, że Lightning jest zbędny nawet dla intensywności transakcji tysiące razy większej niż dzisiejsza (przy dzisiejszym sprzęcie, a przecież za kilka lat sprzęt będzie mocniejszy i przepustowość sieci większa). Ci z Core tego się domyślają i dlatego starają się przyblokować rozwój.

Co do NG, to przyznam, że gdy kilka lat temu zapoznawałem się z Bitcoinem, to początkowo myślałem, że to tak właśnie pracuje i trochę mnie zdziwiło, jak się dowiedziałem, że transakcje muszą czekać losową ilość czasu by zostać ujęte w bloku i podpisane. NG to właściwe podejście, a teraz jest już dość mocno przetestowany.
Niestety, ta istotna zmiana protokołu nie obroni się przed zarzutem, że to jest altcoin, skoro Core potrafi tak nazywać coś różniące się tylko limitem rozmiaru bloku.

[rav3n_pl]

Przecież idea NG nic nie zmienia. Potwierdzenie jest zawsze PO zatwierdzeniu bloku. NG zmienia tylko to, że fee z transakcji jest doliczane do wcześniejszego bloku - ten kto zbiera "swój" blok transakcji nalicza opłaty do znalazcy bloku wcześniejszego. Idea głupia, bo może prowadzić do "niechęci" kopalni między sobą i celowe wybieranie "gorszych" transakcji (jeżeli "nie lubimy" znalazcy wcześniejszego bolku). Tak samo robi się źle dna userów - robiąc większą opłatę i tak zdajemy się na widzimisię i fochy kopalni.

[rha]

Z prezentacji jawnie wynika, że transakcje podpisuje w sposób ciągły znalazca ostatniego bloku.
Jest to wprost wskazywane jako znaczne ulepszenie, gdyż w razie przeciągania się znalezienia kolejnego bloku, transakcyjne działanie sieci się nie blokuje, pierwsze potwierdzenie jest od razu, a tylko drugie się oddala.

[pm7]

Tyle że to potwierdzenie nie jest warte tyle co pierwsze potwierdzenie w obecnym systemie.
Należałoby tak naprawdę czekać do pierwszego bloku po podpisaniu przez kopalnię transakcji.

Jak się komuś śpieszy, to już teraz można przyjmować (z ryzykiem oczywiście) transakcje niepotwierdzone.
https://blockcypher.github.io/documenta ... firmations