@ikswodnal
> Czytam, choć LN to za wysoka technologia na moje nogi.
Do użytkowania jest prosta
> Do obu stron (adwersarzy) - nie przyszło wam na myśl, że w tych walkach opóźniacie rozwój tych rozwiązań które bronicie, preferujecie?
Jakbym mógł to bym to w sumie robił, gdyż Bitcoin ma 3 rozwiązania (oprócz Segwita, ale to wiadomo) zwiększające skalowanie
- Liquid (nie jest to moim zdaniem dobre rozwiązanie, ale ... ludzie-spekulanci mogą używać + giełdy)
- Lightning (czyli to co tutaj)
- Rootstock może przesyłać transakcje (ale nie ma łatwego przejścia BTC -> RBTC), a w przyszłości jak Lumino się rozkręci, 2k transakcji na sekundę chcą robić (czy się uda? hmm)
Ale co pewnie wiesz, żadne rozwiązanie z tych nie jest duże, bo to dość świeże rzeczy są. Liquid obsługują dwie duże giełdy (i troszkę małych), na jesieni chyba ma dojść Bitmex, ale to dalej kropla (ale coś pewnie da)
Lightning się rozwija, powoli, ale jednak
RSK to nie wiem, to że się rozwija to wiem, ale co z przeniesieniem środków
To co ogólnie potrzeba ... to czasu i jesteśmy w sytuacji, w którym go mamy i można bez ciśnienia to ogarniać. Nie ma jeszcze wielu Januszy z portfelami, którzy chcą szybko kupić jakieś kryptowaluty, bo w tefałpe mówili, że rosno i nieskończony mempool. Jest dość dobrze teraz. (Nie idealnie, ale tragedii nie ma)
______
> Dla zwykłego użyszkodnika optymalnym rozwiązaniem jest BTC jako magazyn wartości a BCH jako płacidło, a co mamy?
Nie wnikam co tam u użyszkodników. Cel mówiłem jaki ma społeczność Bitcoina: by Bitcoin był międzynarodowym systemem płatniczym.
> - BTC trzy rodzaje adresów, nie kompatybilnych - zdaje się nawet nie można zerżnąć rozwiązania z portfeli BCH konwertera adresów.
Mamy 3 rodzaje adresów, z czego 1 jest pomostem między "legacy" a "native segwit". Chociaż najlepiej jakby każdy przeszedł na Native Segwit
> - BCH dla chcących "wejść" w kryptowaluty na początek jest lepsze na początek bo prostsze, nikt tego nie podkreśla.
Ale też nikt tego nie używa.
Living room of satoshi pozwala płacić rachunki, mają Bitcoina, Bitcoina w Lightningu, BCasha i nawet inne smocze monetki:
- Bitcoin 54.8% płatności nim
- ETHF 13.8%
- Lightning 9%
<parę innych>
- BCash 1.9%
Oczywiście taka statystyka ma wiele problemów, ale z pewną dozą ostrożności można stwierdzić, że Lightning nie jest zerem jak to Shadow próbuje pokazywać i być może przeskoczy BCash pod względem użyteczności transakcji (że tak powiem) o ile tego nie zrobił