Polskie Forum Bitcoin

Zauważyłem coś bardzo ciekawego: Lightning Network, które drastycznie ma zwiększyć skalowalność
czy da się to zaimplementować w istniejącym Bitcoinie czy też będzie wymagało stworzenia nowej waluty?

Frodo pisze:Zauważyłem coś bardzo ciekawego: Lightning Network, które drastycznie ma zwiększyć skalowalność
czy da się to zaimplementować w istniejącym Bitcoinie czy też będzie wymagało stworzenia nowej waluty?

Jak przyjdzie ktos z podkladem IT; np. Bitmar, Shadow, to duzo lepiej to wyjasni niz ja, ale ze duzo ostatnio czytam o LN to napisze co wiem.

-tak, LN bedzie wymagac zmian w BTC, musi byc SW oraz kilka BIP - czesc z nich juz jest czesc jest w planach dopiero.
-nie bedzie wymagac nowej waluty, LN bedzie dzialac na sidechainie ktory z kolei bedzie podpiety i zabezpieczony glownym blockchainem.
-LN ma zwolnic blockchaina z transakcji, ktore beda przechodzic przez sidechain. Dlatego w/g Core nie potrzeba zwiekszac limitu i jestem pewnien ze nawet beda robic problemy przy ewentualnym zwiekszeniu do 2mb. Najchetniej to by limit nie zwiekszyli a .... zmniejszyli.
-Oplaceni dev Core i Blockstream rozwijaja LN i dostali na to VC ladna sumke. W zamian beda dostawac kase na prowizje od transakcji na sidechainie. Jesli ktos sie zdecyduje przesylac BTC przez glowny blockchain to tak jak jest teraz kasa pojdzie do kopalni.


No i to co zawsze trzeba podkreslic: LN jeszcze nie istnieje i choc sa zaawansowane pomysly jakby to mialo dzialac i chyba projekt idzie do przodu to nikt nie wie jak bedzie dzialac kiedy przyjdzie co do czego.

Polecam podcast https://letstalkbitcoin.com/blog/post/l ... ng-network

@Frodo, widac dawno Cię nie było

http://bitcoin.pl/wiadomosci/techniczne ... transakcji
http://bitcoin.pl/wiadomosci/techniczne ... w-bocznych

oraz obraz obecnej sytuacji:

http://bitcoin.pl/wiadomosci/techniczne ... core-spada

Kiedyś zastanawiałem się, czy łańcuch Bitcoin upadnie pod własnym ciężarem i że waluta, która będzie miała takie rozwiązanie jak teraz jest Lightning Network stanie się światowym standardem. Ale okazuje się, że to sam Bitcoin może wprowadzać takie zmiany, więc to Bitcoin może dalej się rozwijać (szkoda że kiedyś sprzedałem moje bitcoiny). Czyli inna waluta nie zdetronizuje Bitcoina, a w innych też zostanie cos takiego zaimplementowane, choć jak na razie w innych jest mało transakcji.

Lightning network będzie niekompatybilny z Bitcoinem od strony użytkownika. Będzie kompatybilny od strony minersów, ale nie użytkownika. Wszyscy użytkownicy, tzn. sklepy i ich klienci, będą musiały go u siebie wdrożyć. Klienci - poprzez zmianę portfela (to jest akurat proste). Ale sklepy i giełdy będą musiały wymienić całe oprogramowanie, wszystkie algorytmy i procesory płatności na używanie Lightninga. Z tego punktu widzenia jest to jak przejście na nowego alta. Może się okazać, że dla sklepów bardziej będzie się opłacać po prostu przejście na jakiegoś istniejącego alta, bo do tego kod już jest.

Lightning będzie w szczególności używał innego formatu adresu, niż Bitcoin. Nie będziesz już miał adresów bitcoinowych, będziesz miał lightningowe. Wszystkie sklepy i procesory, które obecnie wyświetlają Ci barcode z adresem, będą musiały być zaktualizowane. To będzie ogromny koszt w skali całego globu.

Wszystkie te rozważania są czysto teoretyczne, bo Lightninga nie ma i nie będzie.

Lighting jest (będzie) całkowicie zależny od BTC, bo to BTC będzie go zasiało.
W odróżnieniu od "zwykłych" altów, Lighing nie jest samodzielny.
Nie ma "premine" i nie ma wydobycia nowych monet. Nowe monety wchodzą do sieci przez specjalne transakcje i tak samo mogą ją opuszczać.
Przelicznik lighting/btc będzie ustalony na starcie i będzie jednakowy i stały w obie strony.
Lighting jest rozszerzeniem BTC.

Niekoniecznie. Lightning będzie mniej bezpieczny od samego BTC. Będą musiały działać zabezpieczenia Bitcoina i zabezpieczenia Lightninga. Jest więcej miejsc, które mogą nawalić.

No i w zależności od implementacji może zajść sytuacja, że Lightning zerwie z rezerwą w BTC.

W ogóle czy devowie już się zdecydowali na jakąś konkretną implementację Lightninga, czy dalej się zastanawiają?

quakociaptockh pisze:No i w zależności od implementacji może zajść sytuacja, że Lightning zerwie z rezerwą w BTC.

Na ile zrozumiałem Lightning, taka sytuacja jest niemożliwa. Mogą oczywiście próbować zastąpić Lightning czymś innym, bez związku z BTC, ale równie dobrze można mówić o próbie zastąpienia Bitcoina czymś nieopartym o mining. Też nie ma "rezerwy" BTC w Lightning - nie może być tam używane więcej BTC niż zostało wcześniej zablokowanych w kanałach płatniczych Lightning.

pm7 pisze:

quakociaptockh pisze:No i w zależności od implementacji może zajść sytuacja, że Lightning zerwie z rezerwą w BTC.

Na ile zrozumiałem Lightning, taka sytuacja jest niemożliwa. Mogą oczywiście próbować zastąpić Lightning czymś innym, bez związku z BTC, ale równie dobrze można mówić o próbie zastąpienia Bitcoina czymś nieopartym o mining. Też nie ma "rezerwy" BTC w Lightning - nie może być tam używane więcej BTC niż zostało wcześniej zablokowanych w kanałach płatniczych Lightning.

Austin Hill, CEO Blockstreamu aktualnie twierdzi, że wcale nie planują wydania Lightning Network dla Bitcoina. Także ten.

To ciekawe bo w
https://bitcoinmagazine.com/articles/se ... 1459357231

Piszą, że chcą przepchnąć wtykę do Lighting Network w ostatecznej wersji Segregated Witness.

Krokiem Bitcoina do do lighting jest BIP112 : https://github.com/bitcoin/bips/blob/ma ... ng_Network. Wiadomo o tym od sierpnia 2015 roku Już od bardzo dawna to planują i wcale tego nie ukrywają więc raczej nie powinien nikt się dziwić....

garmont pisze:To ciekawe bo w
https://bitcoinmagazine.com/articles/se ... 1459357231
Piszą, że chcą przepchnąć wtykę do Lighting Network w ostatecznej wersji Segregated Witness.

Tym gorzej dla nich, mieszają się w zeznaniach. Każdy ich pracownik mówi co innego.

Jak dla mnie to bardzo ważny news - pierwsza działająca implementacja Lightning Network. Natychmiastowe transakcje, przepustowość 100k t/s.

http://techcrunch.com/2016/05/16/blockc ... nsactions/
https://blog.blockchain.com/2016/05/16/ ... a-release/

Mamy styczeń 2017, bloki prawie równo po megabajt i jak implementacja Lightning Network?

Mamy styczeń 2017, bloki prawie równo po megabajt i jak implementacja Lightning Network?

właśnie co wypuścili wersje alpha

[youtube][/youtube]

Czy LN może tak wyglądać, że huby będą tworzone przez dużych graczy z dużym kapitałem, chcących aby u nich otwierało swoje kanały płatności jak najwięcej klientów i jeżeli tak to czy obecne banki mogą stać się hubami?
Banki mają klientów, mają kapitał, mają infrastrukturę i mają skany dowodów osobistych.
Po zalogowaniu na stronę swojego banku będę mógł wybrać przelew typu Lightning?
I ważniejsze, czy taka działalność jest możliwa w taki sposób, aby klient banku nie mógł zostać okradziony z BTC przez bank, ale żeby przez cały czas posiadania kanału nie musiał mieć uruchomionego w domu jakiego programu?

Inna kwestia.
Jeżeli LN i BTC byłoby w miarę powszechnie akceptowane, a zwykli ludzie chcieliby wykonywać takie płatności za normalne rzeczy. To jak statystycznie wyglądałoby otwieranie i zamykanie kanałów. Jeden człowiek musiałby robić takie operacje kilka razy dziennie? miesięcznie? Ktoś albo coś robiłoby to za niego?
Tym pytaniem dążę w kierunku skalowalności od strony łańcucha i wygody od strony klienta.

Bank (lub coś podobnego) mógłby być potrzebny do utrzymywania "konta odbierającego", bo trzeba być online żeby odbierać. Żeby cię nie mogli okraść musiałbyś mieć powiadomienie o pojawieniu się środków i natychmiast je zabrać.

LN byłoby zajebiste do mikropłatności w grach do opłat poniżej 10 centów.

Może jak już obecna sytuacja się rozjaśni i BU zaimplementuje SegWit albo Flexible Transactions, to w końcu ktoś to dokończy ?

Na razie idzie to jakimś ślimaczym tempem. Nie słyszałem nawet o działającej wersji BETA.

@The Real McCoin - Teoretycznie mogą powstawać huby, jednak będą miały dość niewielką przewagą konkurencyjną nad dużo mniejszymi uczestnikami. Bariera wejścia jest bardzo mała i praktycznie każdy może sam zostać takim mini-hubem. Ciężko powiedzieć na dzień dzisiejszy jak taka sieć będzie wyglądała.

Co do otwierania i zamykania kanałów to ja obstawiam średnią tak mniej-więcej raz na miesiąc. Trzymanie coinów w blockchainie to będzie tak jakby trzymanie ich na koncie oszczędnościowym, a w LN to odpowiednik konta płatniczego. Tak to widzę.

Jeśli jesteś zainteresowany, to moim zdaniem LN utraci pozycję lidera a przyszłość należy do waluty która jeszcz nie powstała. Użycie w takiej walucie LN rozwiązałoby problem wielkości blockchaina (np. pełne klienty na urządzenia mobilne). Wstępny opis tutaj:

https://docs.google.com/document/d/1zBR ... sp=sharing

rav3n_pl - Warto być online, ale są różne pomysły jak rozwiązać kwestię próby kradzieży. Na Scaling Bitcoin Joseph Poon o tym mówił. Poza tym próba kradzieży to również ryzyko utraty własnych śródków, więc to nie takie proste i oczywiste czy takie próby będą się opłacały.