Lightning Network

[ShadowOfHarbringer]

@Bit-els, w ten sam sposób ktoś może włamać się na kompa i wybrać środki z odbezpieczonego walleta.
Bo to tak działa jak wallet bez hasła.

Serio, rav3n, serio ?

Naprawdę wierzysz w to, co mówisz ?

Przecież doskonale wiesz, że BTC możesz wysłać na walleta który jest całkowicie OFFLINE (na papierze albo nawet na kamieniu wyryty) i nikt nie jest w stanie się na takiego walleta włamać.

Czy upadłeś już tak nisko, że będziesz teraz skrzywiał umysł z użyciem propagandy, dwójmowy i dwójmyślenia nie tylko sobie, ale i wszystkim czytającym Twoje posty niedoświadczonym użytkownikom ? Będziesz udawał że oczywiste jest nieprawdą i że czarne jest białe ?

Jeszcze nie jest za późno żeby przejść na jasną stronę mocy. Blockstream/Core się stacza, a Ty staczasz się razem z nimi. Na samo dno.

Na Titanicu też orkiestra grała do końca.

[janku66]

Jeszcze nie jest za późno żeby przejść na jasną stronę mocy.

A w naszym bloku zawsze będzie dość miejsca dla nawróconych

[ShadowOfHarbringer]

Jeszcze nie jest za późno żeby przejść na jasną stronę mocy.

A w naszym bloku zawsze będzie dość miejsca dla nawróconych

Choćby bloki miały mieć po 1TB

[kirucha2]

Z tego co przeczytalam w tym watku wg. mnie to cale LN to jakos pomylka, jaki to ma sens? nikt nie potrafi wyjasnic. Jaki to ma zwiazek z BTC? Niech sobie zrobia od poczatku nowa walute oparta o LN, a nie niszcza BTC, albo niech przejda na NANO.

[hashdee]

Czy ktoś to wyjaśni? na pytanie Tonego Vaysa
- Czy potrzebuję mieć LN node by płacić ludziom przez sieć Lightning

Jimmy Song (Bitcoin Developer) odpowiada:
- Tak, potrzebujesz mieć swój LN node.



Dodano po 48 minutach 8 sekundach:

Jeszcze nie jest za późno żeby przejść na jasną stronę mocy. Blockstream/Core się stacza, a Ty staczasz się razem z nimi. Na samo dno.
Na Titanicu też orkiestra grała do końca.

ja to widzę tak:)

[redbog]

Z tego co przeczytalam w tym watku wg. mnie to cale LN to jakos pomylka, jaki to ma sens? nikt nie potrafi wyjasnic. Jaki to ma zwiazek z BTC? Niech sobie zrobia od poczatku nowa walute oparta o LN, a nie niszcza BTC, albo niech przejda na NANO.

Chyba jednak czegoś nie zrozumiałeś LN z definicji musi być oparty o jakąś krypto bo to jest 2 warstwa, nie istnieje bez transakcji onchain. Nie ma czegoś takiego jak LN działające niezależnie jako krypto sama w sobie. (na razie w sumie nie ma i tego działającego w oparciu o btc ale coś tam skrobią).

Bitcoina nikt nie niszczy, co najwyżej on sam siebie niszczy. Bitcoin jest niezależny od LN ani od nikogo innego(przynajmniej powinien być z założenia). Posiada w sobie zaszyty mechanizm pozwalający mu przez głosowanie na zmianę oprogramowania na inne. Jeśli bitcoin by upadł (w co wątpię) to będzie oznaczało ze mechanizm głosowania w nim zawarty nie sprawdził się w realnym świecie gdzie mamy odczynienia z cenzurą, propagandą, przekupstwami i innymi niecnymi występkami.

Dodano po 1 minucie 32 sekundach:

mnie to cale LN to jakos pomylka, jaki to ma sens?

Niby micro transakcje.

[kirucha2]

wszystko dobrze zrozumialam, wiem ze LN musi byc oparty o walute, skoro to taka rewelacyjna technologia to niech zrobia nowa walute z LN
jak to nie nisczcza BTC, przeciez to oczywiste ze niszcza, tylko po co? za jakis czas na pewno bedzie wiadomo jaki maja w tym interes

micro transakcje z fee? przeciez to absurd

[Bank]

micro transakcje z fee? przeciez to absurd

Żaden absurd, te opłaty będą za wollety online. Jest ryzyko jest zapłata. Tak poza tym, z czasem będą mniejsze opłaty lub wcale ich nie będzie, cieć LN jest tak skonstruowana że wyszukiwana jest transakcja z najmniejszą wysokością opłat.

[ShadowOfHarbringer]

Wstawiał już ktoś wideo z Andreasem Antropolousem, na którym potwierdza że Node'y LN są podatne na hakowanie i utratę środków ?

Chyba nikt nie wstawiał, to macie:

W sumie to było oczywiste skoro CEO Lightning Labs osobiście groziła żeby nie używać LN na produkcji bo grozi to utratą kasy... No ale tutaj macie kolejną znaną "osobistość" (btw gardzę tym płatnym zdrajcą, pachołkiem Core).

[Bank]

Wstawiał już ktoś wideo z Andreasem Antropolousem, na którym potwierdza że Node'y LN są podatne na hakowanie i utratę środków ?

Dlatego za pośrednictwo też należy im się kasa, ponoszą ryzyko.

ps. A ja dla odmiany wstawię tutaj tego linka dotyczącego bcasha (BCH) i jego "tanich" przelewów :


Brakło kasiurki na tworzenie sztucznego tłoku w sieci BTC? Widocznie brakło...

[napiorek]

Wstawiał już ktoś wideo z Andreasem Antropolousem, na którym potwierdza że Node'y LN są podatne na hakowanie i utratę środków ?

Chyba nikt nie wstawiał, to macie:

Cały czas oskarżasz Core o sianie propagandy a jak czytam niektóre posty to mam wrażenie, że robisz dokładnie to samo tylko w drugą stronę.
"wideo z Andreasem Antropolousem, na którym potwierdza że Node'y LN są podatne na hakowanie i utratę środków" - na pewno przypadkowe ubranie w słowa, wejdzie pierwszy lepszy świeżak i odbierze to tak, że node'y LN mają jakieś dziury lub backdoory. W rzeczywistości chodzi o to, że działają na zasadzie hot walleta, przecież z założenia ma służyć do mikrotransakcji więc kto będzie wrzucał tam duże kwoty? Wrzucam sobie 200zł w kanał płatności i jak kończą moje środki na "bułki" to sobie go "doładuje".

Dokładnie tak samo wyobrażam sobie płacenie na co dzien za drobne rzeczy przy pomocy Bitcoin Cash - korzystając z hot walleta na telefonie

tak samo filmik, wycięte z kontekstu kilkanaście sekund całej wypowiedzi - wystarczy posłuchać kilka sekund dalej i wtedy dowiemy się, że Andreas chciał przekazać między innymi coś w stylu "node'y działają na zasadzie hot walleta więc nie powinniśmy stawiać wielkich node'ów z dużymi środkami a raczej większą liczbę mniejszych co jak na ironie zwiększa decentralizację" - czy się z tym zgadzamy? każdy ma swoje zdanie - ale skoro to już temat o LN to warto bardziej obiektywnie przedstawiać za i przeciw tego rozwiązania

faktycznie z większością przeciwników z tego tematu muszę się zgodzić.

JEŚLI:
-blok 1mb pozostanie na długie lata
-transakcje otwarcia i zakmnięcie kanału będą kosztowały ~50-100$
-praktycznie cały ruch ma zostać przeniesiony off_chain

to faktycznie LN nas nie uratuje i nie będzie dobrym rozwiązaniem

tylko zastanawiam się czemu pierwsze 3 warunki trakcujecie prawie jak pewnik ? nie wiem skąd to się bierze

[ShadowOfHarbringer]

Wstawiał już ktoś wideo z Andreasem Antropolousem, na którym potwierdza że Node'y LN są podatne na hakowanie i utratę środków ?

Chyba nikt nie wstawiał, to macie:

Cały czas oskarżasz Core o sianie propagandy a jak czytam niektóre posty to mam wrażenie, że robisz dokładnie to samo tylko w drugą stronę.

Różnica między Tobą a mną jest taka, że ja siedzę w Bitcoinie od końca 2009, a Ty tutaj jesteś nowy.

To że Bitcoin Cash jest Bitcoinem jest dla mnie oczywiste tak samo jak dla Ciebie to, że bułka posmarowana masłem jest tłusta (mówimy o normalnym tłuszczu i prawdziwym maśle a nie pedalskim vege-tłuszczu czy roślinnym tłuszczu naturalnie).

Bitcoin Cash to Bitcoin a Bitcoin Core to ścierwo nie dlatego, że jest to jakaś propaganda czy moje widzimisie, tylko dlatego że jest to oczywista oczywistość i zwyczajnie jest to prawda.

To forum od jakoś wczesnego 2016 kompletnie opanowała totalna spekuła i ludzie, którzy weszli do Bitcoina nie mając o nim pojęcia, próbując jednocześnie wywierać wpływ na to jak kryptowaluty mają wyglądać. To, co byłoby oczywiste jeszcze w 2015 (np. że 1MB to tylko tymczasowy limit, opłaty muszą być niskie etc) dzisiaj na tym forum traktuje się jak herezję albo coś dziwnego. To jest właśnie absolutna patologia i efekt psychomanipulacji Core.

To co jest smutne, że oprócz mnie jest na tym forum zaledwie tylko kilka osób, które to widzą i o tym otwarcie mówią. Reszta siedzi cicho i się nie wtrąca, albo po prostu spekuluje.

[ShadowOfHarbringer]

Dodaję ponownie, bo coś wycięło:

Ludzie tracą pieniądze w mainnetowym (produkcyjnym) Lightning Network:

Moderatorze, to było na temat. Czemu wyciąłeś ? Nieładnie

[Bank]

Dobrze że niektórzy tu szerzą zwątpienie odnoście LN. Z tego co pamiętam podobnie robili tak z SegWit.
Miał upaść SegWit i okazało się że jest teraz wdrażany w największych giełdach czy portfelach usługujących bitcoina (BTC).
Licząc na "wiedzę" i "doświadczenie" takich osób, jeszcze bardziej przekonują mnie o sukcesie Ligning Network.

[mecenas]

Miał upaść SegWit i okazało się że jest teraz wdrażany w największych giełdach czy portfelach usługujących bitcoina (BTC).

I skoro jest wdrażany to co... to radość Banku
To, co jednych cieszy - innych smuci... ale czy to zrozumiesz, zanim zostaniesz zmuszony do rozumienia?

[tomko222]

Ludzie tracą pieniądze w mainnetowym (produkcyjnym) Lightning Network:

takie manipulacje są co najmniej słabe... No ale czego innego można oczekiwać po fanatykach bcash...

[ShadowOfHarbringer]

Ludzie tracą pieniądze w mainnetowym (produkcyjnym) Lightning Network:

takie manipulacje są co najmniej słabe... No ale czego innego można oczekiwać po fanatykach bcash...

Jak rozmawiasz ze mną to albo przygotuj konkrety, albo nie rozmawiaj w ogóle.

Podałem linki (konkrety) do osób, które twierdzą (na Twitterze), że straciły kasę na mainnecie. Jeżeli masz jakieś dowody, że są to fake konta to proszę bardzo o wyłożenie.

Dodatkowo, w zanadrzu mam naturalnie minimum 2-3 wypowiedzi developerów i CEO Lightning Labs (największej firmy, która zajmuje się Lightning) o tym, że używanie LN na mainnecie jest niebezpieczne i może prowadzić bezpośrednio do utraty środków.

Jak dyskutujesz ze mną to dyskutuj poważnie, mam dość przekomarzania się z gównażerią na forach. Tym bardziej, że jesteś pomarańczowy - oczekuję wyższego standardu.

LN na mainnecie jest niebezpieczny i to są fakty. Ja nie podaję niesprawdzonych informacji, chyba że jasno zaznaczę że informacje są niesprawdzone. Jest to w 100% uczciwe i zgodne z rzeczywistością.

[ShadowOfHarbringer]

Miał upaść SegWit i okazało się że jest teraz wdrażany w największych giełdach czy portfelach usługujących bitcoina (BTC).

I skoro jest wdrażany to co... to radość Banku
To, co jednych cieszy - innych smuci... ale czy to zrozumiesz, zanim zostaniesz zmuszony do rozumienia?

Przecież SegWit nie miał "upaść" tylko miał gówno dać. I dokładnie tak jest.

70% zwiększenia przepustowości (tx * 1,7) przy 270% zwiększeniu (1MB blocksize -> 4MB weight) rozmiaru bloku ? Przecież to żałosne.

Mimo SegWita, sieć zachała się tak samo i może zapchać się jeszcze nie raz, bo 70% więcej to stanowczo za mało. No chyba, że ludzie po prostu zrezygnują z BTC i przejdą na BCH + Altcoiny (co z wysokim prawdopodobieństwem obecnie się dzieje).

[wrip]

W ogóle na w tym temacie forumowym wypowiada się jakoś dziwnie mała liczba użytkowników popierających LN. Wyjątkiem jest rav3n_pl który faktycznie coś wnosi, rzadko bo rzadko ale wnosi, ale pozostałe osoby, które starają się bronić LN szybko z dyskusji odpadają kończąc na 2-3 postach (wyjątkiem jest tu Bank, ale poziom przez niego reprezentowany jest w mojej ocenie stosunkowo niski). To takie nieeleganckie w sumie, nawrzucać, wykrzyczeć, że BCH to scam, a później olać dyskusję Broniących LN jest niewielu.

Jeszcze nie nie wyciągnąłem wniosków o czym to może świadczyć, ale coś już mi zaczyna świtać:D

@tomko222, akurat jeśli chodzi o LN to zarzuty są nie tylko o to, że obecny testent jest wysoce ryzykowny, a szerzej o samą koncepcję, która w sumie nie może działać z ograniczeniem bloku 1 MB.

[tomko222]

@ShadowOfHarbringer
1. Nazywanie lightning network produkcyjnym z tego powodu żę jest odpalony na mainnet to jest konkretna manipulacja.To tak jakby nazwać "produkcyjną" dowolną apkę webową w czasie developmentu tylko przez to że jest nad stabilnym https No ale lepiej brzmi jak się powie że coś nie działa w wersji produkcyjnej
2. "Strata" też dyskusyjna - developerzy twierdzą że do odzyskania

Dodatkowo, w zanadrzu mam naturalnie minimum 2-3 wypowiedzi developerów i CEO Lightning Labs (największej firmy, która zajmuje się Lightning) o tym, że używanie LN na mainnecie jest niebezpieczne i może prowadzić bezpośrednio do utraty środków.

Zaskakujące że soft w czasie developmentu może mieć bugi Nie ma znaczenia czy na testnecie czy na mainnecie - Lightning network nie jest jeszcze w wersji stabilnej. To że są bugi to jest rzecz całkowicie normalna. Dodatkowo nie są udostępniane binarki wersji działających na mainnet właśnie z tego powodu żeby korzystały z tej wersji osoby świadome co robią.