Lightning Network

mecenas pisze: ↑ wtorek, 4 czerwca 2019, 18:48 Jakie zatem pierwsze wnioski i wrażenia z tej cudnej technologii przyszłości?

Nic się nie zmieniło za bardzo.

Moje poprzednie rozumienie tej technologii było poprawne, ale niekompletne.

To dalej jest "dumpster fire".

Artykuł jest napisany w 100% rzetelnie i tłumaczenie powinno być w 99,99% poprawne. Jeżeli ktoś ma sugestie jak zrobić to jeszcze lepiej, chętnie uwzględnię.

PS.
Artykuł został opublikowany na łamach serwisu BitHub. Zapraszam do czytania.

Grzecznościowo linka bezpośredniego nie podaję.

Za 48h artykuł zostanie wklejony na forum.

Postautor: **mecenas** » środa, 5 czerwca 2019, 08:22

ShadowOfHarbringer pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 07:58Artykuł został opublikowany

I znowu wychodzi na to, że nawet LN działało by lepiej na walucie z niskimi opłatami on_chain.
Chcesz sprawnego LN? - Powiększ blok tak, aby opłaty weszły do przedziału ekonomicznego sensu operowania małymi kwotami. Innymi słowy: mikrotransakcje w LN mają sens przy niskich opłatach on_chain... czyli powrót to pkt. wyjścia.
A miało być tak pięknie...

Dodano po 1 minucie 26 sekundach:
Czekamy zatem na opłaty BTC_on_chain rzędu kilkunastu dolarów, wtedy na pewno cały świat zainteresuje się LN.

mecenas pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 08:22 Czekamy zatem na opłaty BTC_on_chain rzędu kilkunastu dolarów, wtedy na pewno cały świat zainteresuje się LN.

Wkrótce się doczekamy, bo takie opłaty są oficjalną częścią planu ("roadmap-u") developerów Core.

Już w grudniu 2017 mieliśmy okazję przez krótki okres zobaczyć jak to działa w praktyce.

Ludzie w panice płacili opłaty transakcyjne po 50, 100, 200 i więcej dolarów.

Ja sam płaciłem 50 złotych, bo mi się nie śpieszyło akurat. Gdybym chciał następny blok lub następne 3-4 bloki, musiałbym z 80 złotych dać.

Postautor: **mecenas** » środa, 5 czerwca 2019, 08:28

ShadowOfHarbringer pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 08:26Ja sam płaciłem 50 złotych, bo mi się nie śpieszyło akurat. Gdybym chciał następny blok lub następne 3-4 bloki, musiałbym z 80 złotych dać.

Pamiętam, sam raz zapłaciłem blisko 200zł...

Ale wtedy nie było LN.

mecenas pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 08:28 Pamiętam, sam raz zapłaciłem blisko 200zł...

Płaciłeś 200 PLN?

Gdzie Ci się tak śpieszyło? Spekulowało się, co?

Postautor: **Bit-els** » środa, 5 czerwca 2019, 10:30

@ShadowOfHarbringer gdy wchodzę z mobilnej przeglądarki brave przekierowuje mnie na jakąs dziwną stronę.

Bithub i tylko tej jeden art o ln

Postautor: **WitoldC** » środa, 5 czerwca 2019, 10:47

Z tym trzeba do @BitHub.pl . U mnie to samo na desktop FF view-source:https://bithub.pl/artykuly/maly-sprosny ... alo-ludzi/

<html>
<head>
<META http-equiv="refresh" content="1;URL=http://play1086.jumpringpring51.agency/ ... 265a6e3c16">
<script>
window.location = "http://play1086.jumpringpring51.agency/ ... 265a6e3c16";
</script>
</head>
<body>
To the new location please <a href="http://play1086.jumpringpring51.agency/ ... "><b>click here.</b></a>
</body>
</html>

Postautor: **Bit-els** » środa, 5 czerwca 2019, 11:10

Napisałem do nich na tt

Postautor: **FlyingAtom** » środa, 5 czerwca 2019, 11:22

Działa już informatyk, ktoś mi to pisał 1h temu ale myślałem że u niego na telefonie coś jest, z www wchodzę i wszystko jest normalnie.

Postautor: **redbog** » środa, 5 czerwca 2019, 11:30

https://bithub.pl/artykuly/maly-sprosny ... q0oCpdedMI
Jeśli chodzi o transakcje poniżej fee onchain to problem już dawno został zauważony (23 września 2017, 15:30) inna sprawa ze niektorzy to bagatelizują lub po prostu sądzą ze to mały problem. Ja osobiście nie mam wyrobionego do końca zdania na ile to jest realne zagrożenie.

redbog pisze: ↑ sobota, 23 września 2017, 15:30
asocjal pisze: Na prawdę to takie ważne, żeby jakiś chińczyk trzymał u siebie na kompie informację, że np. wykonałem płatność za grę na Steamie? Nawet jeśli sprzęt i szybkość łącza na to pozwalają, to jest to zwyczajne marnotrawstwo zasobów.
Wtedy pojawia sie problem z ustaleniem/uzgodnieniem ile zasobów to nie jest ich "marnowanie". Bo z takim podejściem niektórzy uznają że i 1mb to "marnowanie" i będą chcieli ustawić 0,5mb.
Druga sprawa to czy korzystanie z LN przy permanentnie zapchanym bloku nie jest ryzykowne? Np. jeśli by nastąpiła jakaś kaskada z zamykaniem kanałów a każdy nie mógłby sie zmieścić w bloku w rozsądnym czasie i za rozsądne fee. Czy to by nie stworzyło dogodnych możliwości do nadużyć w transakcjach LN?

asocjal pisze: ↑ sobota, 23 września 2017, 23:35
edbog pisze: Wtedy pojawia sie problem z ustaleniem/uzgodnieniem ile zasobów to nie jest ich "marnowanie". Bo z takim podejściem niektórzy uznają że i 1mb to "marnowanie" i będą chcieli ustawić 0,5mb.
Chodzi mi nie tyle o ilość danych co o sam typ tych danych. Osobiście nie jestem zwolennikiem limitu wielkości bloku.

edbog pisze:Druga sprawa to czy korzystanie z LN przy permanentnie zapchanym bloku nie jest ryzykowne? Np. jeśli by nastąpiła jakaś kaskada z zamykaniem kanałów a każdy nie mógłby sie zmieścić w bloku w rozsądnym czasie i za rozsądne fee. Czy to by nie stworzyło dogodnych możliwości do nadużyć w transakcjach LN?
Potencjalnie mogłoby to umożliwić atak, chociaż ciężko powiedzieć na ile byłby opłacalny. Nie byłoby to takie banalne do przeprowadzenia. W sumie zawinąć większą kwotę z pojedynczego kanału to chyba by się w ten sposób nie dało. Co innego zmasowany atak, gdzie ktoś zamknie (z nieprawidłowym saldem) nagle kilkadziesiąt tysięcy kanałów.

Gdzieś czytałem, że zdecydowana większość płatności BTC to małe sumy. Pewnie gdyby te wszystkie małe płatności poszły do sieci LN, to blockchain byłby raczej mało zapełniony.

Bit-els pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 10:30@ShadowOfHarbringer gdy wchodzę z mobilnej przeglądarki brave przekierowuje mnie na jakąs dziwną stronę.

Eh, zainstaluj sobie Firefoxa mobilnego.

Mobilny chrome nie ma adblocka.

redbog pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 11:30 Jeśli chodzi o transakcje poniżej fee onchain to problem już dawno został zauważony (23 września 2017, 15:30) inna sprawa ze niektorzy to bagatelizują lub po prostu sądzą ze to mały problem. Ja osobiście nie mam wyrobionego do końca zdania na ile to jest realne zagrożenie.

Widzę, że nie czytałeś artykułu do końca. Zagrożenie jest całkowicie realne, jako iż nie możesz założyć kłódki HTLC do zabezpieczenia środków w sytuacji gdy niska kwota jest poniżej progu pyłu.

Z tym, że im wyższe opłaty transakcyjne, tym wyższy próg pyłu.

W grudniu 2017 "próg pyłu" wynosił momentami coś koło 50-80 złotych. Wszystko co jest poniżej progu pyłu, nie może zostać zabezpieczone w normalny sposób, tylko musi polegać na zaufaniu pomiędzy stronami biorącymi udział w transakcji.

Dodano po 10 minutach 59 sekundach:
PS.

Wszystkim zainteresowanym polecam przeczytać artykuł minimum 5-8 razy, ja musiałem tak zrobić przy okazji tłumaczenia i teraz rozumiem fundament działania Lightning Network w co najmniej 99,9%.

Specjalnie napisałem tłumaczenie takim językiem i dodałem tyle wyjaśnień, aby nawet osoba która ledwo wie co to jest blockchain była w stanie pojąć funkcjonowanie LN.

Postautor: **FlyingAtom** » środa, 5 czerwca 2019, 13:07

Już powinno być okej, któraś ze wtyczek to powodowała.
@Bit-els
@WitoldC

Postautor: **qertoip** » środa, 5 czerwca 2019, 14:47

Odnośnie artykułu Petera Rizuna, ten sam problem jest opisany bardziej przystępnie tutaj:
https://bitcoin.stackexchange.com/quest ... 5694#85694

YouTube · Postautor: **rav3n_pl** » środa, 5 czerwca 2019, 21:59

Chyba założę osobny wątek dla hejterów LN, bo jak ktoś chce się czegoś dowiedzieć z TEGO wątku, to trafia w bagno i na śmietnik...

Postautor: **redbog** » środa, 5 czerwca 2019, 22:07

@rav3n_pl W obecnej sytuacji to proponował bym ten wątek zostawić dla hejterów jako śmietnik a nowy założyć konkretnie na temat faktów i rzetelnych informacji. Miałem już w tej sprawie wcześniej pisać bo zrobił się tu taki burdel że jest to w tej chwili nie do ogarnięcia, trzeba zacząć od nowa.

rav3n_pl pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 21:59Chyba założę osobny wątek dla hejterów LN, bo jak ktoś chce się czegoś dowiedzieć z TEGO wątku, to trafia w bagno i na śmietnik...

Brzmi jak "będę wycinał wszystko co mi się nie podoba i uważam za hejterstwo i wstawiał do osobnego wątku".

Cenzura Ci się marzy, bo wyrażane tutaj opinie nie pasują do Twojego światopoglądu?

Z całym szacunkiem, ale "hejt" na LN to jest rozmowa na temat LN. Całkowicie na temat.

Postautor: **redbog** » środa, 5 czerwca 2019, 22:18

@ShadowOfHarbringer Sam mąciłeś i rozwadniałeś ten watek na końcu stwierdzając że nie wiesz w sumie jak to działa. Wcześniej siałeś propagandę że routingu nie ma, że przez segwit rozpadnie się bitcoin, zapowiadałeś flapeningi i inne cuda.

Nic ciebie za to nie spotkało a za takie coś to nie tylko posty powinny być skasowane ale i perm powinien polecieć za celowe sianie dezinformacji.

Dodano po 2 minutach 44 sekundach:
@ShadowOfHarbringer @rav3n_pl Mimo wszystko żeby uniknąć oskarżeń o cenzurę dobrym wyjściem jest rozdzielenie wątków.

redbog pisze: ↑ środa, 5 czerwca 2019, 22:16@ShadowOfHarbringer Sam mąciłeś i rozwadniałeś ten watek na końcu stwierdzając że nie wiesz w sumie jak to działa. Wcześniej siałeś propagandę że routingu nie ma, że przez segwit rozpadnie się bitcoin, zapowiadałeś flapeningi i inne cuda.

Już wiem jak to działa.

I dalej nie ma routingu takiego jak obiecano w 2015.

Ten routing który jest będzie działał tylko w sytuacji kilku gigantycznych hubów i reszty użytkowników będących wyłącznie klientami.

W ogóle całe założenia projektu zmienił się po drodze 3 razy, to w ogóle już nie jest ten Lightning Network, który obiecano ludziom w 2015 a nawet 2016.

Rada na przyszłość: Od teraz, jeżeli chcesz podważyć to, co piszę musisz się bardziej postarać. Ja już rozumiem jak działa Lightning Network, więc takie tanie sztuczki nie zadziałają.