Lightning Network

[ShadowOfHarbringer]

Odpowiem inaczej. Pewnie znasz taki płyn - "woda"? Takie coś w kranie, wiadomo. Czy wody smakowe to wody czy nie? Oczywiście możesz powiedzieć - zbieżność nazw. Ale kiedyś mleko sojowe było, dzisiaj to napój sojowy. Tutaj nikt ci nie może rozkazać nazywania np. Ethereum Bitcoinem. Nie znaczy, że to jest Bitcoin

Wiesz co? Masz rację.

Tutaj nikt ci nie może rozkazać nienazywania np. BTC Bitcoinem. Nie znaczy, że to jest Bitcoin. Bo nie jest.

[janku66]

Skalowanie Dash nie istnieje, to propaganda ogólnie

@__kot__
Nie zagrzmisz?

[ShadowOfHarbringer]

@__kot__
Nie zagrzmisz?

Hahahaha ale sobie chłopak nagrabi, zaraz mu kot pojedzie, potem przyjdą moderatorzy i się skończy dzień dziecka xD

[fervi]

Nie znaczy, że to jest Bitcoin.

Ok, co się stanie jak odpalisz kod Bitcoina napisany przez Satoshiego?

[mecenas]

Ok, co się stanie jak odpalisz kod Bitcoina napisany przez Satoshiego?

Spalisz laptopa?

[ShadowOfHarbringer]

Ok, co się stanie jak odpalisz kod Bitcoina napisany przez Satoshiego?

Dziecko drogie.

Ty chyba sobie nie zdajesz sprawy do kogo startujesz z takimi pytaniami. Ja kopałem pierwsze Bitcoiny na CPU, w 2010, bez poolów, gdy jeszcze koparek GPU ani ASICów nie było.

(Chociaż.... W sumie to jestem już za stary i leniwy, żeby Cię tutaj rozjechać na 4 strony świata, te czasy minęły, obecnie to jestem znudzony tym wszystkim)

Odpowiem Ci zwyczajnie, bez pojazdu, co by się stało. Nic by się nie stało, bo zsynchronizowałby się tylko do bloku 100000 czy coś koło tego (+-30000 bloków) - wtedy był dokonany pierwszy hard-fork drastycznie zmieniający kod, tak że stary kod nie jest kompatybilny z nowym.

Bugów i hard/soft-forków było tyle, że jeżeli weźmiesz teraz jakikolwiek klient BTC/BCH wyprodukowany przed 2013 rokiem, masz gwarantowane że nie zsynchronizuje się on dalej niż do połowy istniejących bloków.

Bo technicznie rzecz biorąc, _żaden_ z istniejących obecnie Bitcoinów nie jest Bitcoinem Satoshiego.

[fervi]

@ShadowOfHarbringer
W sumie bardzo ciekawe zagadnienie, bo błędy nie były naprawiane (chyba żaden, ale to musiałbym się upewnić) Hard forkami, a wykorzystując pewną "lukę bezpieczeństwa" związaną z protokołem Satoshiego, która mówi, że prawdziwy łańcuch jest najdłuższy. I tak były często naprawiane błędy (czyli kopany był nowy łańcuch). Pytanie jak by się zachował stary kod

W sumie ciekawe zagadnienie, warte przetestowania

[koparki]

fervi pisze: ↑ wtorek, 6 sierpnia 2019, 20:48
Skalowanie Dash nie istnieje, to propaganda ogólnie

@__kot__
Nie zagrzmisz?

tutaj jest artykuł jak się ma obecnie dash jesli chodzi o skalowalność
https://cryptobriefing.com/scalable-das ... nsactions/

[ShadowOfHarbringer]

@ShadowOfHarbringer
W sumie bardzo ciekawe zagadnienie, bo błędy nie były naprawiane (chyba żaden, ale to musiałbym się upewnić) Hard forkami,

Dziecko, ponownie.

Nie dyskutuj ze mną jak nie masz wiedzy, bo kiedyś stracę cierpliwość.

Błędy BYŁY naprawiane hard-forkami. Zdaje się 2-razy (ale może nawet 3, zapomniałem - 2 na pewno).Dlatego właśnie stare klienty nie synchronizują się powyżej pewnego bloku.

[fervi]

@ShadowOfHarbringer

Pytanie czy Hard forkami czy legalnym (zgodnym z kodem) nadpisaniem stanu.

Otóż zagadnienie hipotetycznie jest proste i może się spotkałeś z nim przy okazji Binance, który chciał cofnąć transakcje.
Najdłuższy łańcuch powinien być prawdziwy. W takim wypadku jeśli udałoby się wykopać dłuższy łańcuch sprzed "katastrofy", powinien on zastąpić aktualny. Oczywiście dochodzi do hard forka, ale węzły odrzucają stary łańcuch, bo jest zwyczajnie krótszy.

Chociaż oczywiście możesz mieć rację

[ShadowOfHarbringer]

Pytanie czy Hard forkami czy legalnym (zgodnym z kodem) nadpisaniem stanu.

Hard-fork? Legalność?

Ty nawet nie wiesz co to jest hard-fork.

O czym Ty mówisz.

Lektura dla Ciebie:

1. Bitcoin: A Peer-To-peer Electronic Cash System, Satoshi Nakamoto, 2009 - do przeczytania x 10.
2. Artykuł "Bitcoin" na wikipedii - do przeczytania x 10.

Wszystko czytaj powoli i na trzeźwo.

Jak już zrozumiesz, co tam jest napisane, to możesz mieć jakiś start do dyskusji ze mną. Obecnie uznaję Cię za stratę czasu i ignoruję.

[fervi]

@ShadowOfHarbringer
Hard fork może być przypadkowy i intencjonalny, co zapewne wiesz.

Natomiast ja powiem inaczej - rynek pokaże czy lepszy Bitcoin czy BCashABC / BCashSV. Nie ma co się denerwować

[janku66]

Nie ma co się denerwować

Miej shadow litość

Nie powiem, że po czwartej rundzie whisky popatrzyłbym na jakąś konfrontację, ale wiele więcej miałbym radochy gdyby była ona wyrównana.

[fervi]

@vjankuv
No to chyba lepiej dla Was jeśli BCashABC / BCashSV wygra. Przecież sami BCashowcy chcieli się oddzielić i są na swoim, nawet jak im nie idzie za dobrze

[janku66]

Przecież sami BCashowcy chcieli się oddzielić i są na swoim, nawet jak im nie idzie za dobrze

Kto to taki BCashowcy?
Jakiś stwór z Tolkiena?
Kitowcy 2.0 z power Rangers?

[fervi]

Kto to taki BCashowcy?
Jakiś stwór z Tolkiena?
Kitowcy 2.0 z power Rangers?

BCashowcy to użytkownicy BCasha.
Natomiast podsumujmy:
BCash ma (albo miał mieć z tego co czytałem) smart contracty i Bitcoin ma
BCash rozwiązał skalowanie po swojemu, a Bitcoin po swojemu

Myślę, że też uważasz, że obie kryptowaluty nie będą "zawsze istnieć" i będzie konfrontacja, która wybierze zwycięzcę (albo przynajmniej mi się tak zdaje). No i chyba to dobrze?

Bo teraz można "wygrywać potyczki", ale prawda jest taka, że to do niczego nie doprowadzi. A w sumie wykrwawienie konkurenta ... i owszem

[janku66]

BCash rozwiązał skalowanie po swojemu, a Bitcoin po swojemu

Bcash?
I Sorry, ale znów zaciągnąłem się śmiechem
Bitcoin rozwiązał skalowanie ??
Idź już spać, bo i we mnie się shadow obudzi

[fervi]

Bcash?

Wikipedia:
Bitcoin Cash is a cryptocurrency that is fork of Bitcoin.[5][6] Bitcoin Cash is a spin-off or altcoin that was created in 2017.[7][8][5] In 2018 Bitcoin Cash subsequently split into two cryptocurrencies, Bitcoin Cash and Bitcoin Cash SV.[9] Bitcoin Cash is sometimes also referred to as Bcash.[10]

Bitcoin rozwiązał skalowanie ??

No wiesz, W Bcashu przeciętny blok ma ~40KB, więc w sumie nie musieliście zwiększać rozmiaru bloku, a mogliście nawet zmniejszyć xd

[janku66]

Wikipedia

Widzę, że praca licencjacka (jeśli już taką pisałeś) oparła się na nieskazitelnych źródłach

o wiesz, W Bcashu przeciętny blok ma ~40KB, więc w sumie nie musieliście zwiększać rozmiaru bloku, a mogliście nawet zmniejszyć

Wszelkie nielogiczne postępowanie pozostawię zespołowi BTC oraz LN.

[fervi]

Widzę, że praca licencjacka (jeśli już taką pisałeś) oparła się na nieskazitelnych źródłach

Wikipedia nie może być źródłem, jeśli pisałeś pracę licencjacką (jeśli już jakąś pisałeś) to wiesz o tym

Wszelkie nielogiczne postępowanie pozostawię zespołowi BTC oraz LN.

Akurat są bardzo logiczne. Dlatego (co pewnie uznasz za propagandę albo coś) znaczna większość użytkowników została przy tym złym Bitcoinie.

Ale tak jak napisałem - tylko jeden projekt z tych dwóch może wygrać i naszą "skórą w grze" obstawiamy. Na przykład ci od BDiamond już nie mają raczej powodów do zadowolenia
Bardzo mnie ciekawią ataki pod kątem Lightninga, a nie widzę ataków na Ethereum (a może są?), no i dlaczego Lightning jest zły, a inne rozwiązania do skalowania już nie (Chyba, że wszystkie na Bitcoinie)