@sadow, Tak jak pisałem, motywu wprowadzenia RBF nie znam, ale to co mówisz ma sens. Jeśli wielkość bloku byłaby wystarczająco duża to teoretycznie nie byłoby problemu z transakcjami które utknęły i RBF byłby zbędny. Teoretycznie bo transakcje bez fee lub bardzo małym fee są zagrożeniem spam atakiem i pozostaje pytanie czy nawet po zwiększeniu bloku powinniśmy na to pozwolić. Jeśli nie pozwolimy, to RBF robi swoją robotę....
Coś w rodzaju RBF było w Bitcoinie od początku istnienia projektu, Satoshi wyłączył to z kodu chyba w 2010 roku. Pytanie dlaczego wyłączył? Czy dlatego, że nie było sensu tego trzymać w tej fazie projektu, bo wtedy było mało transakcji i przechodziły bez fee, czy stwierdził jednak, że to zły pomysł. Może komuś uda się dokopać do jego uzasadnienia....
Co do motywów Bitcoin Core w stosunku do Lighting to znane są od dawna:
http://www.coindesk.com/could-the-bitco ... alability/, więc to nie jest tak, że ludzie teraz się o tym dowiadują. Może teraz zdają sobie z tego sprawę.
Tu należałoby zacząć dyskusję na temat samych łańcuchów bocznych, czy są zagrożeniem czy szansą dla Bitcoina. Dodam tylko, że łańcuchy boczne zwiększą wydajność i szybkość bitcoina kilkaset razy. Zostaje jednak otwarte pytanie, jaka jest tego cena? Bo to zależy kto i jak się do tego zabierze. Ale jak ktoś chce o tym pogadać, to trzeba założyć nowy wątek.
W skrócie nie zawsze się dało i trzeba było nieźle nakombinować i poświęcić trochę czasu.... Rozwiązanie na pewno nie dla laików i mainstreamu.
jesli tak to zawinili. Ale trzeba tez wazyc "breaking changes", ale nie jestem mocno w temacie, wiec nie mi je wazyc.
