Bitcoin Classic

[ShadowOfHarbringer]

Pojawiają się mocne wątpliwości na chińskich forach co do sytuacji Bitcoina i firmy Blockstream:


Cytaty z chińskich for:
- "Lightning Network jak na razie nie istnieje"
- "Lighting Network skaluje transakcje a NIE użytkowników"
- "Jeżeli nawet Lightning Network by istniała, ludzie nie zaufają jej od razu"
- "Lightning Network ma problemy z przekazywaniem dużych wartości waluty"
- "Kanały transakcyjne Lightning Network muszą doprowadzić do pewnego stopnia centralizacji"
- "Niezbalansowane kanały i blokowanie ogromnych ilości BTC w kanałach sprawia ogromne problemy w implementacji LN"
- "Blokowanie funduszy w kanałach sprawia że są one podatne na wahania/ryzyko kursowe"
- "Użytkownicy Lightning Network efektywnie otrzymują tylko gorący portfel (hot wallet)"

[ania78]

Pojawiają się mocne wątpliwości na chińskich forach co do sytuacji Bitcoina i firmy Blockstream:


Cytaty z chińskich for:
- "Lightning Network jak na razie nie istnieje"
- "Lighting Network skaluje transakcje a NIE użytkowników"
- "Jeżeli nawet Lightning Network by istniała, ludzie nie zaufają jej od razu"
- "Lightning Network ma problemy z przekazywaniem dużych wartości waluty"
- "Kanały transakcyjne Lightning Network muszą doprowadzić do pewnego stopnia centralizacji"
- "Niezbalansowane kanały i blokowanie ogromnych ilości BTC w kanałach sprawia ogromne problemy w implementacji LN"
- "Blokowanie funduszy w kanałach sprawia że są one podatne na wahania/ryzyko kursowe"
- "Użytkownicy Lightning Network efektywnie otrzymują tylko gorący portfel (hot wallet)"

No popatrz - LN jeszcze nie istnieje a juz na r/btc wiedzą jak bedzie chodzic w praktyce !

Sory, ale wklejanie czegokolwiek z r/btc nie ma zadnej wartosci. Od dawna nie jest to wiarygodne zrodlo. Jest to raczej miejsce dla osob, ktore nie mają zadnego wkladu w projekt a potrafią tylko siać ferment. Duza czesc siedzi tam I chce po prostu zdolowac kurs rozpewszechniając FUD.

Chyba wczoraj przeczytalem, ze oni na r/btc chcą zeby projekt trafil z powrotem w rece G. Andersena. Smiech na sali.

[ShadowOfHarbringer]

Pojawiają się mocne wątpliwości na chińskich forach co do sytuacji Bitcoina i firmy Blockstream:


Cytaty z chińskich for:
- "Lightning Network jak na razie nie istnieje"
- "Lighting Network skaluje transakcje a NIE użytkowników"
- "Jeżeli nawet Lightning Network by istniała, ludzie nie zaufają jej od razu"
- "Lightning Network ma problemy z przekazywaniem dużych wartości waluty"
- "Kanały transakcyjne Lightning Network muszą doprowadzić do pewnego stopnia centralizacji"
- "Niezbalansowane kanały i blokowanie ogromnych ilości BTC w kanałach sprawia ogromne problemy w implementacji LN"
- "Blokowanie funduszy w kanałach sprawia że są one podatne na wahania/ryzyko kursowe"
- "Użytkownicy Lightning Network efektywnie otrzymują tylko gorący portfel (hot wallet)"

No popatrz - LN jeszcze nie istnieje a juz na r/btc wiedzą jak bedzie chodzic w praktyce !

Sory, ale wklejanie czegokolwiek z r/btc nie ma zadnej wartosci. Od dawna nie jest to wiarygodne zrodlo. Jest to raczej miejsce dla osob, ktore nie mają zadnego wkladu w projekt a potrafią tylko siać ferment. Duza czesc siedzi tam I chce po prostu zdolowac kurs rozpewszechniając FUD.

Chyba wczoraj przeczytalem, ze oni na r/btc chcą zeby projekt trafil z powrotem w rece G. Andersena. Smiech na sali.

O czym Ty piszesz.

Widać, że nie przeczytałeś ze zrozumieniem.
- Po pierwsze primo, to nie są cytaty z /r/btc, tylko tłumaczone z chińskich for.
- Po drugie primo, co do /r/btc i nienawiści do Core jaka tam panuje, jest całkowicie uzasadniona. Gdyby nie cenzura na /r/Bitcoin, to /r/btc nawet by nie powstało.

Osobiście również wolałbym już oddać projekt w ręce Andersena niż zostawić w rękach Core. Przynajmniej mielibyśmy 2MB, Adaptive block size, a LN,Segwita i inne rzeczy też moglibyśmy mieć - PÓŹNIEJ. Andersen nigdy nie twierdził aby był przeciwny LN czy SegWitowi.

Widzę u Ciebie jakieś totalne skrzywienie anty-/r/btc zamiast skupiania się na konkretach. A konkrety są takie, że /r/btc jest tak nienawistne tylko dlatego, że inne największe fora są cenzurowane. Czego oczekiwałeś ? Że ludzie będą się cieszyć iż są dymani ? No proszę Cię.

[Chancellor]

"Lightning Network jak na razie nie istnieje"

Istnieje i co ciekawe nie jest zrobiona przez Blockstream.

http://bitcoin.pl/wiadomosci/techniczne ... chain-info

[ania78]

[Przynajmniej mielibyśmy 2MB, Adaptive block size, a LN,Segwita i inne rzeczy też moglibyśmy mieć - PÓŹNIEJ. Andersen nigdy nie twierdził aby był przeciwny LN czy SegWitowi.
.

Mielibysmy 2mb I nic poza tym, Classic nie ma szerszej wizji niz 'trzeba podniesc blok'. Jasne, ze trzeba ale co potem? Potem pewnie LN i SW ale to trzeba najpierw naprogramowac, prawda? Na razie tylko Core robi cos w tym kierunku. Classic tego nie zrobi bo:

1. Nie mają programistow
2. Szefuje skompromitowany Gavin
3. Jak do tej pory ZERO wkladu w rozwoj BTC.

Jedyne co Classic moze zrobic, to wprowadzic LN, SW, lancuchy boczne kiedy juz zostaną zaprojektowane przez kogos innego (np. blockchain czy Core). Classic jest na ten moment bezuzyteczny.

Zamiast propagowanc kulture nazekania i obrazania deweloperow, nie lepiej jakby Classic zaproponowal cos rewolucyjnego na miare SW albo swoja wersje LN ? Albo sam zaprojektowal wszystkie ulepszenia, ktore sa na roadmapie Core, tylko szybciej skoro ciagle mowia ze Core zwleka z tym zbyt dlugo? Byloby duzo lepiej i wtedy pewnie zostaliby w koncu docenieni przez chinskiech minerow.

Ale tak sie nie stanie poniewaz ludzie wokol Classic od pol roku NIE ROBIą NIC POZYTECZNEGO.

[ShadowOfHarbringer]

"Lightning Network jak na razie nie istnieje"

Istnieje i co ciekawe nie jest zrobiona przez Blockstream.

http://bitcoin.pl/wiadomosci/techniczne ... chain-info

Nie, nie istnieje.

1. To jest tylko jedna implementacja, na tą chwilę nie wiadomo czy będzie kompatybilna z innymi
2. To jest wersja Alpha, nietestowana, niesprawdzona i generalnie niestabilna

Na tą chwilę nikt nie wie i nie jest w stanie powiedzieć czy LN będzie działać, będzie dokładnie wiadomo najwcześniej za pół roku.

[Chancellor]

To jest tylko jedna implementacja, na tą chwilę nie wiadomo czy będzie kompatybilna z innymi

Nie ma innych.

[ShadowOfHarbringer]

To jest tylko jedna implementacja, na tą chwilę nie wiadomo czy będzie kompatybilna z innymi

Nie ma innych.

1. Bo jest tylko specyfikacja
2. Nie ma w tej chwili żadnej "oficjalnej" implementacji od ekipy Core.

Widzisz, w przeciwieństwie do Bitcoina, który miał działającą referencyjną implementację od dnia 0, Lightning Network dalej jest tylko na papierze, jeżeli chodzi o ekipę, która go tworzy.

Taka jest różnica między LN a BTC i jest to różnica na niekorzyść dla LN.

[rha]

Ta wersja alfa, to jest Thunder Network, a nie Lightning Network. To produkt innej firmy.
Bardzo możliwe, że Core teraz stara się wymyślić co takiego zrobić, by tego Thundera zablokować, bo on spije śmietankę, którą szykowali dla swojego Lightning.

Teraz z innej beczki. Trwałe skokowe zmniejszenie się liczby nodów Classic zdecydowanie dowodzi, że ich liczba była w tej części sztuczna. Nie towarzyszy temu przejście na nody innego typu (gdyby to była zmiana zdania je prowadzących) ani próba ich przywracania (gdyby skok był wynikiem zamknięcia jakiegoś serwisu hostującego). Liczba maleje.
Zobaczymy co przyniesie stopniowa zmiana nastrojów w Chinach.

[ania78]

Teraz z innej beczki. Trwałe skokowe zmniejszenie się liczby nodów Classic zdecydowanie dowodzi, że ich liczba była w tej części sztuczna. .

Nie tyle ich liczba byla sztuczna, co wiekszosc nodow Classic nalezalo do doslownie garstki osob, dlatego tak latwo bylo je zDDOSowac. Po kompromitacji Gavina pewnie te kilka osob stracilo ochote, zeby podtrzymywac tego trupa stad taki szybki zjazd tydzien temu. Nie dziwie sie.

[redbog]

Bardzo możliwe, że Core teraz stara się wymyślić co takiego zrobić, by tego Thundera zablokować, bo on spije śmietankę, którą szykowali dla swojego Lightning.

Mnie też ciekawi ten temat. Czy core ma w ogóle jakąś możliwość zmiany SW w taki sposób żeby był kompatybilny z ich Lightning a jednocześnie wykluczał Thundera?

Nie wiem czy ja dobrze rozumiem to ale Lightning i Thunder technicznie są tym samym?
Teraz żeby powstał szybciej Lightning to wystarczy skopiować kod źródłowy Thundera i gotowe?

Powstanie tego Thundera szybciej niż SW jest dla mnie troche dziwne tak jak by ktoś stworzył samochód(Thunder) a kół (SW) jeszcze nikt nie stworzył. Pewnie tak sie stało dla tego ze szkic kół(SW) jest już narysowany czekamy tylko aż zostanie wyprodukowane.

[Bitmar]

Jeszcze tylko F2Pool, Slush and KnC i można zaczynać z softforkiem i SW.

Jak będzie SW to Thunder i Rootstock będą miały zielone światło i Blockstream zostaje daleko w tyle

[ania78]

Jeszcze tylko F2Pool, Slush and KnC i można zaczynać z softforkiem i SW.

Jak będzie SW to Thunder i Rootstock będą miały zielone światło i Blockstream zostaje daleko w tyle

Na KnC bym nie liczyl.....ale oni maja tylko 3% wiec chyba nie ma sie czym martwic.

[Bitmar]

AntPool się jednak zbuntował: https://bitcoinmagazine.com/articles/an ... 1464028753

[rha]

Ten tekst Todda zacytowany na końcu artykułu jest tak bezczelny, że aż kabaretowy.
Na kolei prawidłową reakcją na większą liczbę pasażerów jest doczepianie wagonów, ale dla Todda rozwiązaniem byłoby tylko wpuszczanie tych, co zapłacą najwięcej, a reszta niech zostaje i czeka.

[Bit-els]

O, to jest świetne porównanie!

[Bitmar]

Peter Todd próbuje z ludzi zrobić idiotów używając dobrych argumentów lecz nie trafionych. To o czym on mówi to jest prawda, ale zmanipulowana. Gdyby ilość transakcji nagle wzrosła teraz x20-30 i więcej to faktycznie w dłużej perspektywie mielibyśmy problem z centralizacją i to jest fakt. Jednak, ilość transakcji nie rośnie w takim tempie. Spokojnie, można zrobić blok 8MB i wszystko będzie ok. Do tego SW i Schnorr i mielibyśmy bezpieczne zwiększenie przepustowości 16x lub więcej w porównaniu do tego co jest dzisiaj. To by wystarczyło na jakiś czas, a do tego czasu postęp technologiczny pozwoli na blok 16MB i tak dalej. Trzymanie się 1MB to robienie z ludzi idiotów.

Co do obecnej sytuacji to robi się ciekawie, wielbiciele popcornu mogą robić zapasy
Antpool nie zgadza się na SW bez HF, bez antpoola nie ma SW gdyż ma około 20-25% mocy. Szach-mat. Bez SW nie ma Blockstreamu, ale również Thundera który pojawił się przed Lighting Network. Z jednej strony dla Core jest to niekorzystne bo sabotuje SW, z drugiej powstrzymuje konkurencję. Core może więc nie nalegać bardzo na SW w takiej sytuacji, ale na HF się również nie musi godzić. Core będzie zrzucało winę na Antpoola za brak SW, a antpool na Core, że nie chcą HF i tak będą odbijać piłeczkę. No segwit no HF. No HF, no segwit. Złość społeczności będzie się koncentrowała na Core, bo Antpool ma rację i ich stanowisko jest odzwierciedleniem poglądów większości społeczności. Większe szambo spadnie na Core, ale antpoolowi też się pewnie dostanie. Pytanie kto się ugnie pierwszy i kiedy?

Sprawa dla niektórych może wydawać się beznadziejna, ale to pozory i ja w tym widzę dużo pozytywu, coraz bliżej do rewolucji i czuć to w powietrzu. Coraz częściej zaczyna się również mówić o zmianach sposobu zarządzania kodem a nad Core w takiej postaci jak obecnie pojawiają się czarne chmury.

[redbog]

Antpool ma troszkę za słabe argumenty w tej wojnie. Jeśli sw można ukraść/skopiować to ja na ich miejscu zrobił bym swoją wersje fard forka z sw i podwyższonym blokiem. Do tego co najważniejsze zaczął bym kopać to z mocą ponad 20% wtedy core by mieli nogi z waty. Bo inaczej to bedzie tak jak mówi Bitmar odbijanie piłeczki co moim zdaniem jest korzystne dla core.

[Bitmar]

@edbog, aby wprowadzić kompletne i w pełni bezpieczne SW potrzebny jest HF, więc argument nie jest zły.

[ania78]

Dodac trzeba, ze AntPool nie tyle nagle chce wprowadzenia 2mb juz teraz. Oni po prostu chca, zeby KOD na tego hard forka byl opublikowany w terminie uzgodnionym w Hong Kongu czyli w czerwcu. Co nie znaczy, ze beda czekac z SW az Core podniesie maks. limit.

Sprawa jest duzo lagodniejsza niz to wiekszosc ludzi odebrala. Moim zdaniem bardzo mozliwe jest status quo - wystarczy, ze Core zgodnie z planem opublikuje kod w przyszlym miesiacu, z czym nie powinno byc problemu.

Natomiast AntPool wcale sie nie buntuje - nadal testuje SW I jest w gotowosci. Zgaduje, ze w zwiazku z opoznieniem zwiazanym z SW chca wywierac presje na Core na przestrzeganie terminow. Jednoczesnie J. Wu podkresla, ze nie ma szans na przejscie na Classic.

Mozna powiedziec, ze bardzo dobrze funkcjonuje zaleznosc spolecznosc-kopalnie-developerzy w Bitcoinie. Prawdziwa decentralizacja. Wszyscy wywieraja presje na siebie ale jednoczesnie coraz blizej kompromisu. Ale jest ciekawie I mysle, ze cale lato tak bedzie. Popcorn wskazany.